Я очень хотела посмотреть этот фильм в кинотеатре. И вот сегодня наконец-то выбралась. Очень хороший фильм. Даже не буду расписывать, почему он так хорош. Лева и Сказочник это уже сделали, повторяться не стоит. Кто еще не видел - must see. Чиветел Эджиофор бесподобен.
К сожалению, фильм на меня впечатления не произвел. Нет, это конечно хороший фильм и все свои Оскары и прочие награды он получит, но у меня он никаких эмоций не вызвал. А ведь я специально пошла на него в кино, хотя он уже был в сети, чтобы прочувствовать все на большом экране. Пыталась заставить себя переживать за главного героя, но как то не получалось:( И даже когда я поняла, что не успеваю досмотреть фильм до конца ( из-за блока рекламы в 25 минут не рассчитала времени),то не расстроилась, решив досмотреть в сети. Но вот прошла неделя, а досматривать все не тянет:(
Для того, чтобы побеждать на всяких кинофестивалях, нужно выбрать выгодную тему для своего фильма. Например, в России это тема Великой отечественной войны. А в Америке - тема расизма и дискриминации. Не все посмеют высказаться против фильма с такой выигрышной тематикой, потому как оппонентам всегда можно будет заткнуть рот вопросом: "Ты не уважаешь ветеранов?/Ты за расистов?". Вот по этой причине я со скепсисом подошел к картине "12 лет рабства", которая уже стала одним из основных претендентов на Оскар. И я рад был ошибиться. Фильм действительно хорош.
Соломон Нортап был свободным негром из северных штатов. В 1841 году его похитили и продали в рабство в южные штаты. Из-за запрета 1808 года на ввоз рабов в США их стало не хватать, потому подобные похищения не были редкостью. В 1853 Нортапа нашли и спасли. Он тут же написал автобиографическую книгу своих злоключений. Она вышла почти сразу после более известной "Хижины дяди Тома" Гарриет Бичер-Стоу и стала бестселлером с огромным по тем временам тиражом 30 тысяч экземпляров. Однако позднее об этой книге забыли, пока в 1960-х годах её не нашли в недрах библиотек два американских историка и вновь не сделали известной. Если для 1850-х годов она была важна, как ещё один аргумент аболиционистов, то в 1960-х она стала бесценным источником по рабству в США, так как это был взгляд изнутри, со стороны самих рабов, абсолютное большинство из которых не то что не могло читать и писать, но даже правильно сформулировать свои мысли.
Попытку экранизировать книгу Нортапа чернокожим режиссером Стивом Маккуином можно считать удачной. Похоже мы действительно имеем талантливого режиссера-негра, в чем лично я некоторое время назад сомневался. Фильм можно считать безупречным. Помимо качественной актерской игры, аутентичных декораций и костюмов, хорошей операторской работы, прекрасным сочетанием документальности и художественности, выдержанным ритмом и логичностью сюжета, в картине имеется и ряд отличных режиссерских находок. Например, сцена с повешенным человеком, на фоне которого играют дети, а прочие рабы занимаются своими повседневными делами. Эта сцена ярче всего иллюстрирует рабство, когда жестокость становятся нормой и её перестают замечать. Зритель вместе с Соломоном Нортапом пройдет его путь. И хотя кровавых и чрезмерно агрессивных сцен в фильме немного, но буквально кожей ощущаешь страх и безысходность положения рабов. Чувство невозможности изменить свою судьбу оказывается гораздо страшнее плети. К счастью, Нортап всё это пережил за 12 лет, а для зрителя этот срок сокращен до двух часов экранного времени.
Как и книга, фильм интересен именно взглядом на рабство изнутри. Мы видим не только жизнь рабов, их труд и быт, их взаимоотношения, но ещё режиссер демонстрирует нам разные стратегии выживания в ситуации рабства. Мы увидим всё: от внешней покорности до попытки сопротивления, от полного отчаяния до хитрого приспособления. Перед нами пройдут яркие образы рабов-бунтовщиков и рабов-фаворитов. Кто-то пытается играть по правилам, а кто-то хитрит. Кому-то уже на всё плевать, а кто-то ищет и в такой ситуации плюсы. И если общий смысл ленты, что рабство - это плохо, ясен и без Стива Маккуина, то за этот взгляд на рабство изнутри режиссеру большое спасибо. Он смог показать, без морализаторства и поучений, что система, при которой одни люди оказываются в полной власти других людей, аморальна и отвратительна, какими бы все эти люди не были.
На фоне этой прекрасной исторической ленты мне стало как-то ещё более заметно убожество отечественного кинематографа. Ведь в тоже самое время, когда происходили события картины, в нашей стране около двадцати миллионов людей жили на положении рабов. Жизнь русских крепостных принципиально не слишком сильно отличалась от жизни рабов в США. А когда был у нас последний фильм на тему крепостничества? Только "Дубровский" 1989 года. А ведь Троекуров, сыгранный в той картине Владимиром Самойловым, очень похож на Эдвина Эппса из "12 лет рабства", воплощенного на экране Майклом Фассбендером. Однако у нас восторжествовал сусально-буколический взгляд на царскую Россию, потому ждать лент на тему крепостничества не приходится. А уж на фильмы о современном рабстве в нашей стране (хоть гастарбайтеров в Москве, хоть русских рабов где-нибудь на кирпичном заводе в Дагестане) вообще рассчитывать не стоит.
Что ж... Будем тогда сочувствовать заморскому негру Соломону, переживая вместе с ним 12 лет рабства.
Похоже, начали потихоньку появляться фильмы в преддверии «Золотого глобуса» и «Оскара». «12 лет рабства – явно из их числа. Несмотря на то, что всего год назад был тарантиновский «Джанго», новая работа режиссёра Стива МакКуина (вот уж точно, не посрамил великую фамилию!) не производит впечатления какой-то вторичности, хотя действие происходит также в XIX веке, и речь также идёт о рабстве чернокожих. Неординарны персонажи – так уж получилось, что «хорошим» здесь постоянно приходится идти на компромиссы, а у «плохих» нет – нет, да и проглянет что-то человеческое. Кроме, пожалуй, «плохого» плотника (Пол Дано),жены рабовладельца Эппса (Сара Поулсон) и почему-то постоянно резонёрствующего «хорошего» Брэда Питта. Впрочем, тут ему виднее, ведь ещё и продюсером был. У Майкла Фассбендера, по-моему, здесь более интересная роль, чем в недавнем «Советнике». Там он играет нечто заданное, а здесь виртуозно изображает жестокость, но (временами, по крайней мере) жестокость немного странную, как бы «по обязанности» рабовладельца. Интересна и коллизия с чернокожей дамой, ставшей рабовладелицей… Вообще, буквально в каждом эпизоде есть какая-то «изюминка», ни на минуту не отпускающая зрителя. Плюс ко всему – отличная операторская работа Шона Боббита. Временами даже кажется, что съёмки сделаны в 3D. Не следует, разумеется, забывать и исполнителя главной роли Чиветеля Эджиофора. Он безупречно играет своего героя, со всеми его внутренними противоречиями. Наверняка теперь актёр получит много новых предложений. Только в США фильм собрал уже около $ 36 000 000, более чем в два раза перекрыв вышеупомянутого «Советника», при том, что шёл на значительно меньшем количестве экранов. Это, конечно, далеко не достаточное условие хорошего качества фильма, но, если учесть его тематику, – успех налицо. А Фассбендер точно будет в номинации. Да и по другим категориям тоже можно ожидать успеха.
Удивительно все же, как абсолютно полярные политические позиции не мешают нам с Левой часто совпадать во мнениях о кино. Повторю вслед за ним. "12 лет рабства - очень хороший фильм".
Собственно, это классический фильм, созданный по лекалам кино семидесятых, это роман, сага, в которой есть приличная прелюдия, сама история, снятая подробно и неторопливо, и финал, заставляющий сопереживать и разрыдаться наиболее чувствительных зрителей.
При этом, идея фильма гуманна, как в старые добрые времена, когда искусство принадлежало народу :)
История о том, как свободного негра - скрпача, привыкшего, чтоьы его называли "СЭР", опоили клофелинщики и вывезли под чужим именем в рабовладельческие штаты, а потом он 12 лет испытывал все прелести неволи, что позволило ему написать книгу после освобождения, снята практически безупречно. Она заставляет следить за процессом, не отрываясь, чему не мешает более, чем двухчасовой формат.
Вообще, эта история интернациональна. Она могла произойти, как в Америке 19 века до реформ Авраама Линкольна и гражданской войны в США, так и к примеру, в древнем Риме эпохи Нерона, или в совдеповской Ингушетии или, к примеру, в Узбексклой ССР.
Человек живет спокойной жизнью, едет на заработки, встречает пару негодяев, подмешивающих ему водку в пиво (к примеру) и БАЦ... Ты уже не свободен, а в цепях едешь пасти коз в горы, документов у тебя нет, имени тоже. и рассказывать о своем положении никому нельзя: грохнут и тебя, и того, кому расскажешь... И дальше начинается кино, когда понимаешь, что это не экскурсия на пару дней, это ад навсегда, и выхода из него нет.
Продолжая традиции Гарриет Бичер-Стоу с ее "Хижиной дяди Тома", режиссер идет дальше и местами страшновато изображает ужасы рабства, когда человек был вещью.
В некоторых местах "Страсти Христовы" могут показаться детской игрой в крысу по сравнению со сценами сечения рабов. Вылетающие в зрителя шматы мяса истязаемых, вырываемых бичом плантатора, погут лешить Вас аппетита от поедания поп-корна, поэтому в этом фильме жрач кукурузы противопоказан.
Фильм рождает массу мыслей при просмотре. Одна из них сходна с теми, что порождают "Колоски". Когда насилие приносит экономический эффект всем прочим плевать на ту группу людей, которые становятся насилуемми Рыжими.
Это могут быть евреи, негры или даже гомосексуалисты, не к ночи будь помянуты. Найдя ослабленную по сравнению с прочими групировку пиплов, все прочие начинают их чморить от убийств до приведения в животное состояние. И здесь плантаторы мало чем отличались от нового дворянства НКВД (строительство каналов) или чинуш из Гестапо (трудовые лагеря для жителей восточных территорий). Все прочие за исключением неросредственно тех, кому выгодно, предпочитают не замечать жестокостей и угнетения.
И в этом фильме создателям-американцам стоит поаплодировать. Казалось бы, это одна из самых гнусных страниц в истории становления американской нации... И можно бы о ней забыть. Но вот снимают же кино, в котром себя и своих предков изображают Падонками... и мир не рушится... небо на землю не падает... американский мединский от финансирования не отлучает... и более того, профессионалы выдвигают на "Золотой глобус" в 9 номинациях (минутчку).
И здесь я завидую американцам. Они могут говорить о темных страницах сврей истории, понимая, что разоблачить, значит, больше не допустить.
Увы, нашим режиссерам до такой ответственности перед зрителем и собственным будущим ну очень далеко.
Актерская игра - выше всяких похвал. Эмоциональный накал - навзрыд. Сопереживание такое, будто сам попал на экран. Вся творческая группа сработала, как единый квалифицированный механизм. Впрочем, нет, не механизм, а коллектив. У фильма есть душа, а, значит, технологические параметры неприменимы.
Фильм отличный, и поднятая тема очень болезненная для мирового сообщества, и поставлен замечательно – два с лишним часа пролетают незаметно. Хотя вроде бы можно было ожидать, что рабство в США – это уже отыгранная тематика – ан нет, есть новые грани, новые границы осмысления истории.
По честному – меня трагедия афроамериканцев и индейцев намного больше трогает душу, чем еврейская тематика 2-ой МВ. Почему скажите Вы? Да просто потому, что еврейский народ сам себя обрек на ненависть окружающего мира ( и по сей день обрекает – не зря Тинибок – вроде такая фамилия – первоочередный шагом при овладении властными полномочиями называет освобождение Украины от москалей и евреев – москалей – это больше для совсем уж оголделых националистов, а вот евреям стоило бы задуматься),а индейцы и негры стали жертвой экономической политики западных держав. И как мы знаем – не политиканы отменили рабство, а экономика, а если больше – хлопкоуборочные машины, сделавшие рабство экономически невыгодным – вообще при капитализме политики ничего не решают – все решает экономика – будет выгодно сейчас ради прибыли опять ввести рабство – не сомневайтесь, товарищи, введут, а кто будет рабом – русские, негры, европейцы или китайцы зависит только от военного могущества будущих рабовладельцев.
Фильм смотреть в обязательном порядке, тем более, что он корерирует с сегодняшним посланием федеральному собранию ВВП о возвращении нравственного начала российскому обществу. Я вот немного отошел от фильма «Сын отца народов» - Ироду хотелось бы заметить, что его нельзя смотреть глазами, его надо смотреть сердцем и душой и только тогда он предстанет в очаровательном свете и благодаря судьбе посмотрел очень прекрасную картину. Так что кино, несмотря ни на что, живет и надеюсь будет жить и радовать нас такими вот новинками.
Соломон Нортап был свободным негром из северных штатов. В 1841 году его похитили и продали в рабство в южные штаты. Из-за запрета 1808 года на ввоз рабов в США их стало не хватать, потому подобные похищения не были редкостью. В 1853 Нортапа нашли и спасли. Он тут же написал автобиографическую книгу своих злоключений. Она вышла почти сразу после более известной "Хижины дяди Тома" Гарриет Бичер-Стоу и стала бестселлером с огромным по тем временам тиражом 30 тысяч экземпляров. Однако позднее об этой книге забыли, пока в 1960-х годах её не нашли в недрах библиотек два американских историка и вновь не сделали известной. Если для 1850-х годов она была важна, как ещё один аргумент аболиционистов, то в 1960-х она стала бесценным источником по рабству в США, так как это был взгляд изнутри, со стороны самих рабов, абсолютное большинство из которых не то что не могло читать и писать, но даже правильно сформулировать свои мысли.
Попытку экранизировать книгу Нортапа чернокожим режиссером Стивом Маккуином можно считать удачной. Похоже мы действительно имеем талантливого режиссера-негра, в чем лично я некоторое время назад сомневался. Фильм можно считать безупречным. Помимо качественной актерской игры, аутентичных декораций и костюмов, хорошей операторской работы, прекрасным сочетанием документальности и художественности, выдержанным ритмом и логичностью сюжета, в картине имеется и ряд отличных режиссерских находок. Например, сцена с повешенным человеком, на фоне которого играют дети, а прочие рабы занимаются своими повседневными делами. Эта сцена ярче всего иллюстрирует рабство, когда жестокость становятся нормой и её перестают замечать. Зритель вместе с Соломоном Нортапом пройдет его путь. И хотя кровавых и чрезмерно агрессивных сцен в фильме немного, но буквально кожей ощущаешь страх и безысходность положения рабов. Чувство невозможности изменить свою судьбу оказывается гораздо страшнее плети. К счастью, Нортап всё это пережил за 12 лет, а для зрителя этот срок сокращен до двух часов экранного времени.
Как и книга, фильм интересен именно взглядом на рабство изнутри. Мы видим не только жизнь рабов, их труд и быт, их взаимоотношения, но ещё режиссер демонстрирует нам разные стратегии выживания в ситуации рабства. Мы увидим всё: от внешней покорности до попытки сопротивления, от полного отчаяния до хитрого приспособления. Перед нами пройдут яркие образы рабов-бунтовщиков и рабов-фаворитов. Кто-то пытается играть по правилам, а кто-то хитрит. Кому-то уже на всё плевать, а кто-то ищет и в такой ситуации плюсы. И если общий смысл ленты, что рабство - это плохо, ясен и без Стива Маккуина, то за этот взгляд на рабство изнутри режиссеру большое спасибо. Он смог показать, без морализаторства и поучений, что система, при которой одни люди оказываются в полной власти других людей, аморальна и отвратительна, какими бы все эти люди не были.
На фоне этой прекрасной исторической ленты мне стало как-то ещё более заметно убожество отечественного кинематографа. Ведь в тоже самое время, когда происходили события картины, в нашей стране около двадцати миллионов людей жили на положении рабов. Жизнь русских крепостных принципиально не слишком сильно отличалась от жизни рабов в США. А когда был у нас последний фильм на тему крепостничества? Только "Дубровский" 1989 года. А ведь Троекуров, сыгранный в той картине Владимиром Самойловым, очень похож на Эдвина Эппса из "12 лет рабства", воплощенного на экране Майклом Фассбендером. Однако у нас восторжествовал сусально-буколический взгляд на царскую Россию, потому ждать лент на тему крепостничества не приходится. А уж на фильмы о современном рабстве в нашей стране (хоть гастарбайтеров в Москве, хоть русских рабов где-нибудь на кирпичном заводе в Дагестане) вообще рассчитывать не стоит.
Что ж... Будем тогда сочувствовать заморскому негру Соломону, переживая вместе с ним 12 лет рабства.
Собственно, это классический фильм, созданный по лекалам кино семидесятых, это роман, сага, в которой есть приличная прелюдия, сама история, снятая подробно и неторопливо, и финал, заставляющий сопереживать и разрыдаться наиболее чувствительных зрителей.
При этом, идея фильма гуманна, как в старые добрые времена, когда искусство принадлежало народу :)
История о том, как свободного негра - скрпача, привыкшего, чтоьы его называли "СЭР", опоили клофелинщики и вывезли под чужим именем в рабовладельческие штаты, а потом он 12 лет испытывал все прелести неволи, что позволило ему написать книгу после освобождения, снята практически безупречно. Она заставляет следить за процессом, не отрываясь, чему не мешает более, чем двухчасовой формат.
Вообще, эта история интернациональна. Она могла произойти, как в Америке 19 века до реформ Авраама Линкольна и гражданской войны в США, так и к примеру, в древнем Риме эпохи Нерона, или в совдеповской Ингушетии или, к примеру, в Узбексклой ССР.
Человек живет спокойной жизнью, едет на заработки, встречает пару негодяев, подмешивающих ему водку в пиво (к примеру) и БАЦ... Ты уже не свободен, а в цепях едешь пасти коз в горы, документов у тебя нет, имени тоже. и рассказывать о своем положении никому нельзя: грохнут и тебя, и того, кому расскажешь... И дальше начинается кино, когда понимаешь, что это не экскурсия на пару дней, это ад навсегда, и выхода из него нет.
Продолжая традиции Гарриет Бичер-Стоу с ее "Хижиной дяди Тома", режиссер идет дальше и местами страшновато изображает ужасы рабства, когда человек был вещью.
В некоторых местах "Страсти Христовы" могут показаться детской игрой в крысу по сравнению со сценами сечения рабов. Вылетающие в зрителя шматы мяса истязаемых, вырываемых бичом плантатора, погут лешить Вас аппетита от поедания поп-корна, поэтому в этом фильме жрач кукурузы противопоказан.
Фильм рождает массу мыслей при просмотре. Одна из них сходна с теми, что порождают "Колоски". Когда насилие приносит экономический эффект всем прочим плевать на ту группу людей, которые становятся насилуемми Рыжими.
Это могут быть евреи, негры или даже гомосексуалисты, не к ночи будь помянуты. Найдя ослабленную по сравнению с прочими групировку пиплов, все прочие начинают их чморить от убийств до приведения в животное состояние. И здесь плантаторы мало чем отличались от нового дворянства НКВД (строительство каналов) или чинуш из Гестапо (трудовые лагеря для жителей восточных территорий). Все прочие за исключением неросредственно тех, кому выгодно, предпочитают не замечать жестокостей и угнетения.
И в этом фильме создателям-американцам стоит поаплодировать. Казалось бы, это одна из самых гнусных страниц в истории становления американской нации... И можно бы о ней забыть. Но вот снимают же кино, в котром себя и своих предков изображают Падонками... и мир не рушится... небо на землю не падает... американский мединский от финансирования не отлучает... и более того, профессионалы выдвигают на "Золотой глобус" в 9 номинациях (минутчку).
И здесь я завидую американцам. Они могут говорить о темных страницах сврей истории, понимая, что разоблачить, значит, больше не допустить.
Увы, нашим режиссерам до такой ответственности перед зрителем и собственным будущим ну очень далеко.
Актерская игра - выше всяких похвал. Эмоциональный накал - навзрыд. Сопереживание такое, будто сам попал на экран. Вся творческая группа сработала, как единый квалифицированный механизм. Впрочем, нет, не механизм, а коллектив. У фильма есть душа, а, значит, технологические параметры неприменимы.
Фильм из разряда Маст си.
По честному – меня трагедия афроамериканцев и индейцев намного больше трогает душу, чем еврейская тематика 2-ой МВ. Почему скажите Вы? Да просто потому, что еврейский народ сам себя обрек на ненависть окружающего мира ( и по сей день обрекает – не зря Тинибок – вроде такая фамилия – первоочередный шагом при овладении властными полномочиями называет освобождение Украины от москалей и евреев – москалей – это больше для совсем уж оголделых националистов, а вот евреям стоило бы задуматься),а индейцы и негры стали жертвой экономической политики западных держав. И как мы знаем – не политиканы отменили рабство, а экономика, а если больше – хлопкоуборочные машины, сделавшие рабство экономически невыгодным – вообще при капитализме политики ничего не решают – все решает экономика – будет выгодно сейчас ради прибыли опять ввести рабство – не сомневайтесь, товарищи, введут, а кто будет рабом – русские, негры, европейцы или китайцы зависит только от военного могущества будущих рабовладельцев.
Фильм смотреть в обязательном порядке, тем более, что он корерирует с сегодняшним посланием федеральному собранию ВВП о возвращении нравственного начала российскому обществу. Я вот немного отошел от фильма «Сын отца народов» - Ироду хотелось бы заметить, что его нельзя смотреть глазами, его надо смотреть сердцем и душой и только тогда он предстанет в очаровательном свете и благодаря судьбе посмотрел очень прекрасную картину. Так что кино, несмотря ни на что, живет и надеюсь будет жить и радовать нас такими вот новинками.