Очень затянуто и нудно. Не стоило разбивать книгу на 2 частию для 2-х фильмов там явно нет материала. Или фильм нужно было сделать короче, не знаю. Я скучала, соседи зевали (днем!)
Отлично снятая часть, никаких претензий к режиссеру! Абсолютно отсутствует фальшь в надвигающейся катастрофе. Забываешь, что это сказка, снято реалистично, как будто это могло произойти на самом деле. Напряженные моменты в книге показаны страшно, поиск крестражей абсолютно не затянут - это действие не по плану, а блуждание в неизвестности.. Настолько качественно показать смятение и растерянность главных героев, оторванных от поддержки сильных взрослых. Момент когда Гермиона стирает свое фото и изменяет память родителям, уходит из дома - трогает. А танец Гермионы и Поттера введен как раз для того, чтобы показать насколько детям страшно и плохо. Гарри попытался своим идиотским поступком вызвать улыбку у девушки, вывести её из оцепенения после ухода Рона. Смерть Добби - без лишнего пафоса, но трагично, особенно на фоне такого впечатляющего пейзажа... Всем любителям книги советую обязательно посмотреть
Кстати, отличная идея - перед фильмом показывать "интро" - краткое содержание предыдущих фильмов и краткое повествование сюжета, не вошедшего в фильм. Так, как, например, это было сделано в Дозорах. И всем было бы всё понятно и интересно.
Посмотрел я этот фильм и что могу сказать! Вы знаете ожидал худшего если честно.. начилася отзывов и думал ну сейчас бред опять начнется на экране. Нет все было связано достаточно .. хорошо что книгу разбили на 2 части, так как уже устал от того, как сильно обрезали книгу, чтобы уложиться во определенный период времени. Я до сих пор не понимаю зачем обрезают фильмы, ну сделайте антракт чтоли или еще что-то в этом роде. Если фильм скучный люди уйдут, если нет то дождуться и будут дальше с удовольствием смотреть... ну что-то я отвлекся.... так вот книгу удалось передать достаточно точно(относительно конечно, но все равно - хоть понимаешь что к чему происходит),не обошлось и без откровенно глупых моментов фильма - танец гарри поттера и гермионы, и т.д., но они особо не повредили просмотру.. Я считаю фильм достаточно не плохой из всех гарри поттеров 2 место я ему смело дам ).. ну если его рассматривать отдельно от остальных частей, то оценка 4- ..
Полная чушь. Сидеть пытаться понять логику сюжета, которой там нет. Что же происходит с детьми? Им-то вообще должно мозг взрывать такими фильмами... Потом удивляются, откуда у нас дети умственно отсталые. Ясно дело, если их такими фильмами кормят. То они, значит, в свою сказку летят минут десять, с погоней, а то – в комнате стену проламывают, и уже моментально в наш мир вернулись.
Аргумент, что надо, мол, смотреть предыдущие серии, не убеждает. Любой фильм, даже продолжение, должен быть самодостаточен. Крепкий орешек-4 почему-то можно смотреть отдельно от остальных, а этот – нет! Ерунда полная.
Мне 36 лет. Смотрел первую и кажется третью часть. Книгу не читал и сомневаюсь, что буду. В именах героев путаюсь. Так вот. Фильм мне понравился. Сказка с элементами хоррора, в этом, что то есть. Местами занудно, но в целом добротно.
более занудного фильма в последнее время не видела давно. сюжет уже высосан из пальца. зевал весь зал. так и еще фильм идет 3 часа. зря потраченное время и деньги!
Остался очень доволен увиденным. Схожу еще разок, наверное до выхода на блю-рэе. Как уже заметили ранее, смотреть фильм, не увидев предыдущие 6 частей, строго не рекомендуется, т.к. вы просто не поймете, что происходит на экране. Это всё равно что смотреть Матрицу, начиная с третьей части. Вопрошающим "почему распилено на две серии" могу ответить просто. Если вы держали в руках первоисточник, то наверняка заметили бы, что по объему текста он примерно в 2 раза длиннее некоторых более ранних книг. И вы не поверите, но в первоисточнике первая половина тоже достаточно мрачна и тосклива. Вот за что можно поблагодарить создателей фильма, так это за то, что из этой самой первой половины они слили максимум воды. Да, были моменты затянутости, но книга затянута куда больше. Могу вас обрадовать, напоследок осталось самое вкусное: вынос крестража из Гринготтса, битва за Хогвартс и развязка. Местная рецензия написана совершенно не по делу, т.е абсолютно мимо. Возможно у автора какие-то личные счеты с создателям фильма или просто не любит всю серию, как таковую. Экранизация вполне адекватна первоисточнику. Некоторые детали опущены, но сделано это с единственной целью - не тормозить развитие сюжета. Поэтому не слушайте горе-рецензентов и смотрите кино.
Одна из худших частей Поттера. Скучно, очень затянуто, много ненужных бессмысленных диалогов. Концовки соответственно нет, фильм просто обрывается. Банальный развод на деньги, фильм вполне можно было сократить до 30 мин.
Эранизация очень понравилась. После принца полукровки боялась идти вдруг опять все испортят? Но после первых десяти минут просмотра вздохнула с облегчением - понравилось и не отпускало до конца. Ближе к окончанию ловила себя на мысли, что не хочу, что бы фильм заканчивался. Я в теме, все читала и смотрела - поэтому для меня все было логично. Спецэффекты понравились, игра актеров вполне устроила. Так что ждем продолжения!!!!
Если кто страдает бессоницей, хорошая тема для сна, такого "захватывающего" сюжета давно не встречал на экранах))) вообщем если есть лишние деньги, можеже сходить....а так полная чушь
Идти на седьмую часть, зрителям не смотревшим какие-либо предыдущие - смысла нет. Это очередная добротная часть продолжения Поттерианы. Зрелищно и по сюжету. Все для любителей Гарри Поттера. Немного затянуто,но "оно того стоит". Конечно,все снова подросли. Чувствуется приближение финала эпопеи и накал стратей. Главный злодей появляется все чаще и уже в открытую демонстрирует свои силы: чего стоит одно только начало фильма,где за одним столом сидят все преспешники Волан-де-Морта, во главе с ним же. Вообщем,окунуться почти на два с половиной часа в мир добротного фэнтези, со всеми вытекающими чудесами вполне удастся.
Ну вот я только что из кино. Итак скажу я вам, что это самая трагичная часть из всех! Потрясающе! Настолько все серьезно и пессимистично, что слов нет. Все драматичные сцены по-настоящему цепляют, бешеный саспенс местами был и чувством безысходности пропитан практически весь фильм. В начале фильм не очень цепляет, но чем дальше тем сильнее захватывал. Сцены в лесу - именно так я все и представлял. Атмосфера передана великолепна. В конце фильма люди чуть ли не плакали и напряжение зашкаливает почти все время. Захватывающе! Теперь я верю Йетсу, что он достойно закончит серию! Позже напишу более подробно. Еще хочу добавить, что Принц Полукровка и Орден Феникса просто фигнища по сравнению с этой частью.
Моё знакомство с историей о Гарри Поттере началось лет 10 назад, когда сказку о юном волшебнике обсуждали на каждом углу - как величайшее достижение в современной детской литературе. Годом позжe я увидел и первый фильм - "Гарри Поттер и философский камень", и априори проникся неприязнью к литературному первоисточнику. Мне показалось, что Джоан Роулинг, мягко говоря, "позаимствовала" идею у Астрид Линдгрен - а именно, из её сказки "Принц Страны Желанной", по мотивам которой в 80-е годы прошлого столетия был снят замечательный фильм "Мио, мой Мио". Первая книжка о Поттере во многом похожа на историю Мио: забитый мальчик, живущий у вызывающих отвращение родственников, однажды узнаёт о своём волшебном происхождении и отправляется туда, где нет места простым смертным - в мир, полный чудес, где он находит верных друзей и смертельных врагов. В общем, после просмотра "Философского камня" прошло по меньшей мере пять лет, прежде чем меня уговорили прочитать первоисточник. Первые две книги прочитал чисто из уважения к человеку, который мне их выдал, а на третьей втянулся. История "взрослела" от тома к тому, и в конце концов я признал, что слишком предвзято отнёсся к творению Роулинг. Нет, фанатом не стал, но все семь книг в итоге приобрел, и теперь они стоят у меня на полке. Читая их, не просто окунаешься в тщательно проработанный волшебный мир (пусть и "надстраиваемый", не без видимых неровностей),но ярко представляешь себе персонажей - их чувства, проблемы и переживания, с каждым годом изменяющиеся под стать возрасту. И конечно, сопровождаемые опасными приключениями и борьбой добра со злом. В общем, нет смысла судить книгу по фильму - зачастую экранизации намного слабее оригинала, и первый фильм - тому подтверждение.
Я уже не помню, смотрел ли я второй и третий фильмы (если и смотрел, то точно дома, и они мне не запомнились),но просмотр четвёртого, пятого и шестого помню, как сейчас. Четвёртый смотрел в IMAX-e c рассинхроненным звуком, пятый и шестой - в "Орбите" на станции метро Коломенская. Смотрел, естественно, уже прочтения соответствующих книг - понимая, что если бы книги не читал, то мало чего бы понял. Двухчасовые картины кажутся лишь иллюстрациями тех или иных эпизодов из книг, разыгранные актёрами и приправленный спецэффектами. Наиболее всего пострадал четвёртый фильм - из сюжета выкинули по меньшей мере 40 процентов книги, кое-как склеив обрывки оригинального сюжета друг с другом. Пятую - самую объёмистую книгу - тоже "покромсали", но склеили более аккуратно. Шестая книга по большей части состоит из воспоминаний - им-то и уделили больше всего экранного времени, "задвинув" обучение в школе магии и волшебства на второй план. Поэтому не могу рекомендовать фильмы о Гарри Поттере тем, кто не читал книги - скорее всего, не проникнутся. Ну а те, кто читал - могут порадоваться киноиллюстрациям, или же напротив, обвинить создателей в том, что они подобрали "не тех актеров" на роли тех или иных персонажей (честно скажу, лично мне никогда не нравился Брендон Глессон в роли Грозного Глаза Грюма - я представлял сего мракоборца крепким, но сухопарым дядькой с угловатыми чертами лица). Я не пожалел, что посмотрел 4-6 фильмы в кинотеатре, но в домашнюю коллекцию их брать не стал.
И вот - экранизация последней книги. Всё рано или поздно заканчивается - даже в наш насквозь профраншизенный век. Роулинг закончила историю о юном волшебнике, не подразумевая продолжений - пусть даже на этом ей пришлось расстаться с потенциальной прибылью на будущее. А это гораздо лучше, чем писать до тех пор, пока читательский интерес попросту не угаснет. Другое дело, что и экранизации на этом так же закончатся - ну, а что бы всё ж получить с фильма побольше прибыли, его и разделили на две части, пообещав едва ли не побуквенную экранизацию последней книжки. Хотя на самом деле вполне можно было бы уложить в 150-минутную картину, и читатели были бы довольны. Ибо седьмая книга, действие которой выпадает из общего ряда по причине отсутствия обучения в школе чародейства и волшебства, сама по себе довольно скучная. Лишь во второй её половине начинается активное действие, ведущее к финалу (и то, как мне кажется, Роулинг слишком уж скупо описала "экшен-сцены", лишь перечислив через запятую имена погибших героев) - а это значит, что большую часть первого фильма мы будем наблюдать за хождениями героев по лесам, горам и равнинам. Мне казалось, что эти сцены вполне можно было бы сократить. Но раз уж Дэвид Ейтц наконец-то решил "экранизировать с пристрастием" - посмотрю то, что у него получилось в итоге...
А в итоге побуквенной экранизации не получилось. Те эпизоды, которым было уделено внимание в книге - например, прощание Гарри с родственниками, закончившееся если не примирением, то как минимум понимаем друг друга - были сведены к минимуму. Эпизод бегства под прикрытием двойников - от силы на три минуты, посредственный по спецэффектам и исполнению. Книгу "Секреты Дамблдора" - как получили, так толком и не полистали (допускаю, что её содержание нам раскроют во втором фильме). Эпизод в особняке Малфоев так же сокращен донельзя: привели, бросили в подвал, телепортнулись из подвала, обезоружили противников, телепортнулись на побережье. Практически не пострадав и не получив ранений. Кроме гибели одного персонажа, о котором знают те, кто книгу читал... тут всё канонично, и поставлено очень грустно.
На что же потратили бОльшую часть хронометража? Да, именно так - на скитания по лесам, горам и равнинам. Скитаниям без видимой цели, по большей части молчаливым или сопровождаемым скупыми фразами, смысл которых сводится к безысходному "Что делать, как разрушить крестраж, где найти остальные" - "Я не знаю, давайте просто идти дальше". Да, это было и в книге. Да, в книге это надоедало - создавалось ощущение, что Роулинг "отрабатывает количество страниц". И это можно было бы свести в фильме к минимуму! Но нет - не свели. Ибо - ждите мая 2011 года, когда вы снова пойдёте в кино и заплатите за билет свои трудовые рубли. Пойдём уж, куда денемся... на один раз посмотреть можно, а бойкотировать сию картину не вижу смысла. Всё-таки, представляя себе всё это, пробегаясь глазами по буквам на страницах, мне хочется увидеть и на экране. Благо, как киноиллюстрации фильмы по Гарри Поттеру намного лучше, чем отвратительный "Золотой компас", не годный ни как самостоятельное произведение, ни как экранизация - лишь как ушлая отсебятина "по мотивам".
Так что "смотреть или не смотреть" - решать Вам, уважаемые зрители. В первую очередь - исходя из вашего отношения к произведению Роулинг. А так же от голливудского взгляда на это произведение. Тем, кто не смотрел предыдущие фильмы, и - в особенности - знает о Гарри Поттере лишь понаслышке - на "Дарах смерти" делать абсолютно нечего.
P.S. Кстати, я смотрел не в 3D (на сей раз - в "Победе"),и считаю, что ничего при этом не потерял. Да и глаза не устали. А вот пятая точка - устала основательно :-)
Мне книгпоследняя тоже показалась несколько скучноватой и затянутой, поэтому неудивительно что и фильм такой получился, да еще на 2 части разбитый, вот я помню предыдущая или пред предыдущая части были очень скомканы именно потому что в 2 часа столько событий не уместить, вот их бы и разбивали.
Такое впечатление, что автор рецензии в первый раз слышит, что у ГП полно поклонников, которые по-любому пойдут на экранизацию, независимо от качества. "Интересно ли смотреть такое действо обычному зрителю? Конечно же нет!" - обычный зритель, это кто такой? Тот кто, не прочитав ни одной из книг и не посмотрев ни одного фильма пришел на седьмую часть? Это не обычный - это сумасшедший зритель.
Аргумент, что надо, мол, смотреть предыдущие серии, не убеждает. Любой фильм, даже продолжение, должен быть самодостаточен. Крепкий орешек-4 почему-то можно смотреть отдельно от остальных, а этот – нет! Ерунда полная.
Я уже не помню, смотрел ли я второй и третий фильмы (если и смотрел, то точно дома, и они мне не запомнились),но просмотр четвёртого, пятого и шестого помню, как сейчас. Четвёртый смотрел в IMAX-e c рассинхроненным звуком, пятый и шестой - в "Орбите" на станции метро Коломенская. Смотрел, естественно, уже прочтения соответствующих книг - понимая, что если бы книги не читал, то мало чего бы понял. Двухчасовые картины кажутся лишь иллюстрациями тех или иных эпизодов из книг, разыгранные актёрами и приправленный спецэффектами. Наиболее всего пострадал четвёртый фильм - из сюжета выкинули по меньшей мере 40 процентов книги, кое-как склеив обрывки оригинального сюжета друг с другом. Пятую - самую объёмистую книгу - тоже "покромсали", но склеили более аккуратно. Шестая книга по большей части состоит из воспоминаний - им-то и уделили больше всего экранного времени, "задвинув" обучение в школе магии и волшебства на второй план. Поэтому не могу рекомендовать фильмы о Гарри Поттере тем, кто не читал книги - скорее всего, не проникнутся. Ну а те, кто читал - могут порадоваться киноиллюстрациям, или же напротив, обвинить создателей в том, что они подобрали "не тех актеров" на роли тех или иных персонажей (честно скажу, лично мне никогда не нравился Брендон Глессон в роли Грозного Глаза Грюма - я представлял сего мракоборца крепким, но сухопарым дядькой с угловатыми чертами лица). Я не пожалел, что посмотрел 4-6 фильмы в кинотеатре, но в домашнюю коллекцию их брать не стал.
И вот - экранизация последней книги. Всё рано или поздно заканчивается - даже в наш насквозь профраншизенный век. Роулинг закончила историю о юном волшебнике, не подразумевая продолжений - пусть даже на этом ей пришлось расстаться с потенциальной прибылью на будущее. А это гораздо лучше, чем писать до тех пор, пока читательский интерес попросту не угаснет. Другое дело, что и экранизации на этом так же закончатся - ну, а что бы всё ж получить с фильма побольше прибыли, его и разделили на две части, пообещав едва ли не побуквенную экранизацию последней книжки. Хотя на самом деле вполне можно было бы уложить в 150-минутную картину, и читатели были бы довольны. Ибо седьмая книга, действие которой выпадает из общего ряда по причине отсутствия обучения в школе чародейства и волшебства, сама по себе довольно скучная. Лишь во второй её половине начинается активное действие, ведущее к финалу (и то, как мне кажется, Роулинг слишком уж скупо описала "экшен-сцены", лишь перечислив через запятую имена погибших героев) - а это значит, что большую часть первого фильма мы будем наблюдать за хождениями героев по лесам, горам и равнинам. Мне казалось, что эти сцены вполне можно было бы сократить. Но раз уж Дэвид Ейтц наконец-то решил "экранизировать с пристрастием" - посмотрю то, что у него получилось в итоге...
А в итоге побуквенной экранизации не получилось. Те эпизоды, которым было уделено внимание в книге - например, прощание Гарри с родственниками, закончившееся если не примирением, то как минимум понимаем друг друга - были сведены к минимуму. Эпизод бегства под прикрытием двойников - от силы на три минуты, посредственный по спецэффектам и исполнению. Книгу "Секреты Дамблдора" - как получили, так толком и не полистали (допускаю, что её содержание нам раскроют во втором фильме). Эпизод в особняке Малфоев так же сокращен донельзя: привели, бросили в подвал, телепортнулись из подвала, обезоружили противников, телепортнулись на побережье. Практически не пострадав и не получив ранений. Кроме гибели одного персонажа, о котором знают те, кто книгу читал... тут всё канонично, и поставлено очень грустно.
На что же потратили бОльшую часть хронометража? Да, именно так - на скитания по лесам, горам и равнинам. Скитаниям без видимой цели, по большей части молчаливым или сопровождаемым скупыми фразами, смысл которых сводится к безысходному "Что делать, как разрушить крестраж, где найти остальные" - "Я не знаю, давайте просто идти дальше". Да, это было и в книге. Да, в книге это надоедало - создавалось ощущение, что Роулинг "отрабатывает количество страниц". И это можно было бы свести в фильме к минимуму! Но нет - не свели. Ибо - ждите мая 2011 года, когда вы снова пойдёте в кино и заплатите за билет свои трудовые рубли. Пойдём уж, куда денемся... на один раз посмотреть можно, а бойкотировать сию картину не вижу смысла. Всё-таки, представляя себе всё это, пробегаясь глазами по буквам на страницах, мне хочется увидеть и на экране. Благо, как киноиллюстрации фильмы по Гарри Поттеру намного лучше, чем отвратительный "Золотой компас", не годный ни как самостоятельное произведение, ни как экранизация - лишь как ушлая отсебятина "по мотивам".
Так что "смотреть или не смотреть" - решать Вам, уважаемые зрители. В первую очередь - исходя из вашего отношения к произведению Роулинг. А так же от голливудского взгляда на это произведение. Тем, кто не смотрел предыдущие фильмы, и - в особенности - знает о Гарри Поттере лишь понаслышке - на "Дарах смерти" делать абсолютно нечего.
P.S. Кстати, я смотрел не в 3D (на сей раз - в "Победе"),и считаю, что ничего при этом не потерял. Да и глаза не устали. А вот пятая точка - устала основательно :-)