"Так что "смотреть или не смотреть" - решать Вам, уважаемые зрители"
Я и не думал, что столько фанатов повалит в кино, в эти выходные просто караул в кино даже на утренние сеансы. Люди валят толпами на Гарри. Похоже, что кассу фильм даже если совсем плохой собрал бы не плохую, что бы и кто бы ни говорил.
Я и не думал, что столько фанатов повалит в кино, в эти выходные просто караул в кино даже на утренние сеансы. Люди валят толпами на Гарри. Похоже, что кассу фильм даже если совсем плохой собрал бы не плохую, что бы и кто бы ни говорил.
poз, специально для Вас чуть выше имеется отзыв sergig911. Руководствуйтесь им в своем выборе "смотреть или не смотреть" :-) А я как-то привык писать на много букв - когда есть, о чём написать. Совершенно не принуждая читать сию писанину :-))
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
Я уже не помню, смотрел ли я второй и третий фильмы (если и смотрел, то точно дома, и они мне не запомнились),но просмотр четвёртого, пятого и шестого помню, как сейчас. Четвёртый смотрел в IMAX-e c рассинхроненным звуком, пятый и шестой - в "Орбите" на станции метро Коломенская. Смотрел, естественно, уже прочтения соответствующих книг - понимая, что если бы книги не читал, то мало чего бы понял. Двухчасовые картины кажутся лишь иллюстрациями тех или иных эпизодов из книг, разыгранные актёрами и приправленный спецэффектами. Наиболее всего пострадал четвёртый фильм - из сюжета выкинули по меньшей мере 40 процентов книги, кое-как склеив обрывки оригинального сюжета друг с другом. Пятую - самую объёмистую книгу - тоже "покромсали", но склеили более аккуратно. Шестая книга по большей части состоит из воспоминаний - им-то и уделили больше всего экранного времени, "задвинув" обучение в школе магии и волшебства на второй план. Поэтому не могу рекомендовать фильмы о Гарри Поттере тем, кто не читал книги - скорее всего, не проникнутся. Ну а те, кто читал - могут порадоваться киноиллюстрациям, или же напротив, обвинить создателей в том, что они подобрали "не тех актеров" на роли тех или иных персонажей (честно скажу, лично мне никогда не нравился Брендон Глессон в роли Грозного Глаза Грюма - я представлял сего мракоборца крепким, но сухопарым дядькой с угловатыми чертами лица). Я не пожалел, что посмотрел 4-6 фильмы в кинотеатре, но в домашнюю коллекцию их брать не стал.
И вот - экранизация последней книги. Всё рано или поздно заканчивается - даже в наш насквозь профраншизенный век. Роулинг закончила историю о юном волшебнике, не подразумевая продолжений - пусть даже на этом ей пришлось расстаться с потенциальной прибылью на будущее. А это гораздо лучше, чем писать до тех пор, пока читательский интерес попросту не угаснет. Другое дело, что и экранизации на этом так же закончатся - ну, а что бы всё ж получить с фильма побольше прибыли, его и разделили на две части, пообещав едва ли не побуквенную экранизацию последней книжки. Хотя на самом деле вполне можно было бы уложить в 150-минутную картину, и читатели были бы довольны. Ибо седьмая книга, действие которой выпадает из общего ряда по причине отсутствия обучения в школе чародейства и волшебства, сама по себе довольно скучная. Лишь во второй её половине начинается активное действие, ведущее к финалу (и то, как мне кажется, Роулинг слишком уж скупо описала "экшен-сцены", лишь перечислив через запятую имена погибших героев) - а это значит, что большую часть первого фильма мы будем наблюдать за хождениями героев по лесам, горам и равнинам. Мне казалось, что эти сцены вполне можно было бы сократить. Но раз уж Дэвид Ейтц наконец-то решил "экранизировать с пристрастием" - посмотрю то, что у него получилось в итоге...
А в итоге побуквенной экранизации не получилось. Те эпизоды, которым было уделено внимание в книге - например, прощание Гарри с родственниками, закончившееся если не примирением, то как минимум понимаем друг друга - были сведены к минимуму. Эпизод бегства под прикрытием двойников - от силы на три минуты, посредственный по спецэффектам и исполнению. Книгу "Секреты Дамблдора" - как получили, так толком и не полистали (допускаю, что её содержание нам раскроют во втором фильме). Эпизод в особняке Малфоев так же сокращен донельзя: привели, бросили в подвал, телепортнулись из подвала, обезоружили противников, телепортнулись на побережье. Практически не пострадав и не получив ранений. Кроме гибели одного персонажа, о котором знают те, кто книгу читал... тут всё канонично, и поставлено очень грустно.
На что же потратили бОльшую часть хронометража? Да, именно так - на скитания по лесам, горам и равнинам. Скитаниям без видимой цели, по большей части молчаливым или сопровождаемым скупыми фразами, смысл которых сводится к безысходному "Что делать, как разрушить крестраж, где найти остальные" - "Я не знаю, давайте просто идти дальше". Да, это было и в книге. Да, в книге это надоедало - создавалось ощущение, что Роулинг "отрабатывает количество страниц". И это можно было бы свести в фильме к минимуму! Но нет - не свели. Ибо - ждите мая 2011 года, когда вы снова пойдёте в кино и заплатите за билет свои трудовые рубли. Пойдём уж, куда денемся... на один раз посмотреть можно, а бойкотировать сию картину не вижу смысла. Всё-таки, представляя себе всё это, пробегаясь глазами по буквам на страницах, мне хочется увидеть и на экране. Благо, как киноиллюстрации фильмы по Гарри Поттеру намного лучше, чем отвратительный "Золотой компас", не годный ни как самостоятельное произведение, ни как экранизация - лишь как ушлая отсебятина "по мотивам".
Так что "смотреть или не смотреть" - решать Вам, уважаемые зрители. В первую очередь - исходя из вашего отношения к произведению Роулинг. А так же от голливудского взгляда на это произведение. Тем, кто не смотрел предыдущие фильмы, и - в особенности - знает о Гарри Поттере лишь понаслышке - на "Дарах смерти" делать абсолютно нечего.
P.S. Кстати, я смотрел не в 3D (на сей раз - в "Победе"),и считаю, что ничего при этом не потерял. Да и глаза не устали. А вот пятая точка - устала основательно :-)