Призрак

/*А Вы считаете, что политический детектив – это фэнтези, */ Это я Ироду подсказал перекинуться на фэнтэзи. Поначалу он дул именно про политический триллер, на полном серьёзе. (Легко проверить)

Если взять Джеймса Бонда, и по одной из серий, скажем, "Золотой Глаз", сделать римейк, но не простой. Максимально приближенный к реальности по стилю. Черно-белый. Но только по стилю: всё "заземлить" по тональности, по интонациям диалогов, по костюмам, интерьеру, физподготовке персонажей, шпионской аппаратуре и т.д. Но по сюжету всё перенести один к одному из бондианы... Вот примерно что проделал пан (мсьё?) Полански...

Фильм неплохой, но я бы поставил бы его в жанр – детектив, все-таки для триллера недостаточно действия и напряжения, он больше все-таки разговорного жанра, при котором необходимо слышать и продумывать каждое произнесенное слово, что немного напрягает и иногда даже пропускаешь мимо своих ушей такие интеллектуально проверяющие слова, как Шангри-Ла.

Что же касается сюжета – то он немного примитивен своей наивностью. Англия всегда действовала в рамках политики США и тот факт, что жена и сам премьер являлся агентом ЦРУ ровным счетом ничего не меняет, и сей факт, тем более таинственно зашифрованный, ничего кроме смеха вызвать не может. Вся эта суета вокруг тюрем ЦРУ и связанных с ними пыток у здравомыслящих людей из стана англосаксов никаких возражений не вызывает, кучка оплаченных отмороженных демонстрантов – не в счет. Поэтому непонятна тревога Лонга и окружения на этот счет. Журналист, нанятый писать мемуары, никогда не станет копаться в чужом грязном белье – не его ума это дело. Надо – одной напишет возвышенную поэму про знатную доярку, а второй – про ужасы советских колхозов и совхозов. Такая уж продажная эта профессия. Кто платит – тот и заказывает музыку. Кусать же руку дающего – не в их принципах.

Таинственная гибель предшественника, который там что-то накопал, дал бы повод отобрать следующего кандидата под микроскопом, проверив его от и до на предмет вшивости. Поверить в то, что после нашкодившего предшественника выберут еще более пакостного журналиста может говорить или о непродуманности сюжета или о крайнем дебилизме г-на Лонга, что крайне маловероятно. Еще труднее поверить в половую связь жены премьера и сутки пробывшего в доме журналиста. Ну, только если у нее развилась половая агрессия, но тогда бы она для начала перетрахала всех охранников и прислугу.

Для чего понадобилась такая откровенная слежка на автомобиле, если писателя собирались обработать на пароме? И если уж работали в открытую, не могли что-ли свою работу выполнить прямо на дороге – все-таки единичка БМВ никак не сможет ускакать от Крайслера 300С.

Окончание вообще неудачное и противоречивое. Если несчастный случай – то писатель ко всем своим недостаткам еще и большая растяпа, не владеющий навыками поведения на проезжей части. А если это преднамеренное преступление – то тогда мой разум окончательно уплывает в неведомом направлении за вопросами – как угадали, что он выбежит на проезжую часть, а еще больше – зачем и почему?

Не стал бы я описывать фильм, как безупречный, хотя и люблю в основном развлекательное кино. Но здесь, уловил некую остроту, и действительно появляются мысли, скорее всего, все это печальная реальность нашего времени. А актеры сыграли вообще безупречно, мне уже давно такой игры не приходилось видеть. Но мне не понравилось глупый настрой призрака. Например, зачем надо было сначала встретиться, а потом залазить в интернет, если уже были подозрения и на кону твоя жизнь? Сам призрак не похож на некоего дурачка, или по крайне мере данный актер в роли простофили не смотрится. Обыскивать героя не предмет микрофона, это было смешно. У него во первых в сумке лежал диктофон, а во вторых современные мобильники такие чудеса вытворяют. Дальше вообще странно, что для такой профессиональной охраны не заметить стрелка на крыше с ружьем, который так легко забрался на крышу аэропорта в военной форме с таким стволом, ну просто человек невидимка. А BMW после данного фильма я полюбил еще больше, очень хорошая машина:) Конечно понятно, что по сюжету он играет некоего неудавшегося писателя, который, как призрак вынужден тенью зарабатывать себе на жизнь, кстати неплохие деньги. Но попытка провести грань между профессиональными агентами и ним, который вообще не шарит в таких шпионских вещах, мне кажется не совсем удачной. Просто потому, что пытаюсь представить, как наверное и многие другие, себя на его месте. Со стороны всегда все выглядит умнее, но наверное здесь заложен глубокий английский стиль, или реакция на внештатные ситуации. Ну просто сложно себе представить, что станешь вот так сломя голову бросаться в петлю. Иначе и не могу понять человека раскрывшего клубок, над которым профи бились и не могли раскрыть, а он открыто об этом написал на бумажке и по кругу пустил. Хотя соглашусь с интересом смотришь, как листочек идет по рукам гостей, хотя и знаешь к кому он придет, в конце концов. А заключительная сцена все-таки создает двоякие мысли, почудилось, что это был всего лишь несчастный случай. Почудилось, потому что там стоял полисмен и не думаю, что спецслужбы при стольких свидетелях, среди светлого вечера станут вытворять такое. А вообще фильм понравился, Полонский решил-таки свои переживания от заточения перенести на зрителя, дабы посрамить тех, кто в этом виноват, наверное, по его мнению. То, что такие фильмы стоит посмотреть, у меня не возникло и тени сомнения.

У меня тоже проблемы были с публикой: хрустят, перешёптываются и - ХИХИКАЮТ. Совершенно не в кассу. Трудно представить, что они улавливают иронию там, где её не уловил я. А вот действительно аглийский прикол эта "тонкая" публика, естественно, прохрумкала:

- Я курю только в момент сильного стресса или или в момент сильного удовольствия. - Сейчас какой момент?

Так что желею, что смотрел не дома ("Художественный"). Удовольствие бы усилилось. А оно было (теперь о фильме). Поначалу просто мурлыкал от наслаждения. Впрочем, середину тоже. Развязка, естественно, разочаровала. ЦРУ надо тщительней хранить свои секреты, чтобы потом не пришлось мочить налево и направо всех, кто в инет слазил. Ну, по балансу- всё одно неплохо.