Призрак

Призрак

The Ghost Writer (2009)

150
/ 4
8.5
Оцените:
ко всем комментариям
Не стал бы я описывать фильм, как безупречный, хотя и люблю в основном развлекательное кино. Но здесь, уловил некую остроту, и действительно появляются мысли, скорее всего, все это печальная реальность нашего времени. А актеры сыграли вообще безупречно, мне уже давно такой игры не приходилось видеть. Но мне не понравилось глупый настрой призрака. Например, зачем надо было сначала встретиться, а потом залазить в интернет, если уже были подозрения и на кону твоя жизнь? Сам призрак не похож на некоего дурачка, или по крайне мере данный актер в роли простофили не смотрится. Обыскивать героя не предмет микрофона, это было смешно. У него во первых в сумке лежал диктофон, а во вторых современные мобильники такие чудеса вытворяют. Дальше вообще странно, что для такой профессиональной охраны не заметить стрелка на крыше с ружьем, который так легко забрался на крышу аэропорта в военной форме с таким стволом, ну просто человек невидимка. А BMW после данного фильма я полюбил еще больше, очень хорошая машина:) Конечно понятно, что по сюжету он играет некоего неудавшегося писателя, который, как призрак вынужден тенью зарабатывать себе на жизнь, кстати неплохие деньги. Но попытка провести грань между профессиональными агентами и ним, который вообще не шарит в таких шпионских вещах, мне кажется не совсем удачной. Просто потому, что пытаюсь представить, как наверное и многие другие, себя на его месте. Со стороны всегда все выглядит умнее, но наверное здесь заложен глубокий английский стиль, или реакция на внештатные ситуации. Ну просто сложно себе представить, что станешь вот так сломя голову бросаться в петлю. Иначе и не могу понять человека раскрывшего клубок, над которым профи бились и не могли раскрыть, а он открыто об этом написал на бумажке и по кругу пустил. Хотя соглашусь с интересом смотришь, как листочек идет по рукам гостей, хотя и знаешь к кому он придет, в конце концов. А заключительная сцена все-таки создает двоякие мысли, почудилось, что это был всего лишь несчастный случай. Почудилось, потому что там стоял полисмен и не думаю, что спецслужбы при стольких свидетелях, среди светлого вечера станут вытворять такое. А вообще фильм понравился, Полонский решил-таки свои переживания от заточения перенести на зрителя, дабы посрамить тех, кто в этом виноват, наверное, по его мнению. То, что такие фильмы стоит посмотреть, у меня не возникло и тени сомнения.
Гена_, закончим, так закончим. Хотя с чего вы решили, что в Лондоне они действовали без подготовки? Мне кажется как раз наоборот. А вот в лесу и на пароме скорее по наитию, чем спланировано. "Архангел" - я фильм видел! Бред редкостный. Хотя сцена, где сын Ста-лина перестрелял из дробовика весь спецназ меня взбодрила. Нет, конечно, никакой реалполитик. Но тема сама очень смелая.
Гена_, развязка - это последний этап повествования, где завершается сюжетная линия. "Загадка" - это собственно детективная фабула фильма, на которой всё строится. Вещи разные. Гена_, эти факты никто не рассматривал. С ними столкнулись только призраки, начавшие писать биографию премьера. И вы разве не поняли? В Лондоне на героя напали люди быв.мин.ин.дел, а в лесу и пароме - цэрэушники. И в Лондоне он нападения не ожидал, думал, что это обычная работа. А позже уже постоянно на измене был.
Нда, наши точно не смогут и довольно долго, надо таких же Полонских, но только русских, а таких у нас можно разве что по контракту нанимать из-за границы.
Я теперь немного не понимаю. Вы под концовкой что имеете в виду? Развязку или ответ на "загадку"? Если первое, то она мне очень понравилась (понравилась, как решение, а не эмоционально). С одной стороны типично для и даже хрестоматийно для подобных фильмов - для героя все плохо кончилось, ответ лежал на поверхности. С другой стороны, это хорошо отражает сам ход фильма. Догадаться о тайне премьера мог любой, но разгадки никто в упор не видел. В этом смысле ответ "в началах" есть отражение/символ всей загадки фильма. Если вы имеете в виду саму "разгадку", то в политическом отношении довольно смело. Наши такого не снимут. Мне понравилось.
Я книгу не читал. Потому ничего утверждать не могу. Не уверен, что в голове автора сначала возникла концовка, а потом только весь сюжет выстроился. Такое может быть, но утверждать что-либо сложно. А что? Режиссерская версия книги может очень отличаться. Даже если все по сюжету, то интерпретация может быть совсем иной.
Доказательство чего? Связи жены с ЦРУ? Ну, здесь они сами себя выдали. А разгадка от первого призрака - это скорее всего такая подсказка, которая красивая, но догадаться о ней (зрителю уж точно) невозможно. К тому же в фильме был важный нюанс: быв.мин.ин.дел думал, что разгадка в начале, а секретарша сказала, что призрак говорил, что разгадка в началах. В конце концов можете воспринимать это как допустимое условие фильма - не догадался об этом никто. Дядя Феодор, а почему нет? Нормальная концовка для фильмов подобного рода.
Не понимаю, как дубликат здесь мог выскочить, глюк системы?
И все-таки слишком поверхностно представлено доказательство в фильме, так что легко подковырнуть и обнаружить, я думаю это ошибка. Но стиль и выдержка действительно соответствует духу режиссера. Главный герой нашел ответ и это понятно, догадался, когда увидел ее вместе с ним на вечере. Но заметь, несколько раз среди фильма и от разных людей ты слышишь, как говорят о разгадке в начале книги, но никто так и не обнаружил разгадку. Профи из когда то близких к окружению бывшего премьера, например, сидел напротив него и слушал, смотрел, но не нашел. А то, что это уже не был секрет, доказывает то, что на него напали в самом начале и пытались украсть книгу.
И все-таки слишком поверхностно представлено доказательство в фильме, так что легко подковырнуть и обнаружить, я думаю это ошибка. Но стиль и выдержка действительно соответствует духу режиссера. Главный герой нашел ответ и это понятно, догадался, когда увидел ее вместе с ним на вечере. Но заметь, несколько раз среди фильма и от разных людей ты слышишь, как говорят о разгадке в начале книги, но никто так и не обнаружил разгадку. Профи из когда то близких к окружению бывшего премьера, например, сидел напротив него и слушал, смотрел, но не нашел. А то, что это уже не был секрет, доказывает то, что на него напали в самом начале и пытались украсть книгу.
Гена, "в духе Полански" - это если брать не отдельно этот фильм, а в совокупности со всей его фильмографией. Любой мастер рано или поздно вырабатывает свой стиль, свою манеру изложения. В этом смысле "Призрак" похож на другие его фильмы. Фабулу может и многие перерабатывали, это не запрещено, но я писал только про его творчество. Обстоятельства давались нам не для того, чтоб мы что-то разгадали, а для того, чтоб создать таинственную пугающую атмосферу. К тому же все эти обстоятельства по отдельности ничего не значат, а смысл появляется только если смотреть под определенным углом. По фильму - не копали. Точнее может и копали (бывший мин.ин.дел),но не так глубоко в прошлое. Ведь жизнь публичного человека известна вдоль и поперек, на то он и публичный. Но он же таким не всегда был, молодость обычно как раз самая неизвестная с малым набором источников. Собственно на эту тему напал первый призрак, когда сел писать биографию. Возможно у него ещё какие-то более весомые улики были. А сведения из интернета - что такого? Ну, например, напишут в интернете, что такой-то человек агент ЦРУ. Это не доказательство и вообще это ничего не значит само по себе. Но учитывая старую студенческую фотографию, которая пылилась в шкафу десятки лет - и опять же, если взглянуть на всё это под определенным углом - смысл появляется.
Герой скорее всего похож на человека, который не хочет никуда ввязываться, но случайно зацепив клубок уже не может остановится, чтоб размотать его до конца чисто из любопытства. Он же считает себя очень умным! И записка скорее всего была дана как способ сказать: "Ха-ха! А я знаю! Я разгадал вашу загадку". Не думаю, что он смог бы её кому-то рассказать, к тому же доказательств 100% нет, книгу он переписал. Так особо никто и не бился над загадкой, особенно профи. Никто туда даже не копал. А как на это вышел предыдущий призрак - неизвестно. вообще это всё в духе Полански. У него всегда посторонний человек случайно ввязывается в какую-то историю, сталкивается с темной стороной этого мира, начинает играть в игры, в которые до того никогда не играл. И эти забавы, обычно, для него бесследно не проходят.
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать