Центурион

Средненький фильм, который спасают великолепные пейзажи и неплохие съемки сражений как массовые, так и одиночные. Крови я бы не сказал, что много, просто когда работают мечами, кинжалами и стрелами без крови не обойтись, к тому же надо понять и режиссера – скудость сюжета необходимо чем-то заполнить. Почему бы не кровью? Вспомним знаменитое: «Война без жертв не бывает», так же, кстати, как и без крови. Но здесь есть одно но: как мы знаем от классиков, войны подразделяются на справедливые и несправедливые. В фильме справедливую войну, защищая родную землю, ведут пикты, а римляне являются агрессорами и захватчиками. Но у режиссера почему-то все симпатии на стороне римлян. В принципе, его понять можно – англичане в составе коалиции воюют по всему земному шару в интересах империи – не говорить же языком кино, что варвары сражаются за справедливое дело.

Остальное – многократно виденная на экранах в различных вариациях погоня по пересеченной местности, ничего нового. Понравился момент при осаде форпоста (хотя здесь явная оплошность - римляне всегда делали двойные-тройные стены, между которыми выкапывались огромные рвы) в конце фильма, когда один из беглецов крикнул, идя на врага «За Рим, за Генерала». Повеяло чем-то родным, знакомым. Решающий бой между Куриленко-волчицей и Центурионом был изначально, с первых же кадров, неизбежен, как крах капитализма. Поэтому кроме смеха ничего не вызвал. Смешнее были только стрелы, поражающие насмерть римских воинов в защитных доспехах и не причиняющие практически никакого вреда в некоторых моментах воинам с голым торсом.

... фильм!!! Мне очень понравился. Насчет триллера не согласен, это больше исторический боевик. Прекрасно показаны римские легионы, передана атмосфера той эпохи. За Диасом (выживших центурионом) и его товарищами следишь, не отрывая глаз от экрана.

P. S. Интересно - тот кто писал описание фильма, сам его смотрел? :)

Меня давно бесили названия кинотеатров типа - Каро-1, Синема Парк-25. Так же же как, кстати, и ники юзеров в виде номеров телефонов. Сегодня я поменял номера в названиях кинотеатров на названия улиц и городов. По мне, так удобнее. Спасибо Александре (мамеЛисенка) за ее предложение. Буду благодарен за обнаруженные ошибки и другие предложения по переименованию.

Ночью смотрел все подряд. Для начала пересмотрел Энигму. Она мне понравилась не меньше, чем в 2001-м, когда я смотрел ее в кино. Только уже обращал внимание на другие вещи, стал старше. Вот это триллер! По сравнению с ним ПРИЗРАК меркнет, тускнет и блеет. А Маг Грегор против Дагрея Скотта - это как Гоша Куценко против .... Суханова! Другого аналога не придумал, хотя наш Суханов, конечно, мощнее. Впрочем, про Д.Скотта я просто ничего не знаю. Может, он тоже в каком-нибудь лондонском театре работает. Центуриона смотрел уже в 4 часа ночи, а после окончания пошел спать. Но еще до конца переключил его в фоновый режим, а сам занимался разными полезными мелочами. Включался только на звуки голосов женщин - Куриленко и второй, колдуньи. Режиссеру они удались больше всего. И это вам не какой-то Секс в Большом Городе! Вот, пожалуй, и все. С самого начала был на стороне пиктов и радовался, когда они убивали очередного легионера. Сам центурион мне тоже интересным не показался, у него стандартная мужественно-смазливая физиономия, чем-то напоминающя Кевизела, короче, ничего особенного. Дагрей Скотт интересней. И вообще, на мой взгяд, главная роль в этом фильме - Куриленко.

Забыл написать, что Ольга Куриленко замечательно сыграла свою безмолвную роль. Честное слово было бы страшно встретить такую даму в темном переулке, один взгляд чего стоит. Это действительно у нее талант от Бога. Я так и вижу ее, как она ходит по подиуму, как модель, в кожаном одеянии и стреляет в толпу своим взглядом. Зачем ей реплики, очень хорошо, что сделали ее немой по сюжету, а то мне было бы страшно спасть без света после просмотра данного фильма:)

У меня ассоциация - "занимайтесь любовью, а не войной". Бессмысленно было все кроме риска ради любви. Сказать, что очень понравилось... Не очень. Пить теплую кровь и есть мох из желудка... Слишком натуралистично для меня! Но что поделать - нужно хоть какое-то приближение к реальности. В целом - не плохо. Для мужчин, наверно, совсем здорово.

Фильм, не претендующий на историческую достоверность, оказался отличным триллером времен Римской империи. Сочные краски, реалистичные бои, смелые воины. Атмосфера, воссозданная на экране, просто окутывала весь зал. Нил Маршалл создал очередной добротный фильм: захватывающий, интересный, познавательный. Мне было тяжело смотреть на жестокие, кровавые сцены, но это лично мой, женский, взгляд. В целом, отменное кино.

Эх, а мог бы сходить на это кино ещё неделю назад. Но может и хорошо, что не сходил. Не смотря на все смачные плевки в адрес фильма "Центурион", примусь его защищать. Мне фильм понравился. Как в свое время и фильм того же Нила Маршалла "Судный день". Нет, конечно, недочетов в фильме много. Исторических ляпов полно. И штаны, в которых щеголяют все: и римляне, и пикты, - это не самый большой из них. (В конце концов, черт их подери, на севере холодно! Может в суровой Британии римляне и не гнушались носить штаны). А вот буква W в тексте приказа на стене брошенного форпоста - это знатный косяк. Да, образы получились не слишком глубокими и не слишком драматическими. И крови полно (хотя, возможно, это плюс). Но на это можно возразить. Во-первых, Н.Маршалл и не планировал снимать историческую драму. Сам он обозначил жанр как триллер и заявил, что исторических точностей не собирается соблюдать. А во-вторых ... перейдем к плюсам. Да, исторической точности Н.Маршалл не отразил. Зато прекрасно передал исторический дух и атмосферу! А то не каждому режиссеру удается. Эти бравые парни, римские солдаты, их общение, манеры, типажи! Такими они и должны быть. Эх! Тут ещё "Рим" по телеку повторяют, Тит Пуллон из сериала с этой компашкой органично смотрелся бы. Пикты тоже впечатляют: суровые, дикие, равнодушные к смерти и дико красивые. Ну, что все прицепились к игре Куриленко? Нормально сыграла, с огоньком. Сразу вспомнилась бой-баба, девушка главного злодея из "Судного дня". Да и та блондинка (шикарная женщина!) вместе с Куриленко тоже молодец. Здесь главное образ создать, а не глубокий портрет. А образы яркие получились: солдаты-мужланы и дикие пикты, у которых бабы подстать мужикам. Ещё хочется отметить, что Н.Маршалл, видимо, очень любит Шотландию (хотя и странную любовью). Это видно хотя бы по прекрасным панорамным видам и кадрам шотландской природы. Действие "Судного дня" тоже в Шотландии происходит. Но любит он не нынешнюю Шотландию, в которой все уже шотландский язык позабыли, а ту, старую, образ которой глубоко засел в литературе и сознании людей. Дикую горную страну, заросшую лесом, с диким животными и такими же дикими людьми. Опасная страна, но именно потому и такая притягательная. В "Судном дне" Маршалл вернул Шотландию в её первобытное состояние, где тоже была стена, а вместо пиктов - дикие панки-людоеды. Героиня фильма, кстати, тоже осталась там жить, хотя это абсолютно нелогично. В "Центурионе" Шотландия (Каледония) показана нам дикой и нетронутой цивилизацией, более того, неистово сопротивляющейся цивилизаторской миссии римлян. Думаю, что когда-нибудь увидим ещё и фильм Маршалла о средневековой Шотландии и очередную историю борьбы шотландцев за свою самобытность. Ещё надо сказать, что Нил Маршалл никогда не снимает фильмы просто так, без задней мысли. Собственно уже в "Судном дне" он проявил свою нелюбовь к британскому правительству и государству в целом. Потому, что всем этим государственникам глубоко плевать на людей, они с ними легко расстаются и предают, при этом хотят остаться чистенькими и делать грязную работу чужими руками. В "Центурионе" та же тенденция. Когда герой рассуждает о нечестной и новой войне пиктов, неужели никто не услышал, что это Маршалл говорит об Ираке или Афганистане? Империя, раскинувшаяся на полмира, собравшая в себе сотни народов, решила подчинить и унифицировать маленькую никчемную страну, народ которой живет в своей дикости и счастлив. Ничего не напоминает? А уж пассаж о том, что "выходит, всё было зря?", после того, как Агрикола вывел войска из страны пиктов, неужели никто не увидел параллелей с британской политикой? Н.Маршалл как бы говорит, что все в истории повторяется, ни что не ново. Дикости первобытных народов он противопоставляет жестокость государства, и делает выбор в пользу первых. В плюс фильму можно вписать очень внятные и хорошие диалоги, с юмором и четкие. Обилие кровищи, которая, как уже было замечено, уж слишком всерьез не воспринимается. Прекрасные боевые сцены. В целом, можно сказать, что Нил Маршалл обладает собственным режиссерским почерком, теперь его фильмы можно узнать из сотни. Это режиссер доведший трэшовость до разряда эстетики. Главное, разглядеть эту эстетику и мысли. Тогда от фильма тоже можно получить удовольствие.

Улисс. Я говорю - фильм не смотрел. Наверное, мне не стоит Вам возражать. Но только с чем сравнивать? Все так и сравнивают. С поправками на время и обстоятельства. Дивизиии РККА на момент формирования тоже были полностью укомплектованы. А потом - обстоятельства всякие... Девятый легион, если правильно помню, он же гишпанский. Ну если формировался за Пиренееми, видимо, был пятитысячным. Потом многодневный пеший переход по пересеченной недружественной местности, форсирование водной преграды... так прям 5 тыщ и осталось? А если нет, какая цифирь Вам показалось бы "неклюквенной"? И какие у них были возможности доукоплектации? Я не знаю контекста. Если по фильму утверждается, что легионы вообще были трёхтысячными, это, разумеется, ляп. А если конкретно этот на какой-то конкретный момент насчитывал 3000 воинов... Чего не бывает. Вот со штанами, буде это так - это посерьёзней. Не вижу обстоятельств. которые заставили бы ремлян их натягивать. ФПри их отвращении к это варварской детали туалета. Посмотрю в выходные...

Что можно сказать о фильме, которого ждешь пару лет, смакуя каждое слово описания с какого-то англоязычного сайта - "девятый легион", "пикты", "по мотивам Розмари Сатклифф", "потрясающий реализм"... В итоге хочется резюмировать - все самое интересное осталось у создателей на уровне задумок, а от волшебной Розмари Сатклифф там вообще нет никакого духа. Я лдаже теперь сомневаюсь, что это не моя собственная фантазия не нарисовала то описание "нового фильма, к съмкам которого планирует приступить титулованный Нил Маршалл". Уже отписавшие свои мнения форумчане сказали более чем достаточно по существу дела. Поэтому повторяться не буду, говоря о исторической клюкве, невразумительном сюжете, каких-то аморфных батальных сценах, где хотя и льется кровшшша, но почему-то совсем не страшная. А уж о красотке из Голливуда (хотя шарман, шарман!) в образе ведьмы и говорить совсем не пристало. Короче, фильм похож на лоскутное одеяло - вроде и пестренько, но за душу не берет. Теперь постараюсь обяснять почему ИМХО не берет. Во-первых, в фильме нет идеи. Такой идеи, которая сделала из псевдоисторической клюквы "Отважное сердце" и "Гладиатора". Во вторых, нет таких актеров, которые бы органично вписались в изображаемую эпоху. Легионеры с жирком на затылке и оооооочень упитанные, чистенькие пикты (кстати, почему-то похожие на викингов),вкупе с главным героем производят впечатление случайно набранных. Этот самый герой был хорош в "Ублюдках", где красовался в галифе около столика с бренди, но в роли центуриона (матершшшинника по определению) смотрится как-то скучно. Возможно, некоторая рокировка героев, например, Генерал-Центурион, имела бы больший успех. В-третьих, в фильме совершенно нет звукового ряда - звучит какая-то музыка, но ее можно было присобачить к любому голливулскому сценарию. Например, "Кот Мурзик в открытом космосе" или "Потрясающая история любви Шуры и Муры". Композитор совершенно не проникся фильмом, а ведь мог бы, мог!.. Неужели нельзя было протянуть где-то тоненькую этническую струнку? Опять же сравниваем с почти классикой - что "Гладиатор", что "Король Артур" были не в последнюю очередь вытянуты именно Циммером. Здесь, видно, не только бюджет был ограничен, не и не было желания искать молодое, а потому незаносчивое при оплате дарование. А зачем, если столько кровишшши заготовили. Кто ее будет слушать-то, эту музыку? В-четвертых, в фильме главный герой не умирает. Это моветон для героических рассказов, где он с мечом в руке и сотней поверженных врагов отправляется в свою Валгаллу (или что еще там). Именно этот момент и является кульминацией всего фильма, который берет за душу почти со 100% гарантией. А если еще жалостную музыку подпустить... Тогда дело в шляпе. Блокбастер готов. И, наконец, о самом главном. Я не особенно избалованный человек, который от каждого якобы исторического фильма ждет супер-реалий. Совсем нет. Но в свое время я здесь оставила отзыв о "Короле Артуре" - абсоютной выдумке, но очень качественной и красивой, от просмотра которой получаешь удовольствие и тебе, в принципе, по-... что там было на самом деле, даже если знаешь об этом чуть-чуть больше, чем из учебника истории. Но такого, как в "Центурионе", я еще не видела. Представьте себе, что вы снимаете фильм о Великой Отечественной войне и показываете зрителю, что война шла четыре года, но победила дружба. Ах да, там был какой-то Гитлер. Или Гутлер. Наверное, еврей (сорри, заинтересованные) или он ими интересовался. Да убить надо такого грамотея и пожизненео назначить диагноз "непроходимая дебильность"! Вот примерно также создатели обошлись с основополагающими принципами римской армии -совершенной в свое время военной машины. Почти каждая показанная и любовно выписанная деталь - это как двоечник Петров пишет слово "димонстрацция". На мой взгляд - это черезчур. Упрощать, конечно, надо; художественный вымысел тоже никто не отменял. Но, наверное, следует обращаться к источникам посерьезнее. Для примера самый ужасный ляпсус - это когда легионеры лезут спасать своего ГЕНЕРАЛА, а ОРЛА легиона (свое полковое знамя) оставляют в руках пиктов. При этом настоящие легионеры знают, что, во-первых, с этого момента их легиона более не существует (таковы были правила); во-вторых, по возвращении их десятую часть отправят на казнь вследствие потери того же Орла; в-третьих, они вместе с Орлом потеряют свой заработок и уже заработанные привилегии, в том числе и пенсию с земельными выплатами (а римская армия была сугубо возмездной). Хотя, конечно, в оправдание создателей можно сказать, что не они первые, да и не последние - тоже. Вон "Храброе Сердце" заложило новую династию английских коровлей и нынешняя Елизавета II состоит в близком родстве с героем Мэла Гибсона. Чем не пращур для принца Чарльза? Тоже неплохо. Ради разнообразия.

Дядя Феодор - 2010-08-02 12:38:54 Легион имперского периода поболе будет, тыщ пять... Но я бы так уж не вскидывался тут на счет "клюквы": номинально численность стрелковой дивизии Красной Армии десять тысяч штыков. Но во времена ВОВ они, бывало, и половины не набирали... (Фильм не смотрел...) Федя, Федя - ОТ 5 тыщ легион, в любое время, да и на сколько закрывался храм Квирина за все время существования Рима? То бишь война была всегда, так что аллюзия с РККА ни к чему:)

Ох уж этот Нил Маршал, по-моему, очень не предсказуемый человек. Что-то в нем есть эдакое от Найта Шьямалана. В смысле, то он удивляет зрителя своим спуском воскрешая жанр, то топит всю свою гениальность вторым спуском. Великобританец с звучащим именем, так я бы назвал его. Про «Центурион» можно сказать так же. У меня лично нет сомнений, что мужик старался точно так же, как то, что постановка главной массовки содрана с гладиатора у Ридли Скота. Помните в начале фильма гладиатора громадная битва:) Даже постановки поединков очень заметно скопировали из гладиатора. Вообщем понятное дело, а какой режиссер не мечтает скопировать такое. Ну а в целом история с побегом впечатлила своей наивностью, по-моему режиссер приложил все свое умения и сразу все идеи из всех предыдущих своих проектов. Получилось ли у него сделать фильм уникальным, определенно нет. То есть конечно присутствует в фильме все, кроме звезд кино, но нет никакого интереса к фильму. Вот почему приглашаю звезд на такие проекты, чтобы хоть как то заинтересовать. Хотя конечно хочется узнать, чем все это закончиться, но в то же время невольно понимаешь, что будет очередной штамп и ничего более. И конечно же все штампы подтверждаются, что совсем не красит данный фильм. Поэтому я назову данное кино преходяще уходящим. Ничего нового, а лишь повторение. Тоже самое и с игрой актеров. Очень понравился генерал, но его последний поединок просто разочарование. А игры в догонялки, напомнили мне недавний фильм про охоту с хищником. Девушка, понравившаяся герою выглядит совсем как Голливуд, так смешно смориться на фоне местных. Просто фантастика, для того времени откопать такую красавицу в такой дыре, я бы никуда бы не поехал бы на его месте. Зачем, когда рядом такая дива? Сидел бы дома и сочинял бы ей песни у костра:) Ну сколько можно снимать такое кино, ну ё маё.

Странно, но псевдо-историческое кино, благодаря отсутствию альтернативы упорно и прочно завоёвывает жизненное пространство в кинотеатрах. Популярный жанр приманивает даже больных на голову режиссёров, специализирующихся на трэш-ужастиках, таких как "судный день" или "спуск". Мы знаем про тебя, Нил - ты больной на голову маньяк :)) Так вот, слабый второсортный псевдоисторический боевичок может занять достойное место в коллекции только из-за обильной кровяки, фонтанирующей в разные стороны на всём протяжении фильма. Да, чёрт подери, брызжет так, что через 15 минут уже начинаешь верить в то самое дикое зрелище, которое происходит у тебя перед глазами. Местами аж противно. Но режиссёр-то, режиссёр!!! Он всю свою сознательную жизнь снимал ужастики, чего вы хотели? :))

Вобщем, пересказывать сюжет не буду, идите сами и смотрите. Фильм не для слабонервных людей, холодный и жестокий. На любителя жанра. Смотреть или не смотреть? Думаю, что смотреть, ощущения после фильма близки тому, что было после просмотра "Адреналин - 2", это классический трэшак. Так что все в кино :)))

Легион имперского периода поболе будет, тыщ пять... Но я бы так уж не вскидывался тут на счет "клюквы": номинально численность стрелковой дивизии Красной Армии десять тысяч штыков. Но во времена ВОВ они, бывало, и половины не набирали... (Фильм не смотрел...)

Красивый, масштабный, интересный и зрелищный получился у Нила Маршалла фильм. Кино про то, как тяжело приходилось бедным римлянам (построившим Коллизей - храм смерти) в войне со злобными варварами (интересно, с чего это они такие злые, римляне всего-то хотели их истребить)... Мне было довольно сложно что-то оценить: с одной стороны качественная режиссерская работа, местами завораживающие съемки и неплохой подбор актеров, с другой стороны, я достаточно хорошо знаю историю и скорее позлорадствую над глав героями, нежили по сопереживаю им. Радует, что фильм снят англичанином, а именно уделено много внимания мелочам, составляющим атмосферу фильма. Фильм показался чем-то средним между хищниками и властелином колец. Не знаю почему, но мне так кажется.

В общем и целом фильм заслуживает чтобы его посмотреть. Режиссер попытался выжать все из скудного бюджета и у него это в принципе получилось. Все деньги пошли на строительство деревянной изгороди римского лагеря. Актеры играют неплохо. Сама история противоречива, там нет однозначно плохих и однозначно хороших героев. Зрителю придется делать выводы самому, это и объяснит небольшие сборы (скорее всего) в сша, где среднестатистический американец (Гомер Симпсон) не любит понапрасну напрягать мозг и думать после фильма над сюжетом. Присутствуют кровавые, мясные сцены что добавляет зрелищности фильму, который вовсе не претендует на 100%историческую достоверность, разбавлено немного любви, немного предательства и много красивой природы. В итоге твердая четверка!

Клюква с первого до последнего кадра, для человека, который прочел хоть одну книгу по истории Рима это не "историческая" сага, а комедия. Начнем с того, что британцы(подобно французам) решили снять, что они побеждали римлян, хотя и тех и других римляне драли и в хвост и в гриву. Гибель Девятого легиона от рук пиктов не более, чем романтическая версия пятидесятых годов. Ну и римляне в штанах и берцах, звание ГЕНЕРАЛ в римской армии,негры в легионе, сын раба-гладиатора(пусть и вольноотпущеника),не просто служащий в армии, но и являющийся центурионом, численность легиона в 3 тыщи человек и т.д. и т.п. и как апофеоз этой клюквы - римская кровавая гебня хочет убить последнего оставшегося в живых(наверно, чтоб он журналистам не рассказал и не выступил в каком-нибудь ток-шоу). Зато кровища хлещет через край, прям "Убить Билла", но, как показывает опыт, количеством крови и прочей расчлененки развесистую клюкву не прикрыть (привет Михалкову). Ну ладно, черт с ней с клюквой, сам сценарий состоит из каких-то невнятных натяжек и вызывает кучу вопросов - каким образом сбежал в начале фильма главный герой от пиктов, почему при неудачном освобождении "генерала" легионеры его не убили, почему вдогонку был послан столь малочисленный отряд (ведь пикты не знали вначале численность выживших)? Еще забавно было наблюдать, как упавшая сосна преградила путь ПЕШЕМУ войску и как легионеры, как бараны, стояли и ждали, когда же об них брякнутся запущенные "файерболы". Не рекомендую смотреть фильм никому, он мог бы еще пойти, как фильм детям от 10 до 14 лет, но обилие кровищи, размазанной по экрану делает это невозможным.

Сходил, оценил. На лицо имеем крепкий вторичный боевичок с претензией на историчность. Костюмы римлян и пиктов, позаимствованные из склада декораций с фильма "гладиатор"; атмосфера и сюжет, навеянные "Королем Артуром" и главную дикарку-злодейку в исполнении Ольги Куриленко. Кстати отдельное спасибо режиссеру- он сделал ее в фильме немой, видимо с диалогами длиннее 2х предложений у нее дело плохо обстоит. Батальных сцен много, но все они выглядят не совсем связно. В одном кадре нам показывают, как один человек бьет другого мечом, потом тут же другой кадр- и вновь такая же картина - в результате после очередной сечи в лесу можно поймать себя на мысли, как 20 мужиков по разу кого-то ударили))Зато в недостатки крови никак упрекнуть не получится- она фонтанирует во все стороны при первом же случае. Не раз наблюдаем как римляне справляют малую нужду- видимо это объясняет, почему Оля-следопыт в погоне за римскими беглецами, так часто сползает с лошадки и нюхает камушки под деревьями) спасающиеся бегством пешие герои наведаются в лагерь к спящим врагам и убивая всех часовых, победно уходят, забыв правда почему-то прихватить трофейных лошадей. Ну а ближе к концовке изрядно поредевший римский отряд останавливается, кидая фразу- что-то устали мы от пиктов бегать- и принимает бой. Дождавшись титров, встаешь со стойким чувством дежавю - где-то все это я уже видел, вот только было получше. Любителям исторических боевиков посмотреть очень даже стоит. Слабонервным, ждущим лихих поворотов сюжета, красивой картинки, смазливых актеров, любви и масштабности можно легко отсидеться дома за просмотром старого доброго гладиатора с троей.

Вчера сходила на «Центурион». Это историческая сага о противостоянии воинов римской империи и неизвестным мне народом «пикты». Попала я на фильм случайно, иначе бы вряд ли на него пал мой добровольный выбор. Зрителя на сеансе было 4. Фильм мне показался скучным по самому сюжету. Видимо, все-таки он больше для мужчин, которые любят драки и сражения, потому что из них, соответственно, весь фильм и состоит. Кровь брызжет прямо на камеру режиссера и в больших количествах. Я такое не люблю. Единственная интересная сюжетная ниточка (не скажу «линия»),это романтический поворот с колдуньей! Все-таки, даже в таких суровых римских воинах пылают любящие и романтические сердца. Но только они это все время старательно скрывают все оставшееся время. В общем, любителям исторических реконструкции и драк – смотреть можно, но девушкам, я думаю, не понравится.

Жесткий, реалистичный исторический триллер (да-да, не истрическая сага а именно триллер!). Есть хорошая игра актеров, есть неожиданные повороты сюжета. Фильм очень выгодно отличается от слащавых исторических сказочек вроде последнего "Робин Гуда" от Ридли Скотта. На мой взгляд, это чисто мужской фильм. Думаю, что женщинам не понравится - кровь в фильме хлещет рекой, с этим режиссер немного переборщил.