real_lain

Итак, шутка прокатила в 4-ый раз. Крик никогда не был фильмом-ужасом. Это триллер, бесспорно, но не ужас, а эдакий "сферический конь в вакууме", который показывает то, как снимаются фильмы ужасов. В первой части нам рассказывали по каким планам снимается фильм. Кто убийца, кто выживет, и что надо делать и не делать, чтобы выжить. Во второй нам показывали сиквел, который меняет правила игры, поднимая их на новый уровень. Третья часть - это загадка в прошлом, отменяющая правила, практически неубиваемый главный гад и еще большее количество трупов. А вот теперь, спустя декаду, четвертая часть. Ремейк. Сюжет все тот же. Вечная жертва Сидни Прескотт (Нив Кэмпбелл),вечный полицейский-неудачник Дьюи (Дэвид Аркетт),вечно пронырливая Гейл (Кортни Кокс) и убийца в маске, который хочет прирезать первую, а, желательно, и второго с третьей. Действие происходит спустя 10 лет после третьей части и снова в небольшом городке, в котором родилась Сидни. Ну чем не идеальная атмосфера для ремейка? И, как нам подробно расскажут в самом фильме, еще большее количество трупов, не просто убитых, а убитых эффектно и зрелищно, чтобы был смысл идти на то же самое во второй раз. Не надо воспринимать, что сам фильм ремейк - нет, это не так. Сам фильм это, естественно, сиквел (точнее, квадриквел). Ремейк это тот самый "конь в вакууме", которого я упоминал в начале. И кому, как не маститому Вэсу Крейвену, снимать фильм, показывающий подноготную фильмов ужасов? О не одну собаку съел как на ужасах, так и на их ремейках. Я с сомнением шел на этот фильм. Считал, что Вэс выдохся. Его последний фильм ("Возьми мою душу") был скучен. Оказывается, я ошибся. Вэс не выдохся, просто он не изменился. А вот индустрия кино на месте не стояла. "Вмд" снят по старым канонам, которые сейчас уже не прокатят. А вот "Крик 4" сумел зацепить. Две трети фильма я думал, что это очередная жвачка. Но последняя треть мое мнение изменила, да. Парочка неожиданных плот-твистов спасают фильм, так что ощущения остались положительные. И аплодисменты, прозвучавшие в конце киносеанса, вполне заслужены. Вердикт: не шедевр, но неплохо, очень неплохо. Не обязательно в кинотеатре, но к просмотру рекомендуется.

Итак, что мы имеем? У нас есть Европа середины 14-го века, разгар крестовых походов и бесчинств инквизиции. Рыцари рвутся освободить Гроб Господень, в то время как смиренные служители церкви не покладая рук отлавливают одержимых и ведьм дабы предать их праведному суду с последующим утоплением или сожжением на костре. И вот два рыцаря, которым все эти походы порядком осточертели, решают переквалифицироваться в инквизицию. И берутся доставить ведьму, которая заразила всю страну чумой в отдаленный монастырь, в котором должны подтвердить, что ведьма действительно та, кем ее считают. Вот такая завязочка. Но проблема в том, что больше никакого сюжета в фильме и нет. Большая часть представляет собой эдакий роуд-муви в средневековом антураже с возрастающим числом жертв. Ближе к концу все-таки происходит небольшой плот-твист, но он фильм не спасает. Увы. Ладно, положим, сюжет не очень, но есть же 3D, спецэффекты и актеры! Да, 3Д есть. Но номинально, при его отсутствии фильм ничего не потерял, скорее наоборот - итак небогатая на пестрые цвета картинка в 3D-очках становится совсем темной. Спецэффектов кот наплакал, основная их масса сконцентрирована в конце, да и качеством они особо не блещут, так, на уровне би-муви, коим фильм, собственно, и является. Именитых актеров в фильме два - это Кейдж и Перлман. Если второй как всегда харизматичен, то Кейдж весь фильм ходит с постной рожей (еще более постной, чем обычно) и считает, что его мизерный гонорар за этот фильм не окупает хотя бы попытку изобразить средневекового рыцаря. И еще один момент: фильм позиционируется как исторический. Вот только историзмом в нем и не пахнет. Многочисленные ляпы и несоответствия реальной истории сводят на нет даже сеттинг. Вот и получается, что у нас фильм без сюжета, без нормальных спецэффектов, без хорошей игры актеров и даже без достоверного сеттинга. Вердикт: смотреть можно, но только один раз, не в кинотеатре и отключив мозг. Большего фильм не заслуживает.

Эх, все-таки умеют канадцы снимать фильмы. В Голливуде такое уже не делают, да и вообще - а делали? Совместить слешер с черной комедией, при этом ни разу не скатиться на сортирный юмор, это уметь надо. В США и просто слешеры уже не те - последний из вышедших ("Возьми мою душу", если не ошибаюсь) оказался второсортен и довольно скучен, зато в модном 3D. Посмотреть один раз (желательно бесплатно) и забыть о потраченных полутора часах времени. Зато Tucker & Dale vs Evil (в русском прокате "Убойные каникулы") при скромном бюджете и отсутствии глазолома отлично доставляют. И главное, это первый полнометражный фильм режиссера. Эли Крейг, я тебя запомню, жду следующих твоих работ. А маститому Уэсу Крейвену (который как раз и сляпал на скорую руку "Возьми мою душу") есть чему поучиться. И сюжет вроде классический: приехали студентики на природу к озеру отдохнуть. И персонажи на роль серийных убийц тоже подходящие - пара деревенщин с бензопилами и топорами. Только вот как-то оно вышло, что маньяки на самом деле никакие не маньяки, и не они будут пытаться убить, а скорее наоборот. И плюс на фоне этого нам в добавку показывают романтическую историю любви, вспыхнувшей в душе у деревенского увальня Дейла, которому всю жизнь патологически не везло с девушками. Лав стори в слешере! Как эта идея пришла в голову сценаристам, понять не могу. Фильм ломает все каноны, но ..., это круто же. Слоган у фильма отличный: "The perfect love story... with a high body count...". Вот в точку: любовь разгорается, количество трупов увеличивается, а юмор, который генерируют растерянные деревенщины и в конец перепуганные студенты не спадает до самого финала. Нет, фильм все-таки гениален, пожалуй, лучшая неканоничная комедия со времен Hot Fuzz ("Типа крутые легавые"). Вердикт: смотреть. Не обязательно в кинотеатре, но смотреть однозначно. Кстати, перевод к русской версии делал Гоблин (только перевод, не озвучку!). ИМО получилось. Национальный колорит передан довольно неплохо.