Alkien

К сожалению, в отзывах на действительно стоящий фильм всегда есть опасность скатиться к определениям в превосходной степени – очаровательный, трогательный – не то чтобы это неправда, но как-то малоинформативно. И хотя перечисленные превосходные степени в полной мере относятся к труду оскароносного Адама Элиота, особенно следует отметить, что фильм феерически смешной (пусть и совсем невеселым смехом).

В принципе анимационных фильмов для взрослых достаточно много (один только FutureShort 4 раза в год проходит),правда, в основном, все они курсируют между фестивалями, но тем отраднее, когда в широкий прокат попадают такие фильмы как «Персиполис», «Вальс с Баширом» или «Мэри..». Как правило, фильмы этого жанра используют один и тот же чудный прием – показывают сложные, интересные темы, с теми неприглядными моментами, для которых повествование в стиле анимации наиболее гуманное по отношению к зрителю. Ну, кому было бы приятно два часа наблюдать за страдающим ожирением аутистом или некрасиво спивающейся дамой, пусть даже и в исполнении талантливых (в лучшем случае) актеров? Приемы аниме на 100% ловко сглаживает именно такие моменты, не отвлекаясь на физиологические подробности, говорить о главном – одно из основных преимуществ анимационного кино перед игровым.

Идеальный зритель, разумеется, тот, что не читал одноименной повести Павла Санаева (кстати, режиссера вышедшей намедни «На игре»),но учитывая, что книга по сей день остается бестселлером, полагаю, таких найдется не много и это, к сожалению, сыграет не на руку фильму – сравнение неизбежно и также неизбежно не в пользу последнего.

Не хотелось бы бубнить про очевидную необходимость воспринимать фильм как самостоятельное произведение, но здесь это действительно важно – абстрагироваться необходимо, только таким способом можно уловить тот смысл, который вложил в картину сам Снежкин и только так можно отдать ей должное. Если повесть Санаева носит скорее автобиографический характер, то у Снежкина в истории болезненной любви бабушки, в состоянии крайнего делирия, и золотушного гаденыша-внука довольно явственно прослеживается аллегория к тому одиозно-советскому прошлому, на чьей благодатной почве можно будет собирать урожай еще не один десяток лет, при этом если жанр семейного хоррора может и смотрится несколько комично, но ожидаемые плоды приносит с завидной регулярностью. Поэтому винить Снежкина за манипуляцию текстом Санаева все же не совсем честно, ведь то, что получилось в итоге – вполне достойная работа (особенно принимая во внимание чудный актерский квинтет, даже младшая Шукшина, которая в принципе не особо блещет талантами, вписалась вполне органично).

Это конечно очень ответственно браться за экранизацию таких произведений как «Удушье», «Во власти женщины», «Обитаемый остров», прочих бестселлеров и уже хотя бы за смелость режиссер заслуживает похвалы, ну а что говорить, когда увиденное на экране укладывается в картинку, сформировавшуюся в голове при прочтении! Не то чтобы работа Грегга идеальная экранизация, да таких и не бывает, но первое, что бросается в глаза – это удивительно точный выбор актера на главную роль. Вот, к примеру, взять фильм Бента Хамера «Фактотум» - экранизация автобиографических рассказов Ч. Буковски, где на протяжении всего фильма, весьма недурного, не перестаешь удивляться, что там делает смазливая рожа Мэта Диллона, изображающего Буковски или, например, экранизация произведения Д. Лоуренса «Любовник леди Чаттерлей» Паскаля Феррара, где на эту сушеную воблу Марину Хэндс, являющую дебелую леди, без слез ну совершенно невозможно смотреть. А тут, значит, такая удача – отличный актер, то есть 50% уже сделано.

С оставшимися процентами не все так однозначно. Да, Паланик автор сочных, ярких красок, но для меня это автор который популяризирует как бы не совсем тривиальные идеи. Ну, то есть он, конечно, повсюду заманчиво развешивает яркие стикеры изобилующие изобретательным трахом в каждой подворотне, но суть-то не в них, стоило ли ради этого затевать философский роман? Ну, нет, конечно, всем и так понятно – секс это хорошо. А вот чтобы сказать, что добро всякого рода произрастает своими корнями из хорошо унавоженной почвы зла совсем другое дело. И книга-то собственно об этом, а не о пользе физических упражнений. И вот тут-то Грегг дал маху, сконцентрировав все свое внимание на сиськах до такой степени, что даже про концовку забыл, сместив ее в кабинку туалета, ну да мы уже определись, что идеальных экранизаций не бывает. Другое дело, что и экранизация сисек какая-то откровенно вялая – тут мелькнет, там до пояса засветится – ну, что это, в самом-то деле – ни «удушья» тебе, ни «сисек», одна радость - Сэм Рокуэлл. На том и положим, в конце концов, и хорошая актерская игра отличная причина сходить в кино.

Меня обычно штырит и прет, а здесь я себя ограничивал, старался, чтобы была пустота и чистота/ (с) Кирилл Серебренников о «Юрьеве дне»

Отмечу, смотреть фильм, на который читал сценарий, еще хуже, чем смотреть экранизацию знакомого произведения, внимание акцентируется на «процессе», так что воспринимать само кино очень сложно.

А процесс прямо скажем зубодробильный и это, к сожалению, не фигура речи. Так как Кирилла в этот раз не штырило и не перло, а перло и очень сильно штырило оператора, то голова у меня перестала болеть только на следующей день. Что касается Серебренникова, то вот вам еще одна цитата: «А все-таки я очень конкретный человек. Поэтому мне, скажем, нравится немецкий театр, немецкое искусство. Я очень люблю определенность, границы, детали, подробности. У самой сложной мысли, у самого туманного намерения должна быть внятная форма, а у авторского кино она должна быть внятной трижды» - ну, то есть понятно, если мы говорим о перемене участи, значит, непременно нужно ввернуть Магдалину, а если об эманации, то в кадре обязательно горящая елка. Причем, совершенно естественно, что все эти «внятные формы туманных намерений» серебренниковского производства, в сценарии о них ни сном, ни духом. Суровый, короче, режиссер.

Из хорошего - удивительно профессиональный актерский состав, в котором из «профессионалов» собственно только К. Раппопорт и С. Сосновский. Вообще последнее время в российском кинопроизводстве наметилась приятная тенденция – снимать непрофессионалов (Время жатвы, Шультес, Ласточки прилетели, Каменная башка). Радует.

Резюме: в один день с «Юрьевым днем» смотрела «Каникулы» Марины Разбежкиной. На пустом месте сделан, - сказала подруга о фильме Разбежкиной, - а тут все тебе дали – отличный сценарий, актеры… и в итоге – ноль. Но она не совсем права – на пустом месте сделан «Юрьев день», а «Каникулы» сделаны на таланте.

Жанр: сюрреалистическая утопия. Сюжет: в некой дикообразной провинции (за шлагбаумом),процветает полинациональная коммуна (от нигеров до кубинцев),размерено влачащая свой дружно-слаженный быт – представители азиатско-кавказской национальности за компанию с простой русской гопотой ходят на завод, под бодрые «белые розы», дамы в хиджабах крутятся в вальсе под жизнеутверждающего «я свободен», а на досуге и те, и другие киряют, со всеми вытекающими, под издевательски-трагические произведения композитора Алексея Шелыгина. Изредка в обозначенную идиллию вкрадываются элементы дистопии в виде скинов, но ненадолго, буде побиты и пристыжены. Да, как и положено жителям Города Солнца – все нечеловечески прекрасны (только что из spa-салона и солярия)! На фоне этого незатейливого пейзажа разворачивается нешуточная трагедия о вреде промискуитета. И только недобитая Лошадь, в исполнении Полуяна, бродит неприкаянно весь фильм, создавая не вполне понятную диспропорцию не вполне понятно чему. Конец, разумеется, очень трагический.

В рецензиях пестрят сравнения от «Груза 200» аж до «Трамвая «Желания», что конечно подкупает зрителя, причем довольно разных вкусовых пристрастий. И действительно, аллюзии можно проследить и к Грузу, и к Трамваю, и даже к Бригаде, причем это скорее не аллюзии, а некий оммаж всем вышеперечисленным произведения, что на общем фоне бездарности смотрится довольно комично, что уже плюс. Собственно, на этом плюсы исчерпываются, а всё остальное развивается в рамках издевательского безвкусия и воспаленного воображения, причем, реализованного настолько дурными актерами, что местами действительно, еле сдерживая рыдания, осознаешь всю глубину сложившейся трагедии. Так что в целом, можно сказать, автору удалось достигнуть намеченного эффекта.