АлКаш

Оценю этот фильм с точки зрения поклонника игры. Вообще, поиграв в нового Принца Персии, я сразу понял - это надо снимать. Среди компьютерных игр много образцов с интересным сюжетом, но тут такая фактура - атмосфера, экшн, интрига. Короче говоря, задолго до появления новостей о фильме, я в своей голове сам начал создавать этот фильм. А значит и ждал очень многого и оценка будет строгой. Ну, примерно как фильм Властелин колец. Сам фильм - очень даже, а если оценить по степени реализации потенциала, то все гораааздо хуже. Итак, фильм Принц Персии. Очень порадовала картинка. И пусть это не похоже на древнюю Персию, но это похоже на игру. Все чистенько, аккуратненько, но фотогенично. И, безусловно, атмосферно. Так же как и архитектура, интерьеры, костюмы и тд. Все слишком стерильно для реалистичности, но с образами игры очень удачно получилось. Стены, крыши - прям созданы, чтобы принц по ним бегал, прыгал. Причем знакомые по игре движения, пластика принца были в изобилии. Здесь 5 баллов. Далее, актеры. Сам принц, в целом, неплох, но не на 100%. Да, он такой же не вполне смышленный вьюнош, как и в игре, но чуть-чуть перегнули со слащавостью. А вот принцесса - это песня. Я влюбился практически. Она просто божественна. Уж не знаю, заслуга это актерской игры или просто типаж подходящий (скорее, второе),но она просто центр фильма! Само действо тоже вполне соответствует моим ожиданиям. Беготня, драки, узнаваемые персонажи (метатели ножей, танцующий убийца в смешном цилиндре и тд). Авторы явно имели в виду любителей игры. И, казалось бы, это успех. Разыграй сюжет игры (который очень интересный, а главное целостный) и получи заслуженные овации. Но тут - проблема! Зачем, зачем авторы полностью изменили сюжет? Вот хоть одно положительное изменение есть? Я не увидел. В итоге, от целостности не осталось и следа. Вот зачем принц бегал то в одно место, то в другое, то в третье, когда все закончилось все равно тем, что было логичнее всего - надо изменить прошлое. Кроме того, было потеряно очень много выигрышных сцен и эпизодов. Навскидку. Все заметили, что в фильме нет крови, ибо детская сказка. Отлично! В игре ее тоже вообще нет, кроме царапин главного героя. Почему? Потому что все враги принца превратились в песчаный монстров. Разве это не удобно? Кроме того, это красиво - фонтаны песка из ран, красивый грим монстров и тд К слову, о монстрах. В игре была замечательная локация - королевский зоопарк с мутировавшими зверями. Не правда ли, есть где развернуться фантазии режиссера и ответственному за графику и эффекты? А замечательнейшая сцена, когда принц добрался первый раз до часов, но его чародей забросил в никуда - в нечто на границе реальности и вымысла. Там же такую философию можно задвинуть! Плюс это волшебное словечко принцессы, "которое открывает все двери". Это красиво. А раз уж мы заговорили о красоте, то там же еще была ванна. В ней были принц и принцесса. Скажете, детский фильм? Можно это сделать целомудренно, но, ..., надо, надо! было эту принцессу раздеть :) И самое главное, сделай они финал, как в игре, получили бы идеальную возможность экранизировать вторую часть игры. А она по сюжету даст 100 очков вперед первой части! Плюс шикарный финальный диалог с тем же самым волшебным словечком. По-настоящему, героический образ принца получается. Но всего этого нет. Есть только нелогичная беготня от одной проблемы к другой. И это грустно. А еще грустнее, повторюсь, что сюда уже не прицепить ни Дахаку, ни Императрицу времени... Не говоря уже о третьей части, где в результате игр со временем принцу в третий раз приходится знакомиться с одной и той же принцессой :) Итого. Если фильм оценивать сам по себе, то это крепкая, качественная, но проходная сказка. 4 из 5. Если сравнивать с другими фильмами по играм, то тут явно прорыв. 5 баллов, потому что обычно фильмы по игре - это шлак. Как и игры по фильмам. Вот такая взаимная нелюбовь у этих жанров. А если оценивать фильм по тому, чем он стал и чем он мог стать, то тут все грустно. 3 из 5, и то, в основном, благодаря принцессе. Мне как поклоннику игры ближе последняя оценка. Если кто-то смотрит под другим углом, то ему понравится больше, чем мне

Ирод Мы уже повторяемся :-) Да, про два значения слова сюжет я согласен. Но не считаю стиль хроники - успешным вариантом. А про причинно-следственные связи - или соединительную материю - я и говорю, что в фильме они не очень и просматриваются. В общем, думаю, нам стоит остановиться в этом споре. В конце концов, и мне, и тебе фильм понравился (кому-то больше, кому-то меньше). Так что я не хочу быть среди критиков - фильм и так, кажется, не особенно понят и принят нашим зрителем

Ирод Сюжета без соединительной ткани быть не может. Нельзя просто, как в том анекдоте, выложить три черепа - один поменьше, второй побольше, третий с дырой - и сказать: вот Пушкин в 5 лет, вот в 20, а вот после дуэли. Так что отсутствие связей неуклонно влечет отсутствие сюжета. Это ж не хронология событий, а худ.фильм

Ирод В целом, соглашусь, но заметь, ты сам постоянно оговариваешься, что это в фильм не вставили, это убрали, связующие элементы остались только в режиссерской версии и тд, и тп. Ты защищаешь целостность фильма, но сам так постоянно оговариваешься! В этом и кроется ответ на мои сомнения. Я знаю, что Манн - отличный профессионал, но я сужу только то, что я увидел в кинотеатре. А увидел я то, что как раз не хватает того самого, о чем ты пишешь - первого, второго, третьего... Да, разжевывать все не надо, о зрителях надо думать все-таки более уважительно, но именно для целостности образа некие вещи необходимы. Воспользуюсь примерами из твоего поста: ну не увидел я, чтобы Джонни так яростно искал свою любовь. Да, потом чувства не вызывают сомнений, но откуда они взялись, почему и как - вопрос. Опять же про расцвет Д.Д. Было бы уместно показать, как именно ситуация благоволила гангстерам, а потом раз - здесь провал, там. В итоге, выхода просто не остается Как-то так. В общем, мы уже пошли по второму кругу, а тут интересующиеся не могут понять, смотреть фильм или нет :-)

markan-чик

Да-да, особенно в тему: "Диллинжер по большому счету фигура для украинского зрителя неизвестная" :-))

Передавайте наше сочувствие украинскому зрителю. В общем, зачОт по копипасту не сдан ;-)

Ирод, по вашему изложению все логично. Но мне кажется, что это самостоятельная надстройка сюжета над разрозненными сценами фильма, возможная с учетом того, что фильм основан на реальных событиях, то есть априоре мы знаем больше, чем показано в фильме.

Если жа отталкиваться исключительно от фильма, то происходит следующая вещь: Появление в жизни Д.Д. Билли ни в коем случае не выглядит судьбоносным. В фильме не видно изменение сознания Джонни - типа все, завязываю и с любимой на пляжи. Нет, это смотрится как еще один эпизод успешной для Джонни половины фильма. Да, кстати, по связности фильма я бы выделил только такое упорядочивание: есть первая половина фильма, где "все хорошо", и вторая, где "все хуже и хуже". Так вот пока все хорошо, мы видим ряд эпизодов, в которых показано, что значит успех в жизни гангстера. Виртуозный побег, профессорские ограбления банка, покорение женского сердца за одну минуту и тд. А потом ситуация начинает ухудшаться. Но тут-то и хочется более подробно увидеть, почему гангстеры-беспредельщики вроде Диллинджера оказались выдавлены из преступного мира. Как заканчивалась их эпоха, когда их давили супер оснащенные фбр-овцы и более утонченные и гораздо более циничные бандиты нового поколения и тд. Вот где была бы динамика. А в фильме как-то резко - сначала все хорошо, потом все плохо. И если отталкиваться только от фильма, то нельзя сказать, что мы видим изменения в самом Д.Д.

Дядя Фёдор А вот мне кажется как раз наоборот. Когда фильм шедевр, что говорить? Все в кино! Когда фильм полный отстой? Не тратьте свое время! А вот когда такой фильм, самое оно обсудить. Если человек в раздумьях, смотреть или не смотреть в кино, такие споры помогут ему решиться. Вот на один пост ниже от этого поста появляется совет: не смотреть в кино. Почему к этому совету стоит прислушаться? Тема не раскрыта. Я посмотрел в кино и рад, что сделал это. Значит совет автора вреден. Мой совет был в моем первом посте: смотреть фанатам темы, остальным совсем необязательно. И я пытаюсь обосновать, почему так считаю. Это и есть область содержательной дискуссии. Я так считаю

Дядя Фёдор Отвечать или не отвечать - зависит от того, с какой целью ты пишешь на этом сайте. Я вижу две разумные цели: 1) Оставить свое мнение о фильме (и неважно, чтобы получить бесплатный билет или просто помочь посетителям определиться, идти на фильм или нет) 2) Подискутировать о фильме В первом случае, действительно, можно написать и исчезнуть с сайта. Почему бы и нет, по-моему, вполне нормально Во втором случае все-таки уместно аргументировать свою позицию. Ведь когда я пишу об отсутствии сюжета, я же что-то под этим имею в виду. Почему-то у меня сложилось такое впечатление. Вот в меру своих сил я это впечателние облекаю в слова. Меня это дискуссия не тяготит пока, с удовольствием поспорю

Отвечу Ироду, что я имел в виду под отсутствием сюжета. По мне сюжет, это когда каждая следующая сцена имеет причинно-следственную связь с предыдущей (понятно, что если в фильме идет несколько веток, то такая связь должна быть только у частей, относящихся к одной ветке). Так вот, если, например, взять основную ветку данного фильма, то есть жизнь Д.Д., то единственное, что "на своем месте" и по-другому быть не может - это финал. Все остальные эпизоды, в целом, можно переставлять в произвольном порядке :-) Примерно так

Вот что я думаю по этому фильму. Есть основания для того, чтобы он не понравился. Действительно, некоторый развод с трейлером, который отличается от того, что в фильме (хотя лично меня это ничуть не расстроило, но все равно - развод это всегда плохо). Далее, сюжета как такорого нет, здесь уже справедливо сравнили структуру этого фильма с Врагом государства №1 про Мерина. Само по себе это опять же не плохо, но зачем же столь явно копировать стилистику? Можно было бы придумать единую нить повествования, не рвать его на куски с неизбежным финалом. Поэтому я считаю, что концептуально этот фильм весьма средний. Но! В нем действительно много тех машин, тех шляп, тех Томпсонов и Браунингов и тд, и тп. Смачные хлопки при стрельбе, выбитые на уличных стенах следы от автоматных очередей и быт гангстеров - атмосфера передана абсолютно удачно! Поэтому если вы уже успели полюбить ту короткую эпоху, когда вершили свои реальные или выдуманные дела Аль Капоне, Вито Корлеоне и его сыновья, Лапша и многие другие, то и история Джона Диллинджера вас пленит. Если же вы только решили открыть для себя ту Америку, то все-таки лучше начать с беспроигрышных вариантов - Крестный отец или Однажды в Америке. В общем, фильм, в первую очередь, получился для "подготовленной" публики. Это минус, потому что такая публика любой подобный фильм полюбит. А вот новых поклонников этот фильм едва ли соберет. Так что критерий идти на фильм или нет очень прост - если вы когда-нибудь представляли, как это, сняв шляпу и высунувшись в окно мчащегося Бьюика, шмалять из Томпсона, то обязательно сходите. Если же предыдущее - это для вас набор слов, то лучше не надо :-)

Зритель-7 Собственно, за меня уже, во многом, ответили. Немного добавлю Про христианство. Речь идет не о том, куда попадут казаки за свои поступки - в рай, как истинные христиане, или в ад, потому что вот так себя вели. Я об этом не готов вести спор, как минимум из-за собственного неверия В те времена религия была спобосом самоидентификации. Привязкой к культуре, истории и тд. Неслучайно - и в фильм это тоже попало - при принятии нового члена в свои ряды было достаточно одного вопроса: веруешь ли ты? Если да - все, ты свой. И выбор казаков - православие. Это их идеология, а совершаемые ими грехи - вторичны. И эта идеология связывает их с государством российским.

А вот что ты скажешь про Крестовые походы? Явно же противоречит миролюбивой идеологии христианства. Но ведь делались церковью во имя Христа

Ну и про политику. Казаки - это всегда фактор нестабильности, смуты и тд. Такие уж они люди. Вольница. Но при этом история знает множество случаев, когда они шли в бой "за Царя". А уж об охране границ я не говорю. При этом не отменяется их разбойничья страсть - пойти грабить они могли и без приказа из столицы

Зритель-7 Не знаю, сколько вам лет, но историю своего государства было бы неплохо хоть чуть-чуть изучить. Тогда бы поняли и про православие казаков, и про их связь с Россией и про все, чего вы, увы, сейчас совсем не понимаете. Если бы, вместо того, чтобы по собственному незнанию опускать фильм, к которому оказались просто не подготовлены, вы хоть немного изучили матчасть, то и вам было бы лучше, и фильму добавился бы еще один балл за просвещение непросвещенных. А так - неконструктивно получается.

Обычно я пишу, если фильм понравился. Потому что если не понравился, то это значит, что я не на той волне, а значит пусть пишут те, для кого тот или иной фильм ближе. Но здесь особенный случай. Вся история Х-менов мне очень нравится. И фильмы, и мульты. И, конечно, Росомаха - фронтмен. Поэтому фильм про него обречен на мой интерес :-) Так вот, именно потому, что я так ждал этого фильма, я его оцениваю особенно жестко. Из того, что понравилось - это все те же икс-мены, тот же Росомаха. То есть цикл, конечно, полноценно продолжен. И это очень хорошо. Так же хороши спецэффекты, порадовали мутанты, добавленные в фильм. Гамбита ощутимо не хватало - за это плюс. Но минусов больше. Потому что я уверен - про Росомаху можно сделать фильм сильно интереснее и по сюжету, и по эпизодам. Что конкретно не понравилось. Вот все говорят, что Джекмен идеально вписался в образ Росомахи. Я согласен, что смотрится он органично. Но с каждом новой серией он "оголливуживает" этот образ. Росомаха - зверь. Он не такой прилизанный (и по внешности, и по поведению),как мы видим в фильме. Он злой, а в моменты ярости готов растерзать любого. В оригинале Ксавьер очень даже мучается с ним. А в фильме мы видим идеального героя. Причем с каждой серией все более идеального. А Росомаха мне нравится таким, какой он есть в комиксах. В этом фильме образ Росомажи опасно отдалился от оригинала. Далее. Очень зря из Росомахи сделали эдакого неуязвимого терминатора. И раны на нем на глазах зарастают, и ко всему он весь такой неуязвимый. Это неправда! Росомаха обладает только одним качеством - невероятная живучесть и регенерация. То есть он так же страдает от травм, ранений, как и другие люди. Просто убить его сложно. А не падает он тогда, когда падают другие - потому что у него такая воля. Стальная, звериная. И именно этим он так интересен. Не обладает совсем уж фантастическими умениями, но за счет силы воли прет напролом. А по этому фильму получаем, что это чуть ли не самый крутой мутант. Зря. Сюжет. Ему явно не хватает драматургии. Что называется не цепляет. Казалось бы, фильм рассказывает о том, как Росомаха стал Росомахой. Это должно быть что-то эпическое. А на самом деле получаем, что весь фильм Росомаху ведут под ручки, все его мотивы оказываются ложными, отсутствует героическая составляющая - комиксы без нее теряют всякий смысл. Для меня показатель качества фильма - это когда не замечаешь, что подошел его конец, а когда видишь это, очень жалеешь. Здесь финалом пахло с середины фильма, и совсем не жалко было увидеть титры. Даром, что это мой любимый персонаж. Моя оценка - 6 из 10. Причем 4 балла из этих 6 за то, что фильм все-таки про Росомаху и Ко. Это его фора перед всеми остальными фильмами, причем она реальна - если бы не персонажи, я бы сказал, что фильм - шлак. Фанатам серии - конечно, смотреть. Остальным лучше начать с первой серии или даже с мультов. Не надо знакомиться с иск-менами по этому фильму :-)

fokinura Про адамантин нет никакого ляпа - везде и всегда говорилось, что ему отдельно делали этот скелет. А стало это возможно, благодаря его мутантскому дару - регенерации

Пустынин Михаил это явно самый крутой пост во всем обсуждении :-))) Комментировать эту кашу просто бессмысленно, однако замечу, что про черненьких и беленьких говорил Некрасов, и говорил он это, имея в виду не негров и белых, а любого человека: "беленький" - это чистенький, прилизанный образ, а "черненький" - это со всей поднаготной... Все остальные рассуждения столь накосячены :-)))

Вот я и добрался, чтобы написать развернутый комментарий :-)

Общий тон обсуждения любопытен. Такое ощущение, что обсуждается не кино, а политика. Продолжать политические диспуты не хочу, ибо это оффтоп, к тому же общий срез мы и так получили. Тут и люди, которым везде видится фашизм, даже в произведении Гоголя, люди, которые боятся, что фильм может пробудить гордость за Родину, люди, боящиеся реакции запада и тд, и тп. Это грустно, но это должно обсуждаться не здесь. Здесь я поговорю о фильме.

Сначала о хорошем. Произведение Гоголя абсолютно пронзительно. Перенести эту пронзительность на экран - задача сложная. Но Бортко сделал это изумительно. Основная идейная составляющая режиссуры выполнена на 5. И это доказывается тем, как закопошились общечеловеки Кто-то жаловался на монологи перед смертью, вроде, неестественно. Но почему в опере никого не удивляют целые арии перед смертью? Это же, в известной степени, условность. А без монологов это был бы не Гоголь... Следующий плюс - игра актеров. Фильм построен на крупных планах и соло (об этом ниже) актеров. И они справились на 5 баллов. Да, Остапа я себе представлял по-другому, но и Вдовиченков меня убедил... Такая подача материала больше привычна для театральной постановки - когда все зиждится на игре актеров. Они справились хорошо - это огромный плюс. Но сама идея имеет и минусы. Фильму катастрофически не хватает масштабности. Панорамных видов. Массовки. Поэтому и крови больше, чем могло бы быть - вместо убедительных общих планов идут более дешевые крупные. Легче и дешевле снять как сабля рассекает плоть, чем научить убедительно фехтовать массовку. Но чужие деньги я считать не буду, поэтому просто скажу - здесь явный и большой недочет. Абсолютно никакие ляхи. В принципе, в книге они тоже были никакие, но фильм мог бы придать им лицо. Кстати, за что кто-то может обидеться, посмотрев этот фильм? Враги ни в коем разе не очернены. Наоборот, показано, что казакам все равно, кого рубать - ляхов, татарву или туретчину. Да и кто обидется? Государство-недоразумение, занимающее территорию того королевства польского? Смешно, право же.

В общем, я бы сказал, что фильм идеально передал повесть, но не идеален как произведение кинематографического искусства. Это, скорее, фильм-пьеса (вспомним, что в СССР снимали такие фильмы - Обыкновенное чудо, например). Если оценивать этот фильм только как кино, то оценка будет средней. Но если смотреть на это, как на отечественное искусство без привязки к жанру, то это великолепно и уникально в своем роде. Смотреть обязательно. В принципе, не так обязательно в кино, но там атмосфернее. Чем больше людец побывает в этой атмосфере, тем лучше. Даже если ее не сразу воспримут. Только попкорн не берита - думается, сложно будет его съесть :-)

Развернутое мнение, с вашего позволения, напишу днями, а пока хочу обратить внимание на интересную особенность: основное, за что хаят этот фильм - за патриотизм. И вот это мне кажется гораздо более симптоматичным, чем якобы "заказ" на патриотическое смотрилово в лице фильма Тарас Бульба. Люди, как же вам мозги заездила прозападная пропаганда! Все, что ЗА Россию - это "квасной патриотизм", "заказ для быдла" и тд... По-моему, это повод задуматься и озаботиться. А фильм и качественный, и несет НУЖНЫЕ мысли. Подробнее, повторюсь, напишу позже

Fok, не с целью поддеть, просто забавно. Ты написал о фразе, которая запомнилась. Вчера смотрел фильм и эта фраза, конечно, и на меня произвела впечатление. Только она звучала по-другому: на всякий случай не дословно, но близко к тексту - Когда судьба дает шанс не упускай его, только так ты поймешь для чего родился :-)) А про фильм скажу так: качественный, интересный, динамичный и красивый фильм. Не откровение, но, учитывая, что это только первая часть трилогии, скажу - на продолжение обязательно пойду в кино. Есть на что посмотреть. Очень удачно в тему миллиардных состояний, небоскребов, яхт и красивой жизни вплетена балканская нить - эти брутальные хорваты, которые сами себя сделали. Уж не знаю, совпадение это или нет, но я точно почувствовал атмосферу популярной нынче игры GTA 4 - где балканец с военным прошлым и криминальным настоящим завоевывает выдуманный аналог Нью-Йорка.

Отдельно скажу про главного героя. Очень удачный и запоминающийся типаж. Таких героев не так много - вызывает полную симпатию, а девушки, по идее, вообще должны визжать от восторга :-) И он - герой - этого заслуживает. Хороший парень... В общем, фильм не показывает ничего нового, но старое демонстрируется во всей красе. Если походы в кино - ваш привычный досуг, то этот фильм более чем заслуживает, чтобы вы его посетили.

Обычно я не пишу отзывы на фильмы - только читаю. Эдакий античукча - неписатель, но читатель.

Но про этот фильм не могу не написать. Потому что, посмотрев его вчера, испытал наисильнейшие эмоции. Судя по отзывам на сайте, я ждал любопытного фильма, со своими минусами, заежзенностью и тд. Но теперь я могу точно сказать - фильм просто шедевр! Такого вдохновения от фильма я не испытывал, наверное, со времен первых Пиратов Карибского моря (но фильмы совсем разные - если вдруг кто-то неправильно меня поймет :-)). Меня не удивляет, что кому-то фильму не понравился, хотя странно, что таких людей много. Но меня совершенно убивают доводы этих людей. Даже обидно немного...

Фильм - безусловно, вызов многим штампам Голливуда и экранизациям комиксов, в частности. Например, было замечание о стандартной пропаганде США против СССР. Отличная пропаганда, когда президент США, боясь ядерного удара Советов, решает первым начать войну. Или как герой вьетнамской войны Комедиант убивает беременную вьетнамскую женщину, а герою всех США доктор Манхеттен на это абсолютно все равно. А чего стоит стеб "мы рады сообщить вам, что сверхчеловек существует! и он американец!". Супер пропаганда! А про костюмированных супергероев. Где вы таких героев еще видели? Тот же Комедиант. Ладно, образ Росшаха можно представить - эдакий ковбой, который кромсает всех врагов без суда и следствия и у которого всего лишь одно кредо "никаких компромиссов". Такого можно представить. А герой, который убивает 20 миллионов человек, но спасает 6 миллиардов? Ведь он действительно действовал из лучших побуждений - и всех, кроме Росшаха, смог убедить! В общем, нигде таких героев нам не найти. Как говорилось про супермена: человек, который по ночам одевает голубое трико и бегает по крышам - маньяк и извращенец :-)

Теперь, собственно, к тому, что меня так поразило. Во-первых, тексты и диалоги. Настолько точно, иронично (зачастую с горькой иронией),емко! Вкупе с грамотно подобранными голосами (за Росшаха просто 5 баллов) это производит сильное впечатление! Музыка - ленивое ретро, которые создает ощущение иллюзорности, но не хрустальный мираж, а жаркий послеполуденный сон. И это ощущение специально создается сразу в начале фильма. Вот фото героев Америки. А вот под это же самое ретро человека-мотылька санитары увозят в дурку, а он брыкается и пытается укусить санитара за руку. А вот другая героиня с необузданной сексуальностью лежит в луже крови в постели с любовницей... И все это под расслабленные, ленивые мелодии. А потом начинается действие. Тут надо сказать про сценарий. Сюжет и даже жанр фильма постоянно извивается и только настроишься на одну волну - сразу кто-то дергает переключатель и действие попадает в другое русло. Только была динамичная драка по всем законам жанра - и вот диалог или зарисовка из прошлого (а если зарисовка, то будьте уверены, что опять включится та самая музыка :-)). Пропуск минуты фильма чреват тем, что вы упустите что-то чего на найдете дальше. А ведь фильм, мягко говоря, не короток. Фильм несет столько смыслов, что, прямо скажем, он мог запросто не кончаться там, где он кончается. И если зачастую это можно поставить в минус - мол, чего размазывали кашу по тарелке два часа, а развязки так и получили, то здесь это не так - рамазни в фильме нет, и развязка в финале будет, но фильм-то, как ни странно, про жизнь. Поэтому за развязкой сразу же начинается новый сюжет. Пока живо человечество, сюжеты не кончатся. Только долго ли осталось человечеству? Ко всему прочему фильм просто красив. Это может ввести в заблуждение и привлечь - а потом отпугнуть всем остальным - любителей комиксных замесов и ничего более. Но не делать же из-за этого фильм некрасивым.

В общем, фильм безумно интересен, красив, стилен и захватывающ. Я давным-давно не испытывал такого восторга! Простите, если немного сумбурно. Хочется сказать больше, чем удастся написать. Если одним словом: шедевр

У Рогожкина есть чувство юмора - этого не отнять. Но Боже мой, зачем ТАК экономить на бюджете картины?! Думаю, бюджет составил тысяч 5 рублей. И все на пиво съемочной команде :-)

Я не понимаю людей, которые обвиняют подобные фильмы в отсутствии реализма. Индиана Джонс - это квинтэссенция жанра adveture. А это значит, что должно быть красиво, захватывающе и абсолютно нереалистично :-) Если вам не нравится, что герои способны пережить атомный взрыв сидя в холодильнике, то это просто не ваш жанр. Если же вы к этому готовы, то фильм вам однозначно понравится. Фильм дает банальное рабоче-крестьянское удовольствие. И главное - позитив, ведь даже враги не выглядят такими уж негодяями, а хохлушка-ученый - вообще душка. И последнее. Совет не смотреть в кино, а скачать пиратку считаю абсолютно вредительским. Либо вообще не смотрите, если это не ваше, либо только на большом экране в отличном качестве. Ведь это тоже важная часть для жанра адвенчэ