а чего боитесь Вы? поставьте это на вершину пирамиды. на самую вершину пирамиды.
и дело даже не в эпатажных крупных планах, не в ужасно отвлекающем монтаже, не в том, что у них нет имен. дело в поднятой теме и в ассоциативных цепочках. самое главное - чего боитесь Вы?
Ларс фон Триер боится женщин и не умеет ими управлять. потому что в женщине не намного больше хаоса, чем в мужчине. и зачастую он скорее направлен на созидание. только им нужно уметь управлять. и если она истерит и хочет, чтобы он ее ударил, значит мужчина должен это сделать, иначе она уйдет к тому, от кого получит необходимое. при этом причинив достаточно боли мужчине, который не смог ее успокоить и усмирить. практически убъет его. ведь если без всей этой паники, без кучи крови и всех радостей-гадостей, то это стандартное развитие отношений. он любит ее, а у нее какая-то внутренняя проблема ( практически у любой женщины есть внутренняя проблема),которую он пытается решить. она с одной стороны хочет, чтобы он решил проблему, а с другой стороны понимает, что он этого сделать не сможет. поэтому она начинает его ненавидеть. но любя. но все же ненавидеть. и начинает делать ему больно. потом говорить "прости". а потом опять делать больно. в итоге он "убъет ее" - бросит, сделает ей в ответ что-нибудь запоминающееся, вариантов много. а в если совсем в эпилог - то ему будет казаться, что все женщины такие и все они хотят что-нибудь от него и обязательно что-нибудь с ним сделают, когда он вроде не причем. только он "причем". он не справился.
и еще о монтаже. велосипед-то уже изобретен. и в результате повторных изобретений получаются довольно интересные эффекты - как будто на все это смотрит не человек, и зритель, соответственно, глазами этого самого "не человека". но все это на самом деле очень человечно ( к сожалению),и ничего мистического в этом нет. хотя вроде вот оно - оправдание названия фильма.
Так вышло, что, только досмотрев фильм, я увидела "шапку", и... оте на, так это Фон Триер? Да это же в корне меняет дело! Ну, сейчас начнутся охи и ахи, диспуты про аллюзии, метафоры и глубокий символизм. Ну и, конечно, как всегда: "Не вам, узколобым комбайнам по переработке попкорна, судить об ассоциаивных кружевах великого Ларса!" И что тут скажешь? Мы, попкорножуи, дейтвительно с трудом переносим, когда нам на первых же кадрах преподносят елду на весь экран. Метафора прозрачна и легко читаема непредвзятым попкорнистом: "Во как я вас! Мощнецки, да? Съели? Проглотите, никуда не денетесь, и еще запоете о великом символизме!" Нам, попкорнариям, сильно сдается, что такой символизм, как калечение половых органов себе и партнеру, крупным планом, не больно-то способствует погружению в аллюзии и ассоциации, но наерняка очень заинтересует психиатров. Фильм может стать для них хорошим пособием под сноской, предложенной одним рецензентом-попкорнофобом: "Символическое кино не для всех".
Дааа...Лишний раз понимаешь, Что есть Фон Триер а есть все остальные. Гений не пропьешь, как говориться, какую бы форму и точку зрения он не принимал. Очередной раз ловлю себя на мысли что Триер он как Кафка: его творчество вызывает из подсознания какие-то очень неудобные чувства, эмоции, которые невозможно сформулировать или описать словами. Что-то очень личное и глубокое.
Если Вы действительно любите хорошее умное кино, а не просто прикидываетесь сочувствующим интеллектуалом - однозначно смотреть.
У героев нет имён, что помогает сделать их проводниками чистого смысла. Каждый кадр, каждое слово, имеет своё значение, и фрагмент за фрагментом, создаётся мозаика обреченного мира. Не Божьего. "Хаос правит миром". Ботиночки ребёнка под кроваткой, повернутые носами в разные стороны.. Стебли цветов в вазе, которые начали тлеть, становясь всё больше похожими на корни дерева, под которым главные герои в конце совершают жизнеутверждающий акт.. Женщина, видевшая в ту последнюю ночь ребёнка в дверном проёме, обжигающая ступни, с трудом идя затем по страшному лесу-миру-своей-души...
Десятки, сотни красивых, сильных метафор.. и музыка..... и торжество жизни в конце.
Действительно хорошее кино, без всяких "но". Кого-то тошнило и воротило - меня нет и даже смотрел с удовольствием. Кому-то было "скучно и хотелось спать" - я внимательно посмотрел этот фильм, мне было интересно. Кому-то кошмар и ужас - не знаю, мне было не страшно. Для кого-то мерзость и порно - а для меня красиво снятый момент истинного блаженства, а разве есть в жизни большее удовольствие, чем входить в любимого человека (соединиться со своей половинкой и стать целым). Актёры и их игра - безупречны. Основной вопрос - вечен, что есть большее зло - сомневаться и проверить на прочность всё то что для тебя по настоящему ценно, или жить не сомневаясь в заслуженности и незыблемости всего что ты достиг.
Хороший фильм, на очень большого любителя. Кто-то там штампы разглядел... не знаю, не видно было. Ужаса никакого не было, Ларс ,конечно, не поскупился на мерзости для каждого из полов, но он же быстро перевел тему.. Начало фильма получилось весьма экстравагантным...,потом началась какая-то мутота и скукота, бессмысленные разговоры(т.е. для Триера они бесусловно имеют смысл,но лично до меня не все дошло). И если бы это не было от души приправлено пусть и однообразными, но очень откровенными сценами секса,половина зала (а это целых пять человек) точно ушли бы с середины. Но потом убитые горем и утомленные бесконечными актами любви родители погибшего мальчика все-таки добрались до леса...и концовочка вышла просто иключительная, она целиком компенсировала все мои мучения в борьбе со сном. Чего там только не было...И загадочные звери, и сеансы психоанализа, и сценки садизма, и чудесное исцеление,ну и конечно секс.Шарлотта за отведенное ей время попыталась продемонстрировать все свои прелести со всех сторон, а сцена под дубом с ее участием была просто шедевральной. Дефо в свою очередь порадовал своей членораздельной речью, это разумеется не единственное его достоинство в этом фильме,просто наиболее запавшее в душу(Гинсбург вообще не понятно на каком языке разговаривала). Драмой это все конечно с натягом можно назвать,и до порно не дотягивает,больше было похоже на триллер. А посвящать такие фильмы мертвым людям как-то некорректно, они ж уже не смогут откреститься от этого.Вобщем фильм после себя оставляет некоторые вопросы,но с другой стороны, вышел бы из кинотеатра и подумать не о чем было. Если вы сильны духом, не беременны и не пьете валокордин сходите на фильм,только аннотацию прочитайте сначала
Ну Iliana дала. Сразу открещиваюсь от всех ощущений, которые, по-мнению Илианы, должен испытать зритель. Я, как зритель, ужаса не испытывала, а просто хотела спать. Плюс тошнило от натужного пафоса. И это тот самый Ларс, что создал Догвиль. Похоже, лечебница ему на пользу не пошла.
Пугающий, гениальный и неповторимый он завораживает своей ….. простотой? Первые минуты ты видишь невообразимую страсть мужчины и женщины и ужас реалии, которая уже ждет их через секунду и тогда волна боли и беззащитности перед природой человеческой накроет их…….
Зритель не в силах оторвать взор от киноэкрана переживает весь первобытный ужас и чувствует каждой клеточкой всю невыносимую боль героев.
Гендель, шум ветра, воронье карканье, стук по крыше, детский плач и хриплые крики Шарлотты Гинзбург – звуковой ряд совершенно потрясающе связывает и передает все события происходящие на экране. И субтитры уже не торопишься читать кажется что, ты понимаешь каждое слово произнесенное Уиллем Дефо и Шарлоттой Гинзбург .
Конечно, этот фильм не похож на легенькие детские триллеры типа «Пила»,( хотя я с большим удовольствием время от времени пересматриваю это собрание) это гораздо страшнее в своей натуральности. Зритель в полной уверенности что, все это происходит на самом деле именно в эту секунду , а он просто невольный свидетель который уже никогда не сможет забыть увиденное, и еще очень долго будет вспоминать кадры и пытаться понять, где же выход из хаоса нашего мира.
Ужас происходящего обнимет вас своими крепкими объятьями, и не захотите вы убежать от него, но почувствует все сладострастное наслаждение от «Антихриста» живущего внутри вас, когда подарите ему свободу.
Очень противоречивые впечатления. С одной стороны, реализация авторской задумки шикарная, все выверено до мелочей, каждый кадр, каждая реплика служит раскрытию идеи фильма, актерский тандем Дефо-Генсбур подобран идеально и отыграли они по высшему разряду, атмосфера создается соответствующая, напряженная, тягучая. С другой стороны, фильм получился слишком личным, слишком авторским, слишком "тараканистым". И это не есть хорошо для большинства зрителей, потому как недоумения по поводу "к чему все это было" и "зачем все это было", в особенности по отношению к сценам удара поленом по стоящему члену и отрезанию клитора, избежать сложно. Но из фильма можно вынести как минимум подтверждение тому, что благими намерениями вымощена дорога в ад, а также проследить, что бывает, если самоуверенно браться за то, что тебе не по силам.
Посмотрела "Антихриста". Было, конечно, довольно странно видеть на нём людей уписывающих попкорн и хлюпающих колой...Даже и не поперхнулись ни разу. Вообще это был 1-ый фильм Ларса Фон Триера, который я видела и 1-ый фильм с У.Дефо, где он не вызвал у меня раздражения, а наоборот показался безумно красивым. Этот фильм можно было бы так же назвать - "Антихрист:хроники одного безумия", каким-то непостижимым образом он поднимает из недр наших душ всё то темное и до конца неизведанное, что лежит совсем глубоко на дне, как ил в старом пруду. Посмотрите для общего развития.
Хорошо, что пошла смотреть фильм не одна. Одна бы точно умерла от страха и жутких сцен, показанных на экране. Зрелище жуткое, местами противное до тошноты, но зато как сильно показана психология отношений мужчина-женщина, как жутко вывернуты наизнанку все страхи и весь стыд нутра человеческого, как виртуозно Триер играет с «люблю-ненавижу», как умно зрителю объясняют, что он, как не крути, все-таки «животное», пусть разумное, но «животное». А картинка вообще вне всяческих похвал, как всегда у Ларса фон Триера. Мой вердикт – смотреть однозначно.
В 1969 году Сол ЛеВитт в "Параграфах концептуального искусства" начертал: "Художник не обязательно понимает собственное искусство. Его восприятие не лучше и не хуже, чем у других". Инструкция ЛеВитта в "Антихристе" принята без экивоков и с должным буквализмом. Т.е. вопрос "что хотел сказать режиссер" отпадает сам собой. Второй вопрос - как? И тут Триер демонстрирует целый спектр весьма не банальных или же набивших оскомину идей, тропов, концептов, приемов. Оно бы и прекрасно, если это множество в конце концов приобрело бы характер цельного образа. Ан нет. Дробность и несвязанность "ингридиентов" вызывают стойкое ощущение, что не хватило режиссеру именно художественной составляющей. Мыслей было много, но, к сожалению, артикулировать их в единое произведение, найти хоть какой-то знаменатель, Триеру не удалось. Здесь, конечно, можно апеллировать к постмодернизму. Ведь даже при невнимателньном смотрении обнаруживаются все его модусы и черты: и ирония, и цитирование, и интертекстуальность, и даже пресловутый тезис о "смерти автора", чей голос теряется в потоке зрительских интерпретаций. Вот только, выходя из зала, хочется живых эмоций или импульса для рефлексии, а не хмыкнуть себе под нос: "а, ну конечно, постмодернизм".
Как известно, Ларс фон Триер в своем первом интервью на прямой вопрос: «Зачем вы сняли такую х...ю», столь же прямо ответил, что снимал он не для зрителей и не для критиков, снимал он для себя!!!
Фильм на любителя. Мне не понравилось. СКУКОТА. Шел на имя режиссера, на скандальность его что ли.. Все ждал вот вот что то произойдет.. и только через час понял - не судьба:) А это все обычный пиар. Продажа акт.вии что ли. Без рекламы ну кто это будет потреблять??? Если кому то надо лично убедиться что фильм НИКАКОЙ - добро пожаловать в кино. А мне было очень жалко своего времени.
Фильм смотреть более чем можно. А то понапишут, что Ким Ки Дук с Ханеке нервно выбегают из зала. Враки. Не без мяса, конечно, но всё предельно эстетично(!) и совсем не об этом. Немного про как про""ать ребенка в прямом смысле, про то как отмыть первородный грех, немного о природе страхов и вообще природе, об экстремальном психоанализе без таблеток, ну и конечно же о Мужчине, Женщине и Любви.
Вообще заметила, не знаю, как вы, а я ежусь-кукожусь, если фильм с телячьми нежностями аля Сторожева ("Скоро весна" или "Путешествия с домашними животными"),реву если "Босиком по мостовой", а на таких циничных фильмах - нет, наоборот, даже в момент, когда она ему бревном бьет по яйцам, сижу и гадаю - поженятся ли они или нет. Ларс немного не такой как в "Догвилле" и "Рассекая волны", их он снимал какой-то другой рукой. Хотя сказал же, что плохо ему было, вот и забубенил нам "Антихриста". С одной стороны, через женскую смерть воскресает весь мир и наполняется красками - вроде как о нелюбви к Женщине, но с другой стороны, это как посмотреть, если вспомнить про сноску, что разум, столкнувшийся с чем-то, уже не боится этого, а становится над, то Женщина тут явно сверхчеловек - прошла потерю ребенка, боль физическую, потом моральную, победившая все страхи и плотские привязанности, а в конечном итоге и саму смерть. Так что Ларс хоть и наотрезал клиторов, но не так прост фильм. Моя знакомая сравнила новую эстетику Триера с Линчем, сказав что Ларс перестал быть манипулятором. Кстати да, условность происходящего на экране позволяет просто смотреть фильм. Ну а если кому кажется, что Триер сошел с ума, так это и ... с ним, вылечиться, уж даже Вуди Аллен вылечился - великая сила искусства.
И да, если родиться такой вопрос: Ларс фон Триер таки не женат - в разводе.
2eves вы под саундтреком имеете ввиду несколько минут Генделя в начале и конце фильма? И Триер всегда играл с картинкой, можно хотя бы вспомнить фильм "Европа". И о каких интересно штампах идет речь. Может быть стоит сначала посмотреть фильм, а потом уже писать такие без сомнения гениальные отзывы?
Действительно, как в том старом анекдоте: ну да, ну ужас, но не УЖАС УЖАС. Ларс заигрался с эстетством - в результате кроме картинки не осталось ничего. Саундтрек навеял воспоминание о Симпсонах - там они здорово отстебали так называемое авторское кино. Вот уж никогда не думала, что Триер скатится до штампов.
Убогое бездарное кино. Купился на скандальность фильма, предыдущие успешные варианты Л.Ф.Т. типа танцующей в темноте. Ну, думаю, схожу. В фильме нет НИЧЕГО, вопреки описаниям которые я читал. Там НЕТ жесткого секса, есть 4 сцены общей длительностью 1 минута, причем абсолютно не в тему и ничего не показывающие. Не порно. Есть какое-то подобие диалогов психолога с женой, но скучное. Для фанатов умного "кина" где на экране весь фильм 2 человека учат друг друга жить, а также есть кровь и секс, посмотрите Леденец, например. Крови в фильме ээ... НЕТ. Ну почти нет, и уж точно намного меньше, чем об этом говорят. Есть всего 2 сцены аля пила только слабее и все. Собственно это все что там есть. Никакого сверхужаса от пыток или чего-то, ничего. На этих сценах зал почему -то смеялся))) А что еще можно делать, когда бьют поленом по яйцам?)) Сюжета нет, фильм не напряженный абсолютно, не динамичный. Больше часа сначала в нем вообще ничего не происходит (крови, секса, сверх тяжелой драмы, страданий тоже нет). Идея и сюжет в фильме полностью отсутствуют. Смысловая нагрузка тоже. Почему он называется Антихрист врядли кто-то сможет объяснить, включая самого автора. Вобщем не советую покупаться, фильм НИКАКОЙ. И эмоций, гнетущего впечатления он не заставляет. Задуматься о жизни после него тоже не выйдет)
и дело даже не в эпатажных крупных планах, не в ужасно отвлекающем монтаже, не в том, что у них нет имен. дело в поднятой теме и в ассоциативных цепочках. самое главное - чего боитесь Вы?
Ларс фон Триер боится женщин и не умеет ими управлять. потому что в женщине не намного больше хаоса, чем в мужчине. и зачастую он скорее направлен на созидание. только им нужно уметь управлять. и если она истерит и хочет, чтобы он ее ударил, значит мужчина должен это сделать, иначе она уйдет к тому, от кого получит необходимое. при этом причинив достаточно боли мужчине, который не смог ее успокоить и усмирить. практически убъет его. ведь если без всей этой паники, без кучи крови и всех радостей-гадостей, то это стандартное развитие отношений. он любит ее, а у нее какая-то внутренняя проблема ( практически у любой женщины есть внутренняя проблема),которую он пытается решить. она с одной стороны хочет, чтобы он решил проблему, а с другой стороны понимает, что он этого сделать не сможет. поэтому она начинает его ненавидеть. но любя. но все же ненавидеть. и начинает делать ему больно. потом говорить "прости". а потом опять делать больно. в итоге он "убъет ее" - бросит, сделает ей в ответ что-нибудь запоминающееся, вариантов много. а в если совсем в эпилог - то ему будет казаться, что все женщины такие и все они хотят что-нибудь от него и обязательно что-нибудь с ним сделают, когда он вроде не причем. только он "причем". он не справился.
и еще о монтаже. велосипед-то уже изобретен. и в результате повторных изобретений получаются довольно интересные эффекты - как будто на все это смотрит не человек, и зритель, соответственно, глазами этого самого "не человека". но все это на самом деле очень человечно ( к сожалению),и ничего мистического в этом нет. хотя вроде вот оно - оправдание названия фильма.
Если Вы действительно любите хорошее умное кино, а не просто прикидываетесь сочувствующим интеллектуалом - однозначно смотреть.
У героев нет имён, что помогает сделать их проводниками чистого смысла. Каждый кадр, каждое слово, имеет своё значение, и фрагмент за фрагментом, создаётся мозаика обреченного мира. Не Божьего. "Хаос правит миром". Ботиночки ребёнка под кроваткой, повернутые носами в разные стороны.. Стебли цветов в вазе, которые начали тлеть, становясь всё больше похожими на корни дерева, под которым главные герои в конце совершают жизнеутверждающий акт.. Женщина, видевшая в ту последнюю ночь ребёнка в дверном проёме, обжигающая ступни, с трудом идя затем по страшному лесу-миру-своей-души...
Десятки, сотни красивых, сильных метафор.. и музыка..... и торжество жизни в конце.
.....
Зритель не в силах оторвать взор от киноэкрана переживает весь первобытный ужас и чувствует каждой клеточкой всю невыносимую боль героев.
Гендель, шум ветра, воронье карканье, стук по крыше, детский плач и хриплые крики Шарлотты Гинзбург – звуковой ряд совершенно потрясающе связывает и передает все события происходящие на экране. И субтитры уже не торопишься читать кажется что, ты понимаешь каждое слово произнесенное Уиллем Дефо и Шарлоттой Гинзбург .
Конечно, этот фильм не похож на легенькие детские триллеры типа «Пила»,( хотя я с большим удовольствием время от времени пересматриваю это собрание) это гораздо страшнее в своей натуральности. Зритель в полной уверенности что, все это происходит на самом деле именно в эту секунду , а он просто невольный свидетель который уже никогда не сможет забыть увиденное, и еще очень долго будет вспоминать кадры и пытаться понять, где же выход из хаоса нашего мира.
Ужас происходящего обнимет вас своими крепкими объятьями, и не захотите вы убежать от него, но почувствует все сладострастное наслаждение от «Антихриста» живущего внутри вас, когда подарите ему свободу.
Комментарии излишни!
Вообще заметила, не знаю, как вы, а я ежусь-кукожусь, если фильм с телячьми нежностями аля Сторожева ("Скоро весна" или "Путешествия с домашними животными"),реву если "Босиком по мостовой", а на таких циничных фильмах - нет, наоборот, даже в момент, когда она ему бревном бьет по яйцам, сижу и гадаю - поженятся ли они или нет. Ларс немного не такой как в "Догвилле" и "Рассекая волны", их он снимал какой-то другой рукой. Хотя сказал же, что плохо ему было, вот и забубенил нам "Антихриста". С одной стороны, через женскую смерть воскресает весь мир и наполняется красками - вроде как о нелюбви к Женщине, но с другой стороны, это как посмотреть, если вспомнить про сноску, что разум, столкнувшийся с чем-то, уже не боится этого, а становится над, то Женщина тут явно сверхчеловек - прошла потерю ребенка, боль физическую, потом моральную, победившая все страхи и плотские привязанности, а в конечном итоге и саму смерть. Так что Ларс хоть и наотрезал клиторов, но не так прост фильм. Моя знакомая сравнила новую эстетику Триера с Линчем, сказав что Ларс перестал быть манипулятором. Кстати да, условность происходящего на экране позволяет просто смотреть фильм. Ну а если кому кажется, что Триер сошел с ума, так это и ... с ним, вылечиться, уж даже Вуди Аллен вылечился - великая сила искусства.
И да, если родиться такой вопрос: Ларс фон Триер таки не женат - в разводе.