А мне фильм понравился. Не пустая болтовня. Есть о чем подумать и поразмыслить. Конечно, фильм рассчитан больше на американского зрителя, т.к. это скорее их история, но лично мне было тоже весьма интересно смотреть и слушать. Рон Ховард всякую муть снимать не будет. Ставлю фильму 7 баллов из 10. Любителям экшена здесь делать нечего. Да, и сонным не советую идти на этот фильм. :) Смотрел в Атриуме. Один.
Фильм получился на удивление довольно приятным. Хотя тем, кто политикой не интересуется (хотя мне трудно их понять , т.к. сам уже с семилетнего возраста читал такие серьезные газеты, как «Известия» и «Правда»),он может показаться довольно скучноватым. Брать интервью у бывшего президента в ракурсе психологического поединка – занятие, скажу Вам, очень и очень сложное. Ведь обыграть Президента, обладающего несомненно руководящей харизмой и высочайшим интеллектом – занятие просто немыслимое.
Что запомнилось из фильма. Немного неловко было смотреть за торговлю расценками на интервью из уст Никсона. Здесь и без интервью невооруженным взглядом видно, что или кто правит бал в буржуазном обществе. ФРС, имеющая печатный станок мировой валюты, над которую как видим молится и Президент великой, чего уж скрывать, страны, по-видимому и является тем самым теневым мировым правительством.
Воспоминания о встрече Никсона и Брежнева в 1972 году еще раз натолкнула меня на мысль, что вот с того самого момента и началось отступление СССР от принципов построения социалистического общества в мировом масштабе. Довольно основательно изучая ту эпоху, вынужден констатировать, что идея мирного сосуществования социалистической и капиталистической системы была тем самым дамокловым мечом, который СССР сам поднял над своей головой и который в конце 80-х начале 90-х обрушился на страну со всей своей беспощадностью. И крик отчаянии Фиделя Кастро в период Карибского кризиса, когда он сказал буквально следующее: «Мы готовы отдать свой остров в жертву ради победы над империализмом» , к сожалению, так и не был услышан в Кремле. Плоды той недальновидности мы пожинаем и по сей день и боюсь, еще и нашим внукам придется все это расхлебывать.
Знаете, на Кубе в революционный период было очень много противников социалистического развития. И знаете, как Фидель Кастро убеждал людей в правильности выбранного пути? На одном из митингов он спросил крестьян: «Вы за социализм?» В ответ люди, наслушавшиеся «страшилок» о социализме, дружно ответили: «Нет!» Тогда Фидель задал еще несколько вопросов: «Вы за аграрную реформу?», «Вы за то, чтобы монополии янки больше не сгоняли вас с земли?», «Вы за ликвидацию неграмотности?», «Вы за то, чтобы ваши дети могли учиться в университете?», «Вы за то, чтобы в ваших местах работали врачи, чтобы вы лечились бесплатно?». Каждый раз крестьяне в едином порыве кричали: «Да!» Тогда Фидель Кастро выдержал небольшую паузу и произнес: «Вот это все и есть социализм!» Знаете, коллеги, я настолько влюблен в Кубу, что позволю еще один эпизод, характеризующий возможности человека, ставшего на революционный путь борьбы. Однажды на заседании правительства Фидель, в поисках кандидата на пост главы Центробанка, задал присутствующим вопрос: «Есть ли среди нас настоящие экономисты?» Все потупили взор. Задумавшемуся Че послышалось, что Фидель спросил, есть ли в зале настоящие коммунисты. «Да, есть», – поднял руку Че Гевара. «Значит, будешь главой Центробанка!» – мгновенно решил Фидель Кастро. И Че Гевара, будьте уверены, выполнял свои функции намного успешнее дипломированных экономистов г-д Кудриных, Дубининых и пр. Грефов.
Насчет самого интервью. Оно в основном крутилось вокруг Уотергейта, что мало что говорит неосведомленному зрителю, оттого и не так интересно. Фамилии, которые в США знают чуть ли не все поголовно, нам довольно неинтересны. Хотя актер, сыгравший Никсона, просто великолепен. Видна интеллектуальная мощь и сила убеждения. Хотя к концу немного выдохся и сам того желая, немного посыпал пепла на свою голову. Понимаете ли, каждому человеку есть о чем просить прощения, но не каждый пойдет исповедоваться. Поэтому представился случай – почему бы его не использовать?
Кстати, а кто сказал, что у бывшего Президента у нас никто не может взять подобного интервью? Хрущев наговорил на два больших тома воспоминаний, которые откровеннее любого интервью. Горбачев по-моему только и делает, что за деньги выступает в западных университетах. Любят его там. Ельцин постоянно пьяный был, какое уж тут интервью. Хотя всю его деятельность Коржаков и последователи разложили по косточкам, тем, кто интересуется и так все ясно. Так что у нас все нормально в плане демократии и гласности. Не надо уж так сильно страдать, господа хорошие.
2 StoryTelle & Киара: Нет мне теперь смысла писать отзыв! Вы уже всё сказали. Присоединюсь, с вашего позволения. Настоящее УМНОЕ кино, с изумительной игрой Франка Ланжелла. Особой ценностью, на мой взгляд, является то, что это достоверная реконструкция очень драматичного момента истории. Согласитесь, не так уж много мы знаем в двадцатом веке бескровных уходов со своих постов лидеров сверхдержав! Вот только, мне кажется, что такого интервью с нашими нанопрезидентами мы не увидим никогда... в зале, в субботу, на просмотре этого фильма было всего восемь человек....
Спасибо за блистательно проведенный анализ проблем большинства и меньшинства. Только как же быть с фильмами "Унесённые ветром", "Ночи Кабирии", "Карнавальная ночь", "Белое солнце пустыни" (можно перечислять всю жизнь)? Их смотрели и смотрят миллионы. Ведь,повторяю, "Фрост" был заявлен как коммерческий фильм!
Вы полность правы, но понять Вас смогут единицы, одна из кторых kirr, вторая -я, третья дуэт НВ и St ;)
А что касается большинства, то на эту тему есть хороший анекдот: Звонок в приёмную завода. -Здрасте, Иванова позовите -А его здесь нет - А в цеху его нет? - Овцех*уев вчера уволился
2-378785444 Отзывов мало, потому что и зрителей было столько же, а зрителей мало, потому что фильм стоящий. «Чем лучше фильм - тем меньше зрителей» для меня подтвержденный опытным путем факт. Лучшие фильмы в своей жизни я смотрел практически в пустых залах единственного кинотеатра и наоборот. Кстати я уже много лет именно по этому принципу хожу в КИНО.
Ладно, может я чего и не прочувствовал в этом фильме. Одно только непонятно: если он такой захватывающий и волнующий, то почему так мало откликов? Ведь он шёл как коммерческий, почти во всех кинотеатрах...
Хороший фильм, очень точно подобраны актеры, которые блестяще справились с многосложной ролью. 2NTB По моему Ваш вопрос - "а столь ли велика заслуга Фроста в подготовке последней части интервью?" не просто деталь которая "не особо важна" а в ней вся прелесть данного фильма (удивительно что никто из местных даже не отреагировал на такой вопрос). Ничего бы не вышло у Фроста без желания Никсона (вначале подсознательного, а потом сознательного). В психологии это называется - «взрастить себе палача». После ухода с Поста вся сущность Никсона (человека, католика, консерватора) требовала покаяния. Как человек сильный и волевой он не мог сделать это самостоятельно, он мог сделать это под нажимом другой силы. Заслуги Фроста тоже очевидны - молодость, обаяние, смелость, уважение к сопернику. Да, да - именно проявив искреннее уважение можно победить Чемпиона. Что касается опасностей для российской власти - если только, после просмотра данного фильма у Них не появится новая ипостась – служитель вечных ценностей.
Пошла на фильм, прочитав положительные отзывы, и не разочаровалась. Действительно, интересный, захватывающий фильм. Во время просмотра я ни разу не взглянула на часы, хотя обычно смотрю на них в кино доврольно часто - такие уж фильмы идут. Так что тем, кто сомневается идти или не идти из-за слишком простого на первый взгляд сюжета, советую посмотреть! Сюжет прекрасно проработан, игра актеров на хорошем уровне. Стоящий фильм! Приятного просмотра!
Жаль, если «Оскара» дадут этому фильму. Ведь в картине, по сути, нет ни-че-го! Сама коллизия не очень интересна. Её мог спасти какой-нибудь неожиданный сюжетный поворот или хороший, остроумный диалог. Но мы на протяжении первого часа наблюдаем подготовку к собственно действию, а во втором – не очень интересный разговор вместо этого самого действия… К тому же, Фрэнк Лангелла (или Ланджелла, точно никто, по-моему, не знает) актёр, в общем-то, средненький. Самое большое его достижение – это Остап Бендер в фильме Мела Брукса почти сорокалетней давности. Здесь же он, скорее, похож на позднего Брежнева, а не на Никсона (особенно в затемнённых сценах). Да и в дубляже почему-то отчётливо слышны брежневские интонации. Но это уже детали. Главное, что фильм скучный.
С большой осторожностью шел на фильм. Во-первых фильм о политическом деятеле, а я как-то далек от всех этих игр наверху, во-вторых, прочитав аннотацию стало банально скучно. Но все мои тревоги улетучились практически в первые десять минут просмотра. Это не просто история создания интервью с единственным Президентом США, на чью долю выпал импичмент, это захватывающая психологическая игра на высшем уровне. Безумная затея амбициозного ведущего заработать денег совпала с желанием экс-Президента продаться подороже. Вот она - американская действительность! На самом деле тут не в интервью дело, не в том, чтобы вывести на чистую воду бывшего главу Белого дома, а в том, чтобы стать знаменитым и соответственно богатым. Потом эта тема конечно улетучивается, останется лишь противостояние двух личностей, не на жизнь, а на смерть. Мастерство режиссера превращает картинку в поле битвы и следить за ней куда более интересно, чем за погоней в навороченном боевике. Очень бы мне хотелось, чтоб актер Фрэнк Ланджела, игравший Никсона, получил Оскар, как лучший актер. Это не просто роль, это архисложная задача – показать известнейшего человека, да еще и в такой неординарной ситуации. Поразили и символы в фильме. Тонкие, но очень важные. Ночной звонок стал ключевым в дуэле, а подаренная итальянская обувь словно говорила – «вот кто Победитель, вот кто сейчас модный, вот кто на коне, но все равно, Победа эта только благодаря Вам». Интеллектуальный бой, он во сто крат сложней для экранизации, в него нужно поверить. Спецэффекты тут не спасут. В эту дуэль я поверил. Хвала Ховарду!
Ожидал увидеть монотонное повествование и был приятно удивлён тому как они обыграли эту тему - накал страстей, остроумные реплики, местами тонкий юмор. Интересно было наблюдать, как менялось лицо Никсона к завершению интервью - профессиональная работа. Мораль фильма - жадность фраера сгубила. Хотел срубить бабла, а в результате потерял репутацию. Жалко, что в фильме ничего не сказано об альтернативной версии событий и тех, кому это было выгодно. Например о недовольстве пентагона непредсказуемой деятельностью президента, который без консультации с ними решался на смелые шаги — разрядку в отношениях с СССР, визит в Китай, начало секретных переговоров с Ханоем в разгар вьетнамской войны, за что его кстати возненавидели либералы.
Фильм, который не поддается никакой критике - он просто великолепен! Удивительно, как разговорное кино наделили такой бешеной энергетикой, что экшна в итоге больше, чем в ином боевике - экшн в каждом движении, в каждом слове, в каждом крупном плане... И в зале сидело два человека.. Ну и ладно..)
Вах, Наталья Васильевна. Ты успела раньше. Снимаю шляпу.
Совершенно очевидно, что из фильмов этой недели для носителей мозга "Фрост против Никсона" был главной изюминкой. Но, если честно, я даже не подозревал, что ТАКОЙ сочной.
Теперь по порядку. Игра актеров - совершенство. Стоит увидеть Никсона во время первой серии интервью и его же после четвертой, чтобы понять, как "Оскар" плачет по исполнителю его роли.
Идея. Классична и не теряет актуальности. Любой человек должен отвечать за свои преступления. Президент отвечает даже за мысли о них, не говоря уже о совершенных фактах.
Изображение четвертой власти - выше всяких похвал. Кому интересно, у нас тоже такое было, пересмотрите программу "Взгляд" 15-летней давности. В сети можно найти. Поймете, чем порнуха Эрнста в наши дни отличается от телевидения Листьева и Малашенко середины девяностых.
Сценарий. Ну, сценарий написала жизнь. Автор сценария его всего лишь не испортил.
Вообще, если честно, то дальнейший анализ только все испортит. Людям ориентации типа Дэбил подходить на пушечный выстрел к этому фильму нельзя. Людям, которые понимают, как выглядит в теории простейшая классическая схема разделения властей, надо обязательно посмотреть, как это работает на практике. А то скоро можно будет перефразировать анекдот в библиотеке "Дайте мне книгу о демократии- Фантастика на третьей полке".
Об опасности фильма для власти. Не смешите мои тапки. На фильм придет 1 % от активных зрителей. Половина не поймет о чем речь. (Девушка из числа моих соседей по просмотру то ли с горечью, то ли с сарказмом отметила: "Держу пари, что половина человек в зале не знают, кто такой Никсон").
А те, кому интересно, не выйдут на баррикады и не станут задавать вопросов. Парадокс в том, что люди, способные выложить 300 руб. за билет в кинотеатре "Октябрь" за просмотр этого фильма, отнюдь не бедствуют, все о нашей политике понимают, но изменять ее не побегут (Не правда ли, Наталья Васильевна?) Да и под предлогом чего опасность? Какой-то Никсон, какие-то семидесятые, нет, никакой опасности.
Власти может оказаться опасным фильм "Бунт. Дело Литвиненко", который снял г-н Некрасов. Ну, так его никто и не видел в России. Показали пару раз. Один раз в Москве, в сахаровском центре (Директор потом решил уволиться),Один раз в Питере при содействии местного "Мемориала". Так через пару дней после просмотра в их офис заехали менты, обшманали документы, часть из них вынесли и долго-долго объясняли правозащитникам, почему они не правы.
Возвращаясь... Опасны для власти те, кто не смотрит это кино. Те, кому кушать будет нечего под влиянием кризиса. Те, кто вместе с Эдичкой сейчас на митингах и несогласных. Так они кино не смотрят. Они через некоторое время имеют полную возможность забрать всю власть. Увы, к сожалению, современным носителям этой власти не будет от этого сильно хуже. Там за бугром их ожидают виллы и пальмы. Хуже будет либеральным интеллектуалам, которые с интересом смотрели это кино, понимая правильность мироустройства, которое показано на экране, но пальцем не пошевелили, чтобы воплотить это мироустройсво на своей Родине.
А все же во время просмотра возникал некий желаемый ассоциативный ряд. Что не Фрост и не Никсон перед зрителем. А, к примеру Кара-Мурза (или Сорокина, а, может быть Политковская, Царствие небесное),а с другой стороны - Путин.
И задаются такие вопросы, не суда, не следствия, а всего лишь журналиста:
- Господин Президент, Вы чувствуете свою персональную ответственность за взрывы жилых домов в Москве в 1999 году?
- Почему Вы не отдали приказ детальным образом расследовать провокацию ФСБ, устроенную в Рязани, когда под жилой дом подложили то ли бомбу, то ли еще что-то, и только бдительность жильцов предотвратила нечто?
- Вы не чувствуете свою ответственность за то, что по уровню коррупции Россия скатилась к пропасти африканских государств?
- При Вашем правлении убивали честных журналистов, адвокатов, политиков. Вы не хотите покаяться перед их родными и близкими за то, что Вы живы, а они - нет?
Вы не чувствуете свою ответственность за полное уничтожение свободной прессы и независимой судебной системы, за то, что российский парламент превратился то ли в публичный дом, то ли в балаган?
А за выход российских нацистов из подполья на улицы Вы не несете никакой ответственности?
Как Вы думаете, какими словами Ваши потомки будут вспоминать Вас через 50 лет. (А в сознании вспоминается политический анекдот семидесятых о брежневе "Запись в энциклопедии будущего "Мелкий политический авантюрист времен Сахарова и Солженицына". Перекликаясь с Нынешним... Мелкий жулик эпохи Гунвора и Ходорковского).
Я очень хочу дожить до такого интервью. А еще больше я бы хотел провести его сам. И почему-то верю, что рано или поздно такое интервью случится. Даст Бог.
P.S. Как обычно, пошел на фильм с детьми. Очень боялся, что не поймут и не оценят. Смотрели, раскрыв рот, весь фильм, а потом оказались в полном восторге. Вот только дочь у меня спросила: "Но почему же такое интервью невозможно у нас?"
Мне тоже фильм показался очень опасным для теперешней российской власти. Хотя, возможно, власть держащие считают, что они управляют всей журналисткой братией и ничего им не угрожает, либо жестко следят за тем, кого из интервьэров выбирать. А что касается фильма, то он бесподобен. Это пример того, как можно увлечь политикой людей, далеких от нее. Признаться, меня никогда не интересовали причины ухода в отставку Никсона, да и то, из-за каких пригрешений ему пришлось уйти. Фильм открыл мне много нового и любопытного. Тем более, что сюжет подан захватывающе и интересно. Про то, что под этот фильм можно уснуть, мне было даже кощунственно подумать. И, конечно, актерская игра на высоте, даже невозможно кого-то выделить. Одним словом, очень советую любителям интеллектуального, неразвлекательного кино. Достойный претендент на "Оскара". Впрочем, остальные четыре фильма я пока не смотрела.
Очень реалистичная история, с псевдодокументальными вставками (“псевдо”, т.к. в качестве официальных лиц показаны исполнявшие их актеры),убедительной актерской игрой и великолепно расписанными диалогами. Не вызывает доверия лишь один момент, с которого и начинается развязка - а столь ли велика заслуга Фроста в подготовке последней части интервью? Показать ведь можно что угодно, и полуночный телефонный звонок-дразнилку помнит лишь он сам, а предшествующее его поведение отнюдь не предполагает такого творческого приступа. Может, просто повезло с соратниками? Впрочем, эта деталь не особо важна, речь в фильме идет о гораздо более глобальных вещах, и сделанные зрителем выводы коснутся, надеюсь, не только американской политики. Вообще, удивительно, что в широкий прокат поступают такие опасные для нашей, российской власти идеи. Объяснение мне видится таким - тот факт, что массы уверуют в силу свободной прессы, власть не пугает, ведь этой верой тоже можно управлять. Про тот же Уотергейт в начале века была высказана теория, что все участники дела были, на самом деле, фишками в игре высших сил (сдающего позиции ФБР и набирающего силы ЦРУ). И все же... про эту теорию в фильме не слова нет. А вера, ставшая всенародной, может и заменить собой реальность, хочется того некой группировке “небожителей” или нет. И, может, наш народ тоже научится осуждать действующую власть при жизни преступника, а не поколения спустя. Для этого, разумеется, не обязательно быть одной из жертвой “Чеченгейта” или “Рязангейта”, но требуется осознать, что следующее антинародное решение политиков может коснуться и вас.
Фильм можно с лихвой отправить на заднюю полку ДВД проката. Если кому необходимо выспаться после бессонной ночи, то рекомендую. Больше нет слов описать эту работу.
Что запомнилось из фильма. Немного неловко было смотреть за торговлю расценками на интервью из уст Никсона. Здесь и без интервью невооруженным взглядом видно, что или кто правит бал в буржуазном обществе. ФРС, имеющая печатный станок мировой валюты, над которую как видим молится и Президент великой, чего уж скрывать, страны, по-видимому и является тем самым теневым мировым правительством.
Воспоминания о встрече Никсона и Брежнева в 1972 году еще раз натолкнула меня на мысль, что вот с того самого момента и началось отступление СССР от принципов построения социалистического общества в мировом масштабе. Довольно основательно изучая ту эпоху, вынужден констатировать, что идея мирного сосуществования социалистической и капиталистической системы была тем самым дамокловым мечом, который СССР сам поднял над своей головой и который в конце 80-х начале 90-х обрушился на страну со всей своей беспощадностью. И крик отчаянии Фиделя Кастро в период Карибского кризиса, когда он сказал буквально следующее: «Мы готовы отдать свой остров в жертву ради победы над империализмом» , к сожалению, так и не был услышан в Кремле. Плоды той недальновидности мы пожинаем и по сей день и боюсь, еще и нашим внукам придется все это расхлебывать.
Знаете, на Кубе в революционный период было очень много противников социалистического развития. И знаете, как Фидель Кастро убеждал людей в правильности выбранного пути? На одном из митингов он спросил крестьян: «Вы за социализм?» В ответ люди, наслушавшиеся «страшилок» о социализме, дружно ответили: «Нет!» Тогда Фидель задал еще несколько вопросов: «Вы за аграрную реформу?», «Вы за то, чтобы монополии янки больше не сгоняли вас с земли?», «Вы за ликвидацию неграмотности?», «Вы за то, чтобы ваши дети могли учиться в университете?», «Вы за то, чтобы в ваших местах работали врачи, чтобы вы лечились бесплатно?». Каждый раз крестьяне в едином порыве кричали: «Да!» Тогда Фидель Кастро выдержал небольшую паузу и произнес: «Вот это все и есть социализм!» Знаете, коллеги, я настолько влюблен в Кубу, что позволю еще один эпизод, характеризующий возможности человека, ставшего на революционный путь борьбы. Однажды на заседании правительства Фидель, в поисках кандидата на пост главы Центробанка, задал присутствующим вопрос: «Есть ли среди нас настоящие экономисты?» Все потупили взор. Задумавшемуся Че послышалось, что Фидель спросил, есть ли в зале настоящие коммунисты. «Да, есть», – поднял руку Че Гевара. «Значит, будешь главой Центробанка!» – мгновенно решил Фидель Кастро. И Че Гевара, будьте уверены, выполнял свои функции намного успешнее дипломированных экономистов г-д Кудриных, Дубининых и пр. Грефов.
Насчет самого интервью. Оно в основном крутилось вокруг Уотергейта, что мало что говорит неосведомленному зрителю, оттого и не так интересно. Фамилии, которые в США знают чуть ли не все поголовно, нам довольно неинтересны. Хотя актер, сыгравший Никсона, просто великолепен. Видна интеллектуальная мощь и сила убеждения. Хотя к концу немного выдохся и сам того желая, немного посыпал пепла на свою голову. Понимаете ли, каждому человеку есть о чем просить прощения, но не каждый пойдет исповедоваться. Поэтому представился случай – почему бы его не использовать?
Кстати, а кто сказал, что у бывшего Президента у нас никто не может взять подобного интервью? Хрущев наговорил на два больших тома воспоминаний, которые откровеннее любого интервью. Горбачев по-моему только и делает, что за деньги выступает в западных университетах. Любят его там. Ельцин постоянно пьяный был, какое уж тут интервью. Хотя всю его деятельность Коржаков и последователи разложили по косточкам, тем, кто интересуется и так все ясно. Так что у нас все нормально в плане демократии и гласности. Не надо уж так сильно страдать, господа хорошие.
Вы полность правы, но понять Вас смогут единицы, одна из кторых kirr, вторая -я, третья дуэт НВ и St ;)
А что касается большинства, то на эту тему есть хороший анекдот: Звонок в приёмную завода. -Здрасте, Иванова позовите -А его здесь нет - А в цеху его нет? - Овцех*уев вчера уволился
Вот такое взаимопонимание :))))
Не, фильм захватывающий. Но фильм умный, непростой. Видимо, поэтому кому-то он покажется скучным.
Совершенно очевидно, что из фильмов этой недели для носителей мозга "Фрост против Никсона" был главной изюминкой. Но, если честно, я даже не подозревал, что ТАКОЙ сочной.
Теперь по порядку. Игра актеров - совершенство. Стоит увидеть Никсона во время первой серии интервью и его же после четвертой, чтобы понять, как "Оскар" плачет по исполнителю его роли.
Идея. Классична и не теряет актуальности. Любой человек должен отвечать за свои преступления. Президент отвечает даже за мысли о них, не говоря уже о совершенных фактах.
Изображение четвертой власти - выше всяких похвал. Кому интересно, у нас тоже такое было, пересмотрите программу "Взгляд" 15-летней давности. В сети можно найти. Поймете, чем порнуха Эрнста в наши дни отличается от телевидения Листьева и Малашенко середины девяностых.
Сценарий. Ну, сценарий написала жизнь. Автор сценария его всего лишь не испортил.
Вообще, если честно, то дальнейший анализ только все испортит. Людям ориентации типа Дэбил подходить на пушечный выстрел к этому фильму нельзя. Людям, которые понимают, как выглядит в теории простейшая классическая схема разделения властей, надо обязательно посмотреть, как это работает на практике. А то скоро можно будет перефразировать анекдот в библиотеке "Дайте мне книгу о демократии- Фантастика на третьей полке".
Об опасности фильма для власти. Не смешите мои тапки. На фильм придет 1 % от активных зрителей. Половина не поймет о чем речь. (Девушка из числа моих соседей по просмотру то ли с горечью, то ли с сарказмом отметила: "Держу пари, что половина человек в зале не знают, кто такой Никсон").
А те, кому интересно, не выйдут на баррикады и не станут задавать вопросов. Парадокс в том, что люди, способные выложить 300 руб. за билет в кинотеатре "Октябрь" за просмотр этого фильма, отнюдь не бедствуют, все о нашей политике понимают, но изменять ее не побегут (Не правда ли, Наталья Васильевна?) Да и под предлогом чего опасность? Какой-то Никсон, какие-то семидесятые, нет, никакой опасности.
Власти может оказаться опасным фильм "Бунт. Дело Литвиненко", который снял г-н Некрасов. Ну, так его никто и не видел в России. Показали пару раз. Один раз в Москве, в сахаровском центре (Директор потом решил уволиться),Один раз в Питере при содействии местного "Мемориала". Так через пару дней после просмотра в их офис заехали менты, обшманали документы, часть из них вынесли и долго-долго объясняли правозащитникам, почему они не правы.
Возвращаясь... Опасны для власти те, кто не смотрит это кино. Те, кому кушать будет нечего под влиянием кризиса. Те, кто вместе с Эдичкой сейчас на митингах и несогласных. Так они кино не смотрят. Они через некоторое время имеют полную возможность забрать всю власть. Увы, к сожалению, современным носителям этой власти не будет от этого сильно хуже. Там за бугром их ожидают виллы и пальмы. Хуже будет либеральным интеллектуалам, которые с интересом смотрели это кино, понимая правильность мироустройства, которое показано на экране, но пальцем не пошевелили, чтобы воплотить это мироустройсво на своей Родине.
А все же во время просмотра возникал некий желаемый ассоциативный ряд. Что не Фрост и не Никсон перед зрителем. А, к примеру Кара-Мурза (или Сорокина, а, может быть Политковская, Царствие небесное),а с другой стороны - Путин.
И задаются такие вопросы, не суда, не следствия, а всего лишь журналиста:
- Господин Президент, Вы чувствуете свою персональную ответственность за взрывы жилых домов в Москве в 1999 году?
- Почему Вы не отдали приказ детальным образом расследовать провокацию ФСБ, устроенную в Рязани, когда под жилой дом подложили то ли бомбу, то ли еще что-то, и только бдительность жильцов предотвратила нечто?
- Вы не чувствуете свою ответственность за то, что по уровню коррупции Россия скатилась к пропасти африканских государств?
- При Вашем правлении убивали честных журналистов, адвокатов, политиков. Вы не хотите покаяться перед их родными и близкими за то, что Вы живы, а они - нет?
Вы не чувствуете свою ответственность за полное уничтожение свободной прессы и независимой судебной системы, за то, что российский парламент превратился то ли в публичный дом, то ли в балаган?
А за выход российских нацистов из подполья на улицы Вы не несете никакой ответственности?
Как Вы думаете, какими словами Ваши потомки будут вспоминать Вас через 50 лет. (А в сознании вспоминается политический анекдот семидесятых о брежневе "Запись в энциклопедии будущего "Мелкий политический авантюрист времен Сахарова и Солженицына". Перекликаясь с Нынешним... Мелкий жулик эпохи Гунвора и Ходорковского).
Я очень хочу дожить до такого интервью. А еще больше я бы хотел провести его сам. И почему-то верю, что рано или поздно такое интервью случится. Даст Бог.
P.S. Как обычно, пошел на фильм с детьми. Очень боялся, что не поймут и не оценят. Смотрели, раскрыв рот, весь фильм, а потом оказались в полном восторге. Вот только дочь у меня спросила: "Но почему же такое интервью невозможно у нас?"
Мне нечего было ответить.