Ну, давайте рассмотри эту тему двояко. На вопрос, может ли горстка людей изменить что-то, находясь в условиях прессинга, давным-давно ответила история. И не раз, и не два. Выйдя в 1968 году на Красную площадь, горстка людей сохранила в чехах и словаках память о том, что в СССР живут не только одеревенелые комми. Академик Сахаров, в одиночку выступая на съезде депутатов СССР, во-многом упростил модификацию совка в относительно свободное пространство. Да и декабристов тоже, в общем, были не дивизии, а можно сказать, что к освобождению крестьянства и они приложили руку. Милорадовича, правда, жалко. Таким образом, было бы желание, и любой может всякое. В том числе, многое изменить. И в прошлом, и сейчас, и в будущем.
Но "горькая правда" способствует изменениям не только в глобальном смысле. Вы меняете окружающий мир, как минимум, не давая себя оболванить. К примеру, в моей семье не включается телевизор. Совсем. Зато поощряется интернет и получение через него новостей. И, если кто-то еще выкинет телевизор, это тоже будет изменением реальности, потому что адекватных людей, не охваченных параноидальной пропагандой станет больше.
А мои дети, которым я показываю хорошее и интеллектуальное кино, никогда не пойдут в молодежные группировки типа "Наших", "Местных", "Молодой гвардии" и прочих особей, не обремененных ядом горькой правды. А еще человек, который читает и анализирует, никогда не поверит нашему государству и ни одному его представителю. А, не поверив им, он будет лучше ориентироваться в пространстве и будет надеяться только на свои силы, а, значит, у него будет больше шасов на то, что он не позволит государству себя кинуть. Анализируя, как Вы выразились, яд горькой правды, я никогда не играл ни в одну пирамиду, начиная с МММ, заканчивая акциями ВТБ 24 и Сбербанка РФ. Не говоря уж о "Роснефти".
Вы поймите, conanvarvar, не "запариваясь", как Вы выразились поисками адекватной информации, Вы лишаете себя возможности осознанного выбора приемлемого для Вас способа существования.
Года 2-3 назад на этом сайте мы вели дискуссии о каком-то патриотическом фильме, то ли "Зеркальных войнах" то ли еще о какой-то муйне. И я тогда сказал, что весь патриотический угар закончится, когда упадут цены на нефть. В ответ я услышал массу нелицеприятных фраз, о том, что дорогие углеводороды - это наше благо навсегда. Прошло два года. Итог налицо. Но, в отличие от тех, кто мне оппонировал, я, воспринимая своевременную экономическую и политическую независимую и местами очень неприятную информацию, к кризису был готов, потому что понимал его очевидную логичность и неизбежность, что, кстати, помогло мне диверсифицировать вклады и распределить накопления так, что они стали наименее подвержены рискам.
Поэтому, постарайтесь понять. Не напрягая свои мозги постоянно, человек возвращается к обезьяне по образу действия. Безудержно доверяя вождям в обмен на сладкую пайку, человек обречен ее лишиться, так как его голос ничего не значит, а в момент кризиса с ним никто не будет считаться, но каждый вождь будет спасать преждем всего себя самого. Не получая горькой и правдивой информации и не впуская ее в свой мозг, Вы неизмеримо повышаете риски принятия неверных стратегических решений относительно непосредственно Вашей жизни и оказываетесь абсолютно неподготовленным к переменам в критические дни.
Поэтому "яд горькой правды" я Вам настоятельно советую впитывать, а в фильме этом Вы действительно нашли то, чего в нем нет.
Кстати, поэтому он и проваливается стремительным домкратом, в очередной раз принося сокрушительные убытки почившему в бозе Федеральному Агентству по культуре и кинематографии. Но грымову это ведь не важно. Он отметился, власть поставила галочку "свой". И товарисч не понимает, что история меняется иногда очень быстро, и галочка может обернуться клеймом. Практически, черной меткой. И запретом на профессию. А может, просто, руки не подадут.
Безусловно, статья Юлии Латыниной заслуживает внимания, хотя вряд ли кто-то станет читать её до конца. Будем считать, что я один из упомянутых Вами "двух". Я прочитал, меня в очередной раз перекосило от безнадюги. Бог с ним, с фильмом "Чужие", в котором, быть может, я увидел то, что хотел увидеть и чего там по сути нет (я об этом писал),но после прочтения выложенной Вами статьи о фильме совсем не думается, а вот отчаяние, гнев и тоска посещают. Поэтому у меня к Вам вопрос. Как Вы считаете, что обычный человек, к примеру Вы или я, могут изменить? А если ничего не могут, то стоит ли запариваться и заниматься мазохизмом, впитывая в себя весь этот яд горькой правды?
с чего бы начать... На мой взгляд кино никакое, всё, о чем было в нем сказано, совершенно не ново, всё это прекрасно известно и так, и уж тем более совершенно необязательно было это растягивать на 2 часа - 10-ти минут вполне хватило бы. После просмотра остались самые неприятные ощущения, какие только могут быть, для себя решила, что это худшее из всего того, что я когда-либо смотрела. Единственное, что порадовало в фильме - так это появление Виктора Бычкова: хоть одно родное, талантливое лицо. В заключение всего вышесказанного: продолжать наитеплейшие отношения с женой, которая, фактически у тебя на глазах нагуляла ребенка от какого-то непонятного потного араба (или кто он там был, я не знаю),наверно может только американец, хоть он и бесплоден. Во всяком случае очень сомневаюсь, что русский мужчина так же повёл бы себя в такой ситуации.
Да вы посмотрите, что в стране творится: стоительную, финансовую, металургическую отрасли постигли массовые сокращения и закрытия. Сельского хозяйства нет, промышленности нет, у власти отморозки полные. Какие на_... американцы?
Storyteller: я хотел бы ответить на вопросы к моему сообщению, которое Вы цитировали. Но само это сообщение почему-то было стерто модераторами. За что - не понимаю, т.к. я высказал свою точку зрения, никого не оскорбляя. Тем более, американцев, среди которых очень много порядочных и культурных людей - сам с ними общался достаточно много. В кратце, отвечу Вам лично: в США я бывал неоднократно и Б.Пастернака читал. Поэтому высказываю свое мнение не голословно, а опираясь на свои знания и увиденное мною лично. Мнение свое менять не собираюсь, даже если его считают неправильным.
Storyteller- я вообще то не блоггер (незнаю как правильно пишется) на этот показ меня занесло случайно, и особый трепет, счастье и благодараность прокатчикам меня отнюдь не переполняет. "Прокатчики (производители, как вариант) не устраивают закрытых показов ПРОСТО ТАК"-абсолютна с Вами согласна и никаких иллюзий насчет того зачем они это делают я не питаю. Просто так вообще ничего не бывает. Бесплатный сыр сами знаем где и зачем, однако: "И, следовательно, как лица, в той или иной степени обязанные тем, кто Вас пригласил, быть до конца объективными Вы (речь идет о спецпосетителях) вряд ли сможете." -а вот тут я не соглашусь.. Иными словами Вы хотите сказать что если бы я купила билет начиная с даты официального проката и посмотрела бы на обычном сеансе, то впечатления от просмотра были бы другими? До какой это степени надо дойти, чтобы восхвалять фильм и режиссера только потому, что и то и другое тебе бесплатно и до премьеры показали? Я не знаю. Можно конечно на этой почве возомнить себя избранным, этаким Нео 21 века но это уже крайности какие-то.. Относительно высказываний- мне бы всё таки хотелось чтобы народ конкретизировал. Все суждения должны на что-то опираться, в конце концов.
2 КроШка бо. Интересно пообщаться с разумным человеком, да еще и дамой :)) Но, коли Вы сами это сказали, то попробуйте опровергнуть мою мысль. Прокатчики (производители, как вариант) не устраивают закрытых показов ПРОСТО ТАК. Это я Вам говорю, как человек, уходившийся на пресс-показы и премьеры в течение многих лет. У них своя меркантильная задача, которую они решают, в Вашем случае, как с блоггерами. Посетителей приглашают посмотреть кино бесплатно, чтобы они расплатились распространением информации. Даже неважно, позитивной или негативной. Главное, чтобы после закрытого просмотра Вы не молчали. Это и есть цена вопроса, которую Вы платите либо на своих блогах, либо здесь, либо, где-то еще. И, следовательно, как лица, в той или иной степени обязанные тем, кто Вас пригласил, быть до конца объективными Вы (речь идет о спецпосетителях) вряд ли сможете.
Теперь о высказываниях
"страшная сущность тех, кто под знаком благотворительности и сочувствия несет людям ложь и обман, а также навязывает свою культуру"
"уверен, что возглавляющие эту нацию очень ярко отражены в этом фильме в виде руководителя группы американцев"
По первому абзацу существует совершенно нераскрытый пласт вопроса "ЧЕМ МЫ ЛУЧШЕ", учитывая всю историю последних хотя бы пятидесяти лет.
По второму абзацу хотелось бы понять, НА ЧЕМ ЗИЖДЕТСЯ УВЕРЕННОСТЬ, кроме просмотра этого фильма, общения с пятиминутками ненависти Первого канала и прочтения желтизны "Комсомольской правды". Может быть, кто-то встречался с американскими лидерами? Может быть, Вы съездили в турне по США и непредвзято произвели мониторинг популярности тамошних руководителей? Откуда эта УВЕРЕННОСТЬ, и чем она отличается от высказывания: "Я Пастернака не читал, но гневно осуждаю" (Не буду говорить, откуда фраза. Разумные люди знают, а для неразумных еще придется объяснять, кто такой Пастернак).
Потому что, когда я слышу фразу о том, что "Чужие" становятся точкой отсчета по отношению к Америке и ее политике, а также к ее гражданам до кучи, то понятно, что эта точка - жирное продолжение того вектора промывания мозгов, который вынес оттуда способность критически мыслить.
Это ответ на Ваш вопрос, Крошка Бо. Потому что, когда и я ранее задавал практически Ваш вопрос: "А Вы расскажите, какие мысли" или "А Вы расскажите, как раскрыл", в ответ Вы логично может прозвучать только волшебная трель про парашу (их) и победу (нашу).
И эта черно-белая политика упрощения сложнейших вопросов современности, отражаемая через гвазданье темными цветами только своих оппонентов, приводит к тому, что на вопрос: "А конкретизируй", слышишь в ответ пустоту или набор штампов.
Ну да, арабы хотят жить так, как хотят. Это верно. Но и евреи в своем государстве Израиль хотят того же. И европейцы, и американцы, и дорогие россияне хотят жить так, как хотят. Вот только реализации хотелки на всех не хватает. И тогда, как воздух нужны фильмы, романы, оперы и прочие культурные творения, которые СБЛИЖАЛИ БЫ нас и показывали возможные пути СОВМЕСТНОГО преодоления разногласий, в том числе и идеологических и экономических конкурентов, а не показывали мир в примитивном черно-белом цвете, где одни жертвы, другие- святоши, а третие - изолгавшиеся трехомунды.
Но этим произведением фильм "Чужие" никогда не станет. У него задача другая. Вот как-то так.
Как говорил мой любимый писатель Ноздрев, давненько я не брал мышку в руку ) ... Ну, про НАШИХ уже тов. Сторителлер сказал, ф топку их, а мене очень прикалывает диалог между Ястребовым и Конаном, очень познавательно, будем приветствовать здесь других прокатчиков, пусть рассказывают, как они дошли до жизни такой ...
Storyteller я тоже смотрела этот фильм на закрытом показе, организованном специально для авторов ЖЖ. Ничем отрабатывать не понадобилось, всё хорошо) 2 Денис Зайцев -Грымов может и приятный собеседник, но был не совсем искреннен как мне показалось. Не надо гарантировать всем психологическую встряску от фильма- тут вы по крайней мере преувеличиваете. И вот тут, (цитирую) "Автор раскрывает очень сложные взаимоотношения трех лагерей, американцев, русских и арабов" -не могли бы вы пояснить как он их раскрыл? А то очень интересно)))
Сорри, надыбал страничку. Чуть не поперхнулся галстуком. http://www.cynik.ru/
Ниже- представление с ее главной страницы.
"Меня зовут Денис Зайцев. В настоящее время я занимаюсь различными проектами, связанными с PRом и интернетом, а на досуге снимаю документальные фильмы. В прошлом, я руководил пресс-службой общественной организации "Идущие вместе", PR-департаментом рекламного агентства, был ведущим на телевидении и издавал газету «Прочти И Съешь». В 2003 году я стал победителем конкурса «Кадровый резерв московского региона», а в 2004 получил сертификат РАСО в области связей с общественностью. Я рад приветствовать вас на своей персональной странице".
Конкретно. Если "Идущие вместе" парят это шоу, то видимо дела совсем плохи. Последний раз на моей памяти эта команда дефилировала перед Большим Театром и спускала книги Сорокина в сортир. Если же это все-таки, не Вы, то поясните, чем Вы заслужили персональное приглашение. И чем положено такие приглашения отрабатывать?
2 lexa33 Мне действительно сказать больше нечего, поскольку здесь, как и на любом другом форуме имеет смысл высказать мнение, а потом отойти в сторону, не мешая высказываться другим. Что касается выложенной мной рецензии, то я сделал это потому, что и в мнении "Доктора Зло" и в рецензии Валерии Никифоровой (если Вы внимательно прочитаете) присутствует слово "Тренд". Вот только рассмотрено оно с разных точек зрения по линии "хорошо" - "плохо". Мне это показалось любопытным, и я подумал, что таким оно может показаться кому-то еще.
Кстати, о соответствии типажей персонажам Коэнов. Мне всегда казалось, что критиковать кого-то должны носители недостатков, а не их конкуренты. С моей точки зрения то, что позвлено Коэнам, не позволено Грымову. А Грымову позволено снять честное кино о современных процессах в Чечне (покритикуйте Кадырова, Юрий, неужели не за что?),об Ингушетии (какой фильм можно снять о наших ингушских событиях, не фильм - песню),о Дагестане. Братцы, режиссеры, Вы критикуйте своих, а не чужих. Это своим значительно полезней. Ну, мне так кажется.
Сторителер а зачем чужими мнениями прикрываться или сказать больше нечего? Или ваше мнение уже требует подкрепление извне? Самому писать больше нечего?
В прокат выходят «Чужие» Юрия Грымова — трэш-триллер про плохих американцев и хороших русских. OPENSPACE.RU спросил политологов, стоит ли нам мочить другие нации средствами кино
Хотят ли русские войны? В смысле идеологической, разумеется? Нормальная-то война у нас, к сожалению, никогда не кончается. То самолет упадет, то маршрутку взорвут, то школа сгорит, то на подлодке двадцать человек погибнет — не в боевых действиях, заметьте, а при банальных испытаниях.
Так вот вдобавок к этому нам не хватает еще и идеологических разборок. С завидной регулярностью русский человек на рандеву встает в позу обиженного и бросает в лицо Западу свой стих (или там кадр, или какой монумент в духе Церетели),«облитый горечью и злостью». Эти ведь разборки в духе «вы все козлы, а мы войну выиграли» они чем хороши? Полной невсамделишностью и безнаказанностью. Это примерно как футбол, причем беспроигрышный, в одни ворота. Народу очень нравится. Отвлекает от кризиса, горящих школ и падающих самолетов.
Антиамериканский тренд в кино родился не сегодня. Талантливым его создателем был Алексей Балабанов, в «Брате-2» пошучивавший на тему бездуховности, жадности и политкорректности «америкосов». С ростом курса нефти пошла в рост и эта тема, которую советские пропагандисты, доживи они до наших дней, справедливо заклеймили бы «махровым шовинизмом».
В январе нас ждет кинокомедия «На море», в которой «туристо руссо», оттягиваясь на солнечном турецком берегу, устраивают веселую жизнь политкорректным иностранцам. Иностранцы смотрят на них с ужасом. Зритель обречен самодовольно ржать. В ноябре нам обещают «Очень русский детектив», авторы которого собираются спародировать штампы американских кинодетективов. Это очень смешно, учитывая, что вот уже двадцать лет мы набожно, на полном серьезе пытаемся воспроизвести эти штампы в русском кино, а ничего равного, например, финчеровским «Семи», которые собираются пародировать авторы «Очень русского детектива», так и не сняли.
Юрий Грымов, со своим профессиональным чутьем рекламщика, замечательно уловил модную тему и развил ее до изумления. Герои его фильма «Чужие» — американские врачи, которые приехали в некую неназываемую ближневосточную страну, чтобы вакцинировать тамошних детей. Чтобы мы, не дай бог, не прониклись к врачам сочувствием, Грымов заставляет героев объяснить, что за свою благородную миссию они взялись исключительно ради денег.
Команда врачей состоит из Труса — белого гея, который все время суетится и кудахчет, Балбеса — его чернокожего партнера, и Бывалого — главврача, который весь фильм испытывает зрительское терпение, с фирменной американской улыбочкой изрекая бодряческие лозунги типа «Мы — команда!». Есть еще парочка женщин — рыжая распутная жена главврача и одинокая старая дева мисс Стоун.
«Облико морале» американских врачей без границ скорее подходит де-садовским либертенам. Парочка геев постоянно выясняет отношения и как-то загадочно рассматривает местных арабских мальчишек, выбирая какого посимпатичнее для усыновления. Рыжая жена главврача соблазняет местного человека с ружьем, присматривающего за врачебной миссией. Оставшегося в одиночестве бодрячка-главврача пытается утешить мисс Стоун, женщина, тяжело переживающая климакс. При этом порочные америкосы не устают читать нотации местному населению и ужасаться варварству арабов, которые едят руками. Арабы же удивляются им. Совершенно как в анекдоте: местный мальчик подглядывает за спаривающимися геями, а на лице его написано такое изумление, словно он вот-вот скажет: и эти люди запрещают мне ковырять в носу!
Тут, конечно, зрителей уже всех тошнит, они готовы и сами сбросить парочку бомб на Большое Яблоко, но это еще не все. Для контраста с американцами Грымов выводит на авансцену русских. Они в ближневосточной стране работают саперами. При этом постоянно жертвуют собой. Прекрасный собой Алексей Полуян, полюбившийся зрителям в роли мента-маньяка в «Грузе 200», прикрывает своим телом от мины местную девочку. Симпатичный небритый дяденька, которого местные арабы держат в плену, оказывается чудо-хирургом: он зашивает чернокожего гея, а американцы в благодарность не дают ему спастись из плена. Еще более симпатичный военный в исполнении Виктора Бычкова молится за погибших на иконку. Вот такой расклад. В интервью — можете почитать его ниже — Грымов кричал, что не собирался критиковать Америку. Ну, судите сами.
Тут полагается помянуть недобрым словом «холодную войну». Типа, вот живем опять как при Брежневе. Только вот советские пропагандисты выглядят чистыми божьими одуванчиками по сравнению с Грымовым энд Ко. Коммунистическая идея вообще-то, пока ее не успели опошлить поколения выжиг, предлагала очень гуманную версию межнациональных отношений. Всегда, даже во вполне черно-белую эпоху Второй мировой войны предполагалось, что народ — никакой народ — сам по себе не виноват, а если чем и плох, то во всем виноваты капиталисты, фашисты, поджигатели войны и прочая малоприятная и малочисленная тусовка.
Нынешние наши идеологи такими нюансами себя не утруждают. Сказано им — мочить Америку в сортире, они и рады стараться. Скажут — переключиться на грузин или французов, они откозыряют и будут стараться.
Особенно смешно то, что мы по факту давно являемся сырьевым и культурным придатком Америки. Мы судорожно покупаем доллары, вкладываем пенсионный фонд в их ценные бумаги, строим весь шоу-бизнес по американской модели. Все это получается плохо — доллар, едва поднявшись, норовит упасть, шоу-бизнес давно упал ниже плинтуса. Но для самоутешения можно потявкать на Америку.
Вообще, беда всех антиамериканских движений в том, что они строятся на чистой ненависти. Что позитивного могут предложить ее враги? Мусульмане — бабу в парандже. Грымов — Бычкова с иконкой. Как-то, воля ваша, маловато.
Грымов уловил современный тренд. Он сделал качественный фильм с картинкой мирового уровня, фильм-манифест, который может удачно выстрелить в эпоху заката бушизма на антиамериканской волне наших сограждан. Я думаю этот фильм с удовольствием будут смотреть в тех странах, где США уже всех достали (т.е. почти во всех) от Европы до Азии, да и всамой Америке - американцам есть о чем задуматься. Слава богу выбрали Обаму, может теперь что-то изменится!
Пожалуйста. Только Вы, Крошка, сами поступаете непоследовательно, увеличивая своим постом гонимый Вами "флуд". Следуя своим принципам отсева лишнего, Вам стоило написать мне на личку всё то, что Вы вывалили на форуме. И еще - мне искренне жаль, что Вы не догоняете, что вопросы, которые были затронуты в беседе со Стори имеют непосредственное отношение к Грымовскому фильму "ЧУЖИЕ" и тому, что он этим фильмом (так кажется не только мне) хотел сказать. Кстати, на то это и форум, чтобы обсудить принципиальную разницу во взглядах.
Когда я вижу что кличество отзывов о фильме прибавляется я захожу почитать новые мнения. А вместо них вижу тут спор на ровном месте. Ребят, может, в личке как-нибудь разберетесь? conanvarvar -что за склочность в вас? Хватит к людям цепляться. Тут вроде как фильмы обсуждают а не посты постящих и их реальность, надуманность или правильность с вашей точки зрения. Это неинтересно читать никому кроме вас. Поэтому избавьте нас от бессознательных постов и разборок, пожалуйста. Спасибо.
"Но каракатице не о чем разговаривать с гравюрой. Они живут в разных мирах."
=)) Браво, Стори! Об ентом и речь. Согласен на каракатицу, если вы после вышеприведенных своих слов по достоинству оцените свои заключительные о "триалоги об амбициях)"
Да совершенно без обид. Я по поводу Вас давно уже решил, что спорить больше не буду ни по какому поводу. Поскольку мы с Вами мыслим в пространстве, плоскости которого не пересекаются.
Пытаться найти сходное или наборот выяснить причины разногласий могут, к примеру, кролик и удав, ластик и карандаш. Но каракатице не о чем разговаривать с гравюрой. Они живут в разных мирах.
Так вот и я не могу даже отвечать на Ваши отклики, потому что не понимаю в них ни одного слова. Вы вот целый абзац накатали, а я так и не врубился в то, что Вы хотели сказать. Потому что с точки зрения моей системы координат Ваш абзац лишен смысла. Хотя, действительно, весь фильм я смотрел "в мысле".
А посему, без всяких обид, но я Вас не воспринимаю. Предыдущие наши контакты хоть в "Грузе 200", хоть где еще ни к какому смыслу не привели, а посему в дальнейшем, не имеют ни малейшего смысла.
Что же до чего-нибудь новенького, то, пожалуйста, с удовольствием посмотрел "Бумажного солдата" и написал о нем. Там, правда, тоже фильм о свободе и несвободе (возможно, в этом по прежнему нет новенького),но это общая беда всех настоящих художников. Писать о самом главном.
(И, в дальнейшем, буду пытаться отстраняться от личных дискуссий. Не стоит лишать возможности любителей кино читать мнения о кино, а не триалоги об амбициях).
Cудя по вашей рецензии, выражаясь вашим же великосветским языком, вам мо-но-пе-ни-су-аль-но =))до всего, что так или иначе связано с патриотизмом, как примитивно-гражданским, так и общечеловеческим, интернационально-нравственным, если хотите. Вам всё кажется, что ваше высочество узколобые политруки от кино разводят на позицию, которая в любом случае ставит раком ваши высочайшие идеалы демократии и свободы, стоит вам только хоть в чём-то согласиться с ними. Вы выше того, чтобы дать себя оболванить или заразить таким как Грымов, поэтому предохранились максимально и, судя по вашей рецензии, смотрели этот фильм в мысле и чувство-непропробиваемом шлеме, а вот тут-то и неувязочка прослеживается, а дело в том, что быть нейтрально-равнодушным (монопенисуальным) в данном случае можно, но только если или вообще не впрягаться в тему или если её перерасти в принципе и смотреть на политическую возню и распри с высоты Единого, а уж никак не из этой же плоскости, активное присутствие в которой вы уже не раз являли миру, особенно перед выборами тех, до кого вам так монопенисуально. Вы полностью в теме, тотально, иначе смогли бы заметить в этом фильме хоть что-то кроме того, что написано в вашей рецензии, это, кстати, по поводу брёвен в глазах и старых песен. Спойте, пожалуйста, что-нибудь новенькое после своего второго пришествия. Надеюсь - без обид.
2 kirr. Ей богу, я не знаю, позиция или что. Это как-то неинтересно даже. На сайте фильма http://www.chuzhiemovie.ru/flash/ цитируется фраза режиссера о том, что русские ближе к богу, а конфликт между арабским и американским миром нивелируют именно русские.
Но, мне представляется, что это мнение, даже, если оно искренне, весьма спорно. Во-первых, конфликта глобального масштаба между этими мирами просто нет (есть масса примеров сотрудничества ежду ЮСА и странами Ближнего Востока). Во-вторых, любая наша помощь этому миру (как мы ее понимали) оборачивалась против нас. Можно вспомнить, хоть результаты суэцкого конфликта, хоть ввод совеиских войск в Афганистан. Поэтому, миссионерская роль ЛЮБОЙ страны вызывает у меня отторжение. А, если мы деремся за дешевые энергоносители, то не надо строить из себя святош. Смешно.
Ну, давайте рассмотри эту тему двояко. На вопрос, может ли горстка людей изменить что-то, находясь в условиях прессинга, давным-давно ответила история. И не раз, и не два. Выйдя в 1968 году на Красную площадь, горстка людей сохранила в чехах и словаках память о том, что в СССР живут не только одеревенелые комми. Академик Сахаров, в одиночку выступая на съезде депутатов СССР, во-многом упростил модификацию совка в относительно свободное пространство. Да и декабристов тоже, в общем, были не дивизии, а можно сказать, что к освобождению крестьянства и они приложили руку. Милорадовича, правда, жалко. Таким образом, было бы желание, и любой может всякое. В том числе, многое изменить. И в прошлом, и сейчас, и в будущем.
Но "горькая правда" способствует изменениям не только в глобальном смысле. Вы меняете окружающий мир, как минимум, не давая себя оболванить. К примеру, в моей семье не включается телевизор. Совсем. Зато поощряется интернет и получение через него новостей. И, если кто-то еще выкинет телевизор, это тоже будет изменением реальности, потому что адекватных людей, не охваченных параноидальной пропагандой станет больше.
А мои дети, которым я показываю хорошее и интеллектуальное кино, никогда не пойдут в молодежные группировки типа "Наших", "Местных", "Молодой гвардии" и прочих особей, не обремененных ядом горькой правды. А еще человек, который читает и анализирует, никогда не поверит нашему государству и ни одному его представителю. А, не поверив им, он будет лучше ориентироваться в пространстве и будет надеяться только на свои силы, а, значит, у него будет больше шасов на то, что он не позволит государству себя кинуть. Анализируя, как Вы выразились, яд горькой правды, я никогда не играл ни в одну пирамиду, начиная с МММ, заканчивая акциями ВТБ 24 и Сбербанка РФ. Не говоря уж о "Роснефти".
Вы поймите, conanvarvar, не "запариваясь", как Вы выразились поисками адекватной информации, Вы лишаете себя возможности осознанного выбора приемлемого для Вас способа существования.
Года 2-3 назад на этом сайте мы вели дискуссии о каком-то патриотическом фильме, то ли "Зеркальных войнах" то ли еще о какой-то муйне. И я тогда сказал, что весь патриотический угар закончится, когда упадут цены на нефть. В ответ я услышал массу нелицеприятных фраз, о том, что дорогие углеводороды - это наше благо навсегда. Прошло два года. Итог налицо. Но, в отличие от тех, кто мне оппонировал, я, воспринимая своевременную экономическую и политическую независимую и местами очень неприятную информацию, к кризису был готов, потому что понимал его очевидную логичность и неизбежность, что, кстати, помогло мне диверсифицировать вклады и распределить накопления так, что они стали наименее подвержены рискам.
Поэтому, постарайтесь понять. Не напрягая свои мозги постоянно, человек возвращается к обезьяне по образу действия. Безудержно доверяя вождям в обмен на сладкую пайку, человек обречен ее лишиться, так как его голос ничего не значит, а в момент кризиса с ним никто не будет считаться, но каждый вождь будет спасать преждем всего себя самого. Не получая горькой и правдивой информации и не впуская ее в свой мозг, Вы неизмеримо повышаете риски принятия неверных стратегических решений относительно непосредственно Вашей жизни и оказываетесь абсолютно неподготовленным к переменам в критические дни.
Поэтому "яд горькой правды" я Вам настоятельно советую впитывать, а в фильме этом Вы действительно нашли то, чего в нем нет.
Кстати, поэтому он и проваливается стремительным домкратом, в очередной раз принося сокрушительные убытки почившему в бозе Федеральному Агентству по культуре и кинематографии. Но грымову это ведь не важно. Он отметился, власть поставила галочку "свой". И товарисч не понимает, что история меняется иногда очень быстро, и галочка может обернуться клеймом. Практически, черной меткой. И запретом на профессию. А может, просто, руки не подадут.
Безусловно, статья Юлии Латыниной заслуживает внимания, хотя вряд ли кто-то станет читать её до конца. Будем считать, что я один из упомянутых Вами "двух". Я прочитал, меня в очередной раз перекосило от безнадюги. Бог с ним, с фильмом "Чужие", в котором, быть может, я увидел то, что хотел увидеть и чего там по сути нет (я об этом писал),но после прочтения выложенной Вами статьи о фильме совсем не думается, а вот отчаяние, гнев и тоска посещают. Поэтому у меня к Вам вопрос. Как Вы считаете, что обычный человек, к примеру Вы или я, могут изменить? А если ничего не могут, то стоит ли запариваться и заниматься мазохизмом, впитывая в себя весь этот яд горькой правды?
Теперь о высказываниях
"страшная сущность тех, кто под знаком благотворительности и сочувствия несет людям ложь и обман, а также навязывает свою культуру"
"уверен, что возглавляющие эту нацию очень ярко отражены в этом фильме в виде руководителя группы американцев"
По первому абзацу существует совершенно нераскрытый пласт вопроса "ЧЕМ МЫ ЛУЧШЕ", учитывая всю историю последних хотя бы пятидесяти лет.
По второму абзацу хотелось бы понять, НА ЧЕМ ЗИЖДЕТСЯ УВЕРЕННОСТЬ, кроме просмотра этого фильма, общения с пятиминутками ненависти Первого канала и прочтения желтизны "Комсомольской правды". Может быть, кто-то встречался с американскими лидерами? Может быть, Вы съездили в турне по США и непредвзято произвели мониторинг популярности тамошних руководителей? Откуда эта УВЕРЕННОСТЬ, и чем она отличается от высказывания: "Я Пастернака не читал, но гневно осуждаю" (Не буду говорить, откуда фраза. Разумные люди знают, а для неразумных еще придется объяснять, кто такой Пастернак).
Потому что, когда я слышу фразу о том, что "Чужие" становятся точкой отсчета по отношению к Америке и ее политике, а также к ее гражданам до кучи, то понятно, что эта точка - жирное продолжение того вектора промывания мозгов, который вынес оттуда способность критически мыслить.
Это ответ на Ваш вопрос, Крошка Бо. Потому что, когда и я ранее задавал практически Ваш вопрос: "А Вы расскажите, какие мысли" или "А Вы расскажите, как раскрыл", в ответ Вы логично может прозвучать только волшебная трель про парашу (их) и победу (нашу).
И эта черно-белая политика упрощения сложнейших вопросов современности, отражаемая через гвазданье темными цветами только своих оппонентов, приводит к тому, что на вопрос: "А конкретизируй", слышишь в ответ пустоту или набор штампов.
Ну да, арабы хотят жить так, как хотят. Это верно. Но и евреи в своем государстве Израиль хотят того же. И европейцы, и американцы, и дорогие россияне хотят жить так, как хотят. Вот только реализации хотелки на всех не хватает. И тогда, как воздух нужны фильмы, романы, оперы и прочие культурные творения, которые СБЛИЖАЛИ БЫ нас и показывали возможные пути СОВМЕСТНОГО преодоления разногласий, в том числе и идеологических и экономических конкурентов, а не показывали мир в примитивном черно-белом цвете, где одни жертвы, другие- святоши, а третие - изолгавшиеся трехомунды.
Но этим произведением фильм "Чужие" никогда не станет. У него задача другая. Вот как-то так.
Ниже- представление с ее главной страницы.
"Меня зовут Денис Зайцев. В настоящее время я занимаюсь различными проектами, связанными с PRом и интернетом, а на досуге снимаю документальные фильмы. В прошлом, я руководил пресс-службой общественной организации "Идущие вместе", PR-департаментом рекламного агентства, был ведущим на телевидении и издавал газету «Прочти И Съешь». В 2003 году я стал победителем конкурса «Кадровый резерв московского региона», а в 2004 получил сертификат РАСО в области связей с общественностью. Я рад приветствовать вас на своей персональной странице".
Конкретно. Если "Идущие вместе" парят это шоу, то видимо дела совсем плохи. Последний раз на моей памяти эта команда дефилировала перед Большим Театром и спускала книги Сорокина в сортир. Если же это все-таки, не Вы, то поясните, чем Вы заслужили персональное приглашение. И чем положено такие приглашения отрабатывать?
Кстати, о соответствии типажей персонажам Коэнов. Мне всегда казалось, что критиковать кого-то должны носители недостатков, а не их конкуренты. С моей точки зрения то, что позвлено Коэнам, не позволено Грымову. А Грымову позволено снять честное кино о современных процессах в Чечне (покритикуйте Кадырова, Юрий, неужели не за что?),об Ингушетии (какой фильм можно снять о наших ингушских событиях, не фильм - песню),о Дагестане. Братцы, режиссеры, Вы критикуйте своих, а не чужих. Это своим значительно полезней. Ну, мне так кажется.
http://www.openspace.ru/cinema/events/details/5813/
Госзаказ на образ врага
В прокат выходят «Чужие» Юрия Грымова — трэш-триллер про плохих американцев и хороших русских. OPENSPACE.RU спросил политологов, стоит ли нам мочить другие нации средствами кино
Хотят ли русские войны? В смысле идеологической, разумеется? Нормальная-то война у нас, к сожалению, никогда не кончается. То самолет упадет, то маршрутку взорвут, то школа сгорит, то на подлодке двадцать человек погибнет — не в боевых действиях, заметьте, а при банальных испытаниях.
Так вот вдобавок к этому нам не хватает еще и идеологических разборок. С завидной регулярностью русский человек на рандеву встает в позу обиженного и бросает в лицо Западу свой стих (или там кадр, или какой монумент в духе Церетели),«облитый горечью и злостью». Эти ведь разборки в духе «вы все козлы, а мы войну выиграли» они чем хороши? Полной невсамделишностью и безнаказанностью. Это примерно как футбол, причем беспроигрышный, в одни ворота. Народу очень нравится. Отвлекает от кризиса, горящих школ и падающих самолетов.
Антиамериканский тренд в кино родился не сегодня. Талантливым его создателем был Алексей Балабанов, в «Брате-2» пошучивавший на тему бездуховности, жадности и политкорректности «америкосов». С ростом курса нефти пошла в рост и эта тема, которую советские пропагандисты, доживи они до наших дней, справедливо заклеймили бы «махровым шовинизмом».
В январе нас ждет кинокомедия «На море», в которой «туристо руссо», оттягиваясь на солнечном турецком берегу, устраивают веселую жизнь политкорректным иностранцам. Иностранцы смотрят на них с ужасом. Зритель обречен самодовольно ржать. В ноябре нам обещают «Очень русский детектив», авторы которого собираются спародировать штампы американских кинодетективов. Это очень смешно, учитывая, что вот уже двадцать лет мы набожно, на полном серьезе пытаемся воспроизвести эти штампы в русском кино, а ничего равного, например, финчеровским «Семи», которые собираются пародировать авторы «Очень русского детектива», так и не сняли.
Юрий Грымов, со своим профессиональным чутьем рекламщика, замечательно уловил модную тему и развил ее до изумления. Герои его фильма «Чужие» — американские врачи, которые приехали в некую неназываемую ближневосточную страну, чтобы вакцинировать тамошних детей. Чтобы мы, не дай бог, не прониклись к врачам сочувствием, Грымов заставляет героев объяснить, что за свою благородную миссию они взялись исключительно ради денег.
Команда врачей состоит из Труса — белого гея, который все время суетится и кудахчет, Балбеса — его чернокожего партнера, и Бывалого — главврача, который весь фильм испытывает зрительское терпение, с фирменной американской улыбочкой изрекая бодряческие лозунги типа «Мы — команда!». Есть еще парочка женщин — рыжая распутная жена главврача и одинокая старая дева мисс Стоун.
«Облико морале» американских врачей без границ скорее подходит де-садовским либертенам. Парочка геев постоянно выясняет отношения и как-то загадочно рассматривает местных арабских мальчишек, выбирая какого посимпатичнее для усыновления. Рыжая жена главврача соблазняет местного человека с ружьем, присматривающего за врачебной миссией. Оставшегося в одиночестве бодрячка-главврача пытается утешить мисс Стоун, женщина, тяжело переживающая климакс. При этом порочные америкосы не устают читать нотации местному населению и ужасаться варварству арабов, которые едят руками. Арабы же удивляются им. Совершенно как в анекдоте: местный мальчик подглядывает за спаривающимися геями, а на лице его написано такое изумление, словно он вот-вот скажет: и эти люди запрещают мне ковырять в носу!
Тут, конечно, зрителей уже всех тошнит, они готовы и сами сбросить парочку бомб на Большое Яблоко, но это еще не все. Для контраста с американцами Грымов выводит на авансцену русских. Они в ближневосточной стране работают саперами. При этом постоянно жертвуют собой. Прекрасный собой Алексей Полуян, полюбившийся зрителям в роли мента-маньяка в «Грузе 200», прикрывает своим телом от мины местную девочку. Симпатичный небритый дяденька, которого местные арабы держат в плену, оказывается чудо-хирургом: он зашивает чернокожего гея, а американцы в благодарность не дают ему спастись из плена. Еще более симпатичный военный в исполнении Виктора Бычкова молится за погибших на иконку. Вот такой расклад. В интервью — можете почитать его ниже — Грымов кричал, что не собирался критиковать Америку. Ну, судите сами.
Тут полагается помянуть недобрым словом «холодную войну». Типа, вот живем опять как при Брежневе. Только вот советские пропагандисты выглядят чистыми божьими одуванчиками по сравнению с Грымовым энд Ко. Коммунистическая идея вообще-то, пока ее не успели опошлить поколения выжиг, предлагала очень гуманную версию межнациональных отношений. Всегда, даже во вполне черно-белую эпоху Второй мировой войны предполагалось, что народ — никакой народ — сам по себе не виноват, а если чем и плох, то во всем виноваты капиталисты, фашисты, поджигатели войны и прочая малоприятная и малочисленная тусовка.
Нынешние наши идеологи такими нюансами себя не утруждают. Сказано им — мочить Америку в сортире, они и рады стараться. Скажут — переключиться на грузин или французов, они откозыряют и будут стараться.
Особенно смешно то, что мы по факту давно являемся сырьевым и культурным придатком Америки. Мы судорожно покупаем доллары, вкладываем пенсионный фонд в их ценные бумаги, строим весь шоу-бизнес по американской модели. Все это получается плохо — доллар, едва поднявшись, норовит упасть, шоу-бизнес давно упал ниже плинтуса. Но для самоутешения можно потявкать на Америку.
Вообще, беда всех антиамериканских движений в том, что они строятся на чистой ненависти. Что позитивного могут предложить ее враги? Мусульмане — бабу в парандже. Грымов — Бычкова с иконкой. Как-то, воля ваша, маловато.
Но пипл хавает, ничего.
Пожалуйста. Только Вы, Крошка, сами поступаете непоследовательно, увеличивая своим постом гонимый Вами "флуд". Следуя своим принципам отсева лишнего, Вам стоило написать мне на личку всё то, что Вы вывалили на форуме. И еще - мне искренне жаль, что Вы не догоняете, что вопросы, которые были затронуты в беседе со Стори имеют непосредственное отношение к Грымовскому фильму "ЧУЖИЕ" и тому, что он этим фильмом (так кажется не только мне) хотел сказать. Кстати, на то это и форум, чтобы обсудить принципиальную разницу во взглядах.
=)) Браво, Стори! Об ентом и речь. Согласен на каракатицу, если вы после вышеприведенных своих слов по достоинству оцените свои заключительные о "триалоги об амбициях)"
Пытаться найти сходное или наборот выяснить причины разногласий могут, к примеру, кролик и удав, ластик и карандаш. Но каракатице не о чем разговаривать с гравюрой. Они живут в разных мирах.
Так вот и я не могу даже отвечать на Ваши отклики, потому что не понимаю в них ни одного слова. Вы вот целый абзац накатали, а я так и не врубился в то, что Вы хотели сказать. Потому что с точки зрения моей системы координат Ваш абзац лишен смысла. Хотя, действительно, весь фильм я смотрел "в мысле".
А посему, без всяких обид, но я Вас не воспринимаю. Предыдущие наши контакты хоть в "Грузе 200", хоть где еще ни к какому смыслу не привели, а посему в дальнейшем, не имеют ни малейшего смысла.
Что же до чего-нибудь новенького, то, пожалуйста, с удовольствием посмотрел "Бумажного солдата" и написал о нем. Там, правда, тоже фильм о свободе и несвободе (возможно, в этом по прежнему нет новенького),но это общая беда всех настоящих художников. Писать о самом главном.
(И, в дальнейшем, буду пытаться отстраняться от личных дискуссий. Не стоит лишать возможности любителей кино читать мнения о кино, а не триалоги об амбициях).
Cудя по вашей рецензии, выражаясь вашим же великосветским языком, вам мо-но-пе-ни-су-аль-но =))до всего, что так или иначе связано с патриотизмом, как примитивно-гражданским, так и общечеловеческим, интернационально-нравственным, если хотите. Вам всё кажется, что ваше высочество узколобые политруки от кино разводят на позицию, которая в любом случае ставит раком ваши высочайшие идеалы демократии и свободы, стоит вам только хоть в чём-то согласиться с ними. Вы выше того, чтобы дать себя оболванить или заразить таким как Грымов, поэтому предохранились максимально и, судя по вашей рецензии, смотрели этот фильм в мысле и чувство-непропробиваемом шлеме, а вот тут-то и неувязочка прослеживается, а дело в том, что быть нейтрально-равнодушным (монопенисуальным) в данном случае можно, но только если или вообще не впрягаться в тему или если её перерасти в принципе и смотреть на политическую возню и распри с высоты Единого, а уж никак не из этой же плоскости, активное присутствие в которой вы уже не раз являли миру, особенно перед выборами тех, до кого вам так монопенисуально. Вы полностью в теме, тотально, иначе смогли бы заметить в этом фильме хоть что-то кроме того, что написано в вашей рецензии, это, кстати, по поводу брёвен в глазах и старых песен. Спойте, пожалуйста, что-нибудь новенькое после своего второго пришествия. Надеюсь - без обид.
Но, мне представляется, что это мнение, даже, если оно искренне, весьма спорно. Во-первых, конфликта глобального масштаба между этими мирами просто нет (есть масса примеров сотрудничества ежду ЮСА и странами Ближнего Востока). Во-вторых, любая наша помощь этому миру (как мы ее понимали) оборачивалась против нас. Можно вспомнить, хоть результаты суэцкого конфликта, хоть ввод совеиских войск в Афганистан. Поэтому, миссионерская роль ЛЮБОЙ страны вызывает у меня отторжение. А, если мы деремся за дешевые энергоносители, то не надо строить из себя святош. Смешно.