Для восстановления справедливости придётся повторяться, постараюсь близко к тексту.
2 Ярослав Ястребов
Вы, Ярослав, рушите свой нерукотворный образ в моих глазах. Давайте для начала определимся, введите меня в курс - с кем я общаюсь, с МОМ ТФД или просто с кинозрителем Ярославом. Если Вы-официальное лицо, то мне кажется, что обсуждать моё мнение в такой форме, а тем более с точки зрения превосходства, называя мое логическое заключение "пассажем" не входит в Ваши служебные обязанности, тем более учить меня тактике ближнего боя и применения оружия при штурме тюрем. Теперь о кино. Неужели Вы действительно считаете, что каждый кадр этого фильма документален и его нельзя оспаривать и ставить под сомнение с точки зрения логики? Смешно. Этот фильм я смотрел вчера и прекрасно помню вводный эпиграф, в котором говорится что "фильм снят по мотивам и не претендует на полную достоверность, поскольку нневозможно точно восстановить события такой давности"
Поверьте, Ярослав, я могу отличить гранату от клизмы и хорошо знаю принцип её действия. более того, я неплохо знаком с тактикой ближнего (и дальнего) боя. Поэтому я еще раз настаиваю на том, что перестрелка нападавших с МАШИНОЙ и её обитателями была БЕСПОНТОВОЙ ИЗНАЧАЛЬНО. Именно с МАШИНОЙ, Ярослав, а не с вышкой, с которой тоже вёлся огонь. Мне бы и в голову не пришла мысль пытаться забросить гранату на вышку, поэтому речь я вёл только о машине и наземных противниках. А логика моя заключается в следующем - зачем было устраивать десятиминутную пальбу, если после этой бармалеады, увидев, что машина превратилась в решето, а оба штурмовика ранены, Мерсен, обнаружив, что у него обе ноги простреляны, осознал, что с тиром пора завязывать и бросил под машину оппонентов две гранаты, которые сразу закрыли вопрос. Так вот, почему было не бросить эти гранаты раньше и не сконцентрировать внимание и огонь на вышке???
Кстати, я еще промолчал про неспущенных за беглецами собак, коих там было немало...
2 Ярослав Ястребов
Вы, Ярослав, рушите свой нерукотворный образ в моих глазах. Давайте для начала определимся, введите меня в курс - с кем я общаюсь, с МОМ ТФД или просто с кинозрителем Ярославом. Если Вы-официальное лицо, то мне кажется, что обсуждать моё мнение в такой форме, а тем более с точки зрения превосходства, называя мое логическое заключение "пассажем" не входит в Ваши служебные обязанности, тем более учить меня тактике ближнего боя и применения оружия при штурме тюрем. Теперь о кино. Неужели Вы действительно считаете, что каждый кадр этого фильма документален и его нельзя оспаривать и ставить под сомнение с точки зрения логики? Смешно. Этот фильм я смотрел вчера и прекрасно помню вводный эпиграф, в котором говорится что "фильм снят по мотивам и не претендует на полную достоверность, поскольку нневозможно точно восстановить события такой давности"
Поверьте, Ярослав, я могу отличить гранату от клизмы и хорошо знаю принцип её действия. более того, я неплохо знаком с тактикой ближнего (и дальнего) боя. Поэтому я еще раз настаиваю на том, что перестрелка нападавших с МАШИНОЙ и её обитателями была БЕСПОНТОВОЙ ИЗНАЧАЛЬНО. Именно с МАШИНОЙ, Ярослав, а не с вышкой, с которой тоже вёлся огонь. Мне бы и в голову не пришла мысль пытаться забросить гранату на вышку, поэтому речь я вёл только о машине и наземных противниках. А логика моя заключается в следующем - зачем было устраивать десятиминутную пальбу, если после этой бармалеады, увидев, что машина превратилась в решето, а оба штурмовика ранены, Мерсен, обнаружив, что у него обе ноги простреляны, осознал, что с тиром пора завязывать и бросил под машину оппонентов две гранаты, которые сразу закрыли вопрос. Так вот, почему было не бросить эти гранаты раньше и не сконцентрировать внимание и огонь на вышке???
Кстати, я еще промолчал про неспущенных за беглецами собак, коих там было немало...