Дьявол и Дэниэл Уэбстер

Не доросла еще Лав Хьюит до таких ролей. Ее уровень – «Скуби Ду». А вот Ким Кэттролл неожиданно порадовала, сыграла очень ярко и интересно. Хопкинс играет эпизодическую мебель. Хотел отметить превосходное состояние Болдуина, но вот выяснилось, что фильм действительно шестилетней давности. Причем выпускающая компания настолько основательно поработала над окончательной версией, что Болдуин требовал убрать свое имя как режиссера и убеждал своих поклонников не смотреть этот фильм. Мне не особо важно, в чем различались оригинальная и перемонтированная версии фильма, поскольку меня не устроил именно сюжет. Первая половина фильма была довольно резвой и живенькой, но к финалу фильм становился все более нудным и тягомотным. Сама сделка с дьяволом не представляется чем-то невероятным по сравнению с утверждением, что мужчина с внешностью Алека Болдуина (!) не имел успеха у женщин. Идея с покойными писателями попахивает дурным фарсом, на который фильм до этого вроде как не претендовал. Финальная речь героя Хопкинса меня совершенно не убедила. Если в «Ослепленном желаниями» проблема с контрактом решалась довольно ловко, можно сказать неожиданно, то в «Дьяволе…» все как-то притянуто за уши ради стандартного хэппи-энда. В итоге получилась ни комедия, ни драма, а какое-то недоразумение «Дьявол для самых маленьких – поиграется и бросит». Инфернальности в Хьюит не больше, чем в пачке печенья, философские разглагольствования о боге навевали зевоту (сам видел спящего в зале),полное отсутствие иронии и неумеренный пафос в финале. Наверное, автор рассказа сам продал душу в далеком 1937 году – известность получил, но рассказ от этого лучше не стал. Видимо тогда зародилась типичная американская традиция заимствовать классические сюжеты («Фауст» в данном случае) и делать из этого культурологический фаст-фуд: ноль художественной ценности и все уже разжевано и полито толстым слоем шоколада. Мне не понравилось.

Я бы охарактеризовал этот фильм так: легкий подход к серьезному жанру. Иногда (и даже часто) эта формула приносит успех, однако в данном случае создатели картины в погоне за оригинальностью потеряли глубину сюжета, сведя все к простенькому наставлению в финале на тему «что такое хорошо и что такое плохо». Скажу больше, именно финал подпортил мне впечатление от фильма (а режиссер-то рассчитывал как раз наоборот!). Если до него картина смотрелась как довольно неплохой памфлет на современную массовую литературу и современное общество в целом, то после… Видимо, режиссер сделал ставку в конце на нагнетание мистической атмосферы, на суд между дьяволом и Богом, на мертвых писателей-присяжных и т.п. Однако все эти многообещающие предпосылки закончились не чем иным, как патетическими прениями о добре и зле, о бессмертной душе и т.д. Где-то мы уже это слышали… P.S. Кстати, создатели фильма обвели вокруг пальца сами себя. Вспомните такой эпизод: Стоун приходит к Уэбстеру с просьбой уделить ему и его книге две минутки. Издатель соглашается и после двух минут беседы говорит (за точность не ручаюсь, но смысл примерно таков): - Каждая книга должна нести в себе нечто новое, необыкновенное, ранее несказанное. В вашей есть что-нибудь подобное? - Понимаете, я писал эту книгу, я пропустил ее через себя… - И все же: есть или нет? - Наверное, нет… Так и создатели фильма не преподнесли нам ничего нового, хотя провозглашали совершенно иные стандарты…

Смотрела фильм в Фитиле, в гордом одиночестве. Других желающих не нашлось, а жаль. Фильм, конечно, не шедевр, но очень интересно было посмотреть на очередной сюжет "Фауста". Тем более, что игра Алека Болдуина очень порадовала. Мне было искренне грустно и смешно при просмотре, я переживала за главного героя, а финал очень порадовал. Заставляет задуматься. Очень прияный фильм.

Hу вот :-( поверил репертуару на Kino.Ru, да и направился в "Фитиль" на "Темпесту" (уже 3 года безуспешно пытаюсь найти этот фильм - как-никак, Рутгер Хауэр!). А там на все сеансы 23 сентября - "Дьявол и Даниэл Уэбстер". В "Титаник-Синема" ехать было лень, ну вот и остался в "Фитиле", где кроме меня в зале было всего 2 человека. Не могу сказать, что фильм - дорогостоящий шедевр, несмотря на сыгравших в нём "звёзд первой величины". Он снят достаточно пресно и без изысков, местами напоминая такие картины, как "Клик" и "Ослепленный желаниями". Но при этом оставляет после себя мысли о том, что в современном мире невозможно выжить, не имея под собой твердой почвы, заботливо установленной теми, кто желают получить хотя бы кусочек твоего "пирога славы". А каким бы талантливым ты ни был - это никого не заботит, ибо грамотно проведенная рекламная акция и внимание толпы - всё, что нужно для обретения материальных благ, поглощающих всё духовное, становящееся невостребованным. В последнее время кинематографисты всё чаще и чаще уделяют внимание этой теме (достаточно вспомнить "Клик"),но при этом всё остаётся по-прежнему. Согласились бы вы продать душу дьяволу в обмен на благополучие? Или же, убедившись в существовании "владыки преисподней", поверили бы в Бога и в то, что Он дал вам возможность самим построить собственное благополучие ценой собственных усилий? Вот за счет подобных мыслей создается впечатление, что и сам фильм снят "на энтузиазме", что бы донести до зрителя идею о том, что не всё должно упираться в материальные блага - взять хотя бы одного из героев - издателя Даниэла Уэбстера, когда-то одержавшего верх над самим дьяволом. Смотришь на него и видишь не просто рассудительного, мудрого человека, но и талантливого актера Энтони Хопкинса, снимающегося в дорогостоящих блокбастерах. А сей фильм не тянет на блокбастер, и явно не дорогостоящий. Невольно задумываешься об альтруизме :-) Эффект достигнут! Так что, несмотря на то, что просмотр фильма "Дьявол и Даниэл Уэбстер" выдался для меня довольно-таки внезапным, впечатления остались весьма положительные. Пересматривать скорее всего не буду, но на один просмотр вполне сгодится.

Люди ! написал про этот фильм неделю наза отрицательный отзыв, что интересно моё сообщение убрали!!! тоесть кто то уберает отрицательные сообщения! кому это надо? как же мы с вами получим всю картину о фильмах если кто то корректирует общественное мнение....