25 сентября 2007 1:12
Я бы охарактеризовал этот фильм так: легкий подход к серьезному жанру. Иногда (и даже часто) эта формула приносит успех, однако в данном случае создатели картины в погоне за оригинальностью потеряли глубину сюжета, сведя все к простенькому наставлению в финале на тему «что такое хорошо и что такое плохо». Скажу больше, именно финал подпортил мне впечатление от фильма (а режиссер-то рассчитывал как раз наоборот!). Если до него картина смотрелась как довольно неплохой памфлет на современную массовую литературу и современное общество в целом, то после… Видимо, режиссер сделал ставку в конце на нагнетание мистической атмосферы, на суд между дьяволом и Богом, на мертвых писателей-присяжных и т.п. Однако все эти многообещающие предпосылки закончились не чем иным, как патетическими прениями о добре и зле, о бессмертной душе и т.д. Где-то мы уже это слышали… P.S. Кстати, создатели фильма обвели вокруг пальца сами себя. Вспомните такой эпизод: Стоун приходит к Уэбстеру с просьбой уделить ему и его книге две минутки. Издатель соглашается и после двух минут беседы говорит (за точность не ручаюсь, но смысл примерно таков): - Каждая книга должна нести в себе нечто новое, необыкновенное, ранее несказанное. В вашей есть что-нибудь подобное? - Понимаете, я писал эту книгу, я пропустил ее через себя… - И все же: есть или нет? - Наверное, нет… Так и создатели фильма не преподнесли нам ничего нового, хотя провозглашали совершенно иные стандарты…
