После просмотра картины “Ганнибал восхождение” возникает только один вопрос – зачем этот фильм был снят? Ради кого? И что в нем осталось от первопроходца “Молчания ягнят”? Если бы данное произведение “искусства” было приквелом одной части, то его ждала участь не меньшего разгрома, т.к. частей этих уже было три. И каждая новая давала понять, что лавры, оригинала не только не дают создателям крепко спать, а только усиливают желание продюсеров склеить очередной приквел или сиквел нашумевшему фильму. После “Ганнибала” стало окончательно понятно, что не только время изменило концепцию самого Лектера, но Кларисс Старлинг превратилась в эмансипированную манерную домохозяйку Мур, да и сам сэр Хопкинс как мог вытягивал слабый фильм до грани смотрибельности и придавал своему персонажу толику интеллекта. Следующая часть “Красный дракон” была на удивление неплохим фильмом, но начисто лишилась преемственности, превратившись в триллер никак кроме имени не связанный. Да, на бумаге была жизнь Лектера средних лет, а на деле совсем другое в концептуальном плане кино.
И вот, спустя пару лет на экраны вышла четвертая часть, описывающая жизнь пацана Ганнибала и превращение его в каннибала.
В годы Второй мировой на территории Литвы богатое знатное семейство Лектеров, волей несчастного случая, гибнет под пулями мессершмита. Маленький мальчик становится свидетелем каннибализма своей сестры “лесными братьями”, попадает в приют, откуда в подростковом возрасте отправляется во Францию к вдове своего дяди, японке по происхождению. Каким неуловимым образом столь юный пацан совершает дерзкий побег с родины за бугор совершенно не понятно, как становится медиком тоже, да и зачем, если в картине донельзя просто смонтировано само действие. Лектер идет, ест, говорит и мстит, смеется – как будто режиссерский замысел отсутствует напрочь и зрителю показывают фрагменты со съемочной площадки. Да ты видишь историю, но она пуста в душе как белый лист. Не прослеживается разумной мысли и изощренности действий героя, не понятна его психология и внутреннее “Я”.. Все сводится к банальной тупой мести за сестру и методичному шинкованию тел .... Причем снято это серьезно и красиво, от чего хочется не только посмеяться в душе, но и посмотреть на часы.
Жерар Улье, сыгравший Лектера убедителен, хотя его убийственный взгляд и толи шрам, толи скула, приводят в некоторый трепет. Самый настоящий маньяк, никак не похожий на себя в образе Хопкинса, пытающегося с помощью мимики и формы речи донести крамольные взгляды своих изуверств. Брать пример режиссеру с Китано не было никакой необходимости, ведь кровью и катаной фильм не сделать. Тем более, у господина Лектера не было даже своего “охотника”, желающего упрятать его за решетку. Некий комиссар разводит настоящую байду, по поиску явных доказательств вины обвиняемого и в отдельных случаях покрывает убийцу из национальных убеждений. Выглядит это просто, наивно и донельзя примитивно. Обидно за то, что образ Лектера подвергли такой реинкарнации и придали ему нотки тупого маньяка, выросшего не пойми как в обществе, которому он мстил.
Очень рад, что имя не повлияло на сборы, по крайней мере в Мекке кинематографа США. “Ганнибал Восхождение” с треском провалился, как и продолжение культового “Основного Инстинкта”, которому присудили Золотую малину. Нельзя так снимать кино и обращаться с историей в угоду коммерческой наживе. Отрадно, что реакция публики на это творение (не только как последователя истории о Лектере, но и в качестве самого содержания фильма и действия, опустив известное имя, выдержано в стилистики бей и беги) оказалась схожей. Присудить Ганнибалу категорию Б и закончить с ним раз и навсегда, вписав первую часть в анналы кинематографа, как единственную без рождения, отрочества и зрелости…
После просмотра картины “Ганнибал восхождение” возникает только один вопрос – зачем этот фильм был снят? Ради кого? И что в нем осталось от первопроходца “Молчания ягнят”? Если бы данное произведение “искусства” было приквелом одной части, то его ждала участь не меньшего разгрома, т.к. частей этих уже было три. И каждая новая давала понять, что лавры, оригинала не только не дают создателям крепко спать, а только усиливают желание продюсеров склеить очередной приквел или сиквел нашумевшему фильму. После “Ганнибала” стало окончательно понятно, что не только время изменило концепцию самого Лектера, но Кларисс Старлинг превратилась в эмансипированную манерную домохозяйку Мур, да и сам сэр Хопкинс как мог вытягивал слабый фильм до грани смотрибельности и придавал своему персонажу толику интеллекта. Следующая часть “Красный дракон” была на удивление неплохим фильмом, но начисто лишилась преемственности, превратившись в триллер никак кроме имени не связанный. Да, на бумаге была жизнь Лектера средних лет, а на деле совсем другое в концептуальном плане кино.
И вот, спустя пару лет на экраны вышла четвертая часть, описывающая жизнь пацана Ганнибала и превращение его в каннибала.
В годы Второй мировой на территории Литвы богатое знатное семейство Лектеров, волей несчастного случая, гибнет под пулями мессершмита. Маленький мальчик становится свидетелем каннибализма своей сестры “лесными братьями”, попадает в приют, откуда в подростковом возрасте отправляется во Францию к вдове своего дяди, японке по происхождению. Каким неуловимым образом столь юный пацан совершает дерзкий побег с родины за бугор совершенно не понятно, как становится медиком тоже, да и зачем, если в картине донельзя просто смонтировано само действие. Лектер идет, ест, говорит и мстит, смеется – как будто режиссерский замысел отсутствует напрочь и зрителю показывают фрагменты со съемочной площадки. Да ты видишь историю, но она пуста в душе как белый лист. Не прослеживается разумной мысли и изощренности действий героя, не понятна его психология и внутреннее “Я”.. Все сводится к банальной тупой мести за сестру и методичному шинкованию тел .... Причем снято это серьезно и красиво, от чего хочется не только посмеяться в душе, но и посмотреть на часы.
Жерар Улье, сыгравший Лектера убедителен, хотя его убийственный взгляд и толи шрам, толи скула, приводят в некоторый трепет. Самый настоящий маньяк, никак не похожий на себя в образе Хопкинса, пытающегося с помощью мимики и формы речи донести крамольные взгляды своих изуверств. Брать пример режиссеру с Китано не было никакой необходимости, ведь кровью и катаной фильм не сделать. Тем более, у господина Лектера не было даже своего “охотника”, желающего упрятать его за решетку. Некий комиссар разводит настоящую байду, по поиску явных доказательств вины обвиняемого и в отдельных случаях покрывает убийцу из национальных убеждений. Выглядит это просто, наивно и донельзя примитивно. Обидно за то, что образ Лектера подвергли такой реинкарнации и придали ему нотки тупого маньяка, выросшего не пойми как в обществе, которому он мстил.
Очень рад, что имя не повлияло на сборы, по крайней мере в Мекке кинематографа США. “Ганнибал Восхождение” с треском провалился, как и продолжение культового “Основного Инстинкта”, которому присудили Золотую малину. Нельзя так снимать кино и обращаться с историей в угоду коммерческой наживе. Отрадно, что реакция публики на это творение (не только как последователя истории о Лектере, но и в качестве самого содержания фильма и действия, опустив известное имя, выдержано в стилистики бей и беги) оказалась схожей. Присудить Ганнибалу категорию Б и закончить с ним раз и навсегда, вписав первую часть в анналы кинематографа, как единственную без рождения, отрочества и зрелости…