Зачем столько жестокости? Режиссеру явно хотелось разрушить киностереотип агента 007, цель достигнута. Действие динамично, но как-будто делится на самостоятельные, плохо связанные фрагменты. Однако фильм впечатляет, хотя я за прежнего романтично-сказочного Бонда.
"Не надо забывать, что Джеймс Бонд - это марка. Планки этого фильма подняты слишком высоко, чтобы опускать их до уровня третесортного боевичка типа Три Икса. Старые Бонды брали именно актёрами. Здесь актёров нет. Нет внятного сценария. Нет ничего, что держит марку фильмов о 007."
Да уж - бондиана это марка. И планка у неё очень высокая - это примерно полтора десятка совершенно серых проходных фильмов, которые ныне совершенно заслуженно и благополучно забыты. Нет, была конечно и пара приличных фильмов, но все они приходятся на период 60-х годов 20-го века. А про актеров - ещё смешнее. Особенно при том, что Крейг - самый приличный актёр из тех, что изображали Бонда. Тут очень верный был дан совет по поводу изучения биографий.
Лев - 20:46:00 19 ноября 2006 Не надо забывать, что Джеймс Бонд - это марка. Планки этого фильма подняты слишком высоко, чтобы опускать их до уровня третесортного боевичка типа Три Икса. Старые Бонды брали именно актёрами. Здесь актёров нет. Нет внятного сценария. Нет ничего, что держит марку фильмов о 007.
насчет актеров, Дэниел Крейг, единственный из всех кто играл Бонда, у кого за спиной к этому моменту был серьезный актерский багаж..
вы б изучили биографию актера прежде чем ставить под сомнение его актерский профессионализм..
Фильм очень понравился. Очень здорово, даже великолепно! Абсолютно согласен со всеми, кто говорит что этот Бонд другой.Да,это так, но что из этого? Не вижу ничего в этом кошмарного. На мой взгляд, это добавляет изюминку фильму, он не такой типичный как все остальный. И Дэниел Крэйг сильно меняет представление о Джеймсе Бонде. Он блондин - это раз, с отличной фигурой - два, да пожалуй он просто другой - неотретушированный, жесткий, настоящий. Такой Бонд мне нравится больше. Он реальнее вписывается а эту роль, нежели тот же Броснан. Особо понравились сцены драк - на много правдоподоблее, чем в других бондианах. Теперь Бонд расправляется в противниками не так уж и просто, а иногда с огромным трудом. Особенно показательна драка в казино, где Бонд еле-еле убивает темнокожего мужика. А девушка Бонда, ее исполняет Ева Грин , очень красива и мила! С обворожительной улыбкой и пронзительными взглядом. Она довольно непростой персонаж - стоит фильм досмотреть до конца, чтобы все понять. А в итоге получился замечательный фильм о Джеймсе Бонде. Советую всем, без исключения!
Не надо забывать, что Джеймс Бонд - это марка. Планки этого фильма подняты слишком высоко, чтобы опускать их до уровня третесортного боевичка типа Три Икса. Старые Бонды брали именно актёрами. Здесь актёров нет. Нет внятного сценария. Нет ничего, что держит марку фильмов о 007.
фильм я бы назвал провалом года. или дать ему приз в номинации "WTF of the year" это НЕ бонд. это так, боевичок среднего качества. особый дисреспект за выбор главной роли как бонда так и девушки бонда. фильм 2/10 фтопку.
фильм не понравился сцены резко сменяются одна за другой - не уделяя времени и интелектуальной развязки Не цепляет и Бонд,считаю что актера на роль Бонда выбрали неудачно( Юмор действительно туалетный Прошли уже как сутки после просмотра а сцены уже вспоминаются с трудом Вообщем как часто бывает РЕКЛАМА фильма ЯРЧЕ чем чам фильм потралитили два часа в пустую ((
Олег - при чем здесь книга? Фильм снят по МОТИВАМ книги. В оригинате - все совсем по другому. СМЕРШ и т.д. А тело у Крейга хорошее ( в отличии от лица - он объективно некрасивый). Вот и показывают , что может привлечь.
А по поводу имиджа - не надо забывать простой факт - именно сказочный, глянцевый Бонд продержался на экранах много десятков лет. А таких мордоворотов-сантехников как Крейг прошло без счета и никто их не помнит. Он спецагент, да. Он реалистичен. Но это не БОНД. Тот, который начался с Коннери. И закончился Броснаном.
Сцена битья по яйцам вообще определяющая (если так можно сказать) - режиссеру было необходимо показать Крейга голым еще раз (кроме сцены в плавках). В смокинге -ничего особенного (это очевидно),а вот без трусов - да... Так что готовьтесь к дальнейшему знакомоству с голым Крейгом. Кто чем берет...
угу, ну если б озадачились прочтением книги, (ах да, вы ж отвыкли за время Броснановских Бондов, что под фильмами всегда была литературная основа и не худшая) так вот, вы бы знали что эта сцена не придумка режиссера чтоб показать Бонда голым, а так было в книге,и я так полагаю вы считаете что режиссер должен был переписать Флеминга и отказаться от этой сцены? с чего бы?
Фильм очень понравился. Круто, жестко и динамично. Смотрится на одном дыхании с первых кадров. Согласен, что Бонд не такой как в предыдущих версиях. У Флеминга Бонд выглядел эдаким пижоном, который все время попадает в просак и выпутывается только благодаря чистой случайности. Здесь я увидел настоящего супер агента, крутого и мужественного. Да лицо простовато, ну и начхать на это три раза:))) Надоело смотреть на уже сложившийся и старый образ Бонда, которого лучше всех сыграл Броснан. Фильм выгодно отличается от всех предыдущих гламурных версий именно своей брутальностью. Так что очень рекомендую посмотреть всем любителям экшена.
Ну, хочется сказать, слава богу, что из скатившейся в крайнюю степень "сказочности" и инфантильности бондианы вышел такой замечательный и зрелый фильм. Очень забавно, кстати, читать отзывы людей, которые, как видно, и малейшего представления об оригинальном, книжном Бонде, не имеют, но всё же берутся утверждать, что Броснан, дескать, больше похож на Бонда, нежели Крейг. =))
И как же приятно было смотреть на Бонда, избавившегося от кошмарной детской мишуры и обретшего мужские черты и характер. Этот фильм бондианы можно показывать и людям старше 16 лет, чего нельзя сказать о предыдущих. К тому и девушка Бонда в этот раз чудо как хороша и не ходит рыбой весь фильм, как какая-нибудь Холли Берри.
Теперь бондиана быть может даже и выберется из болота в котором пребывает уже почти 40 лет. По крайней мере хочется верить. Правильного Бонда и правильный подход они уже нащупали.
У этого "Бонда" начисто отсутствует качество, которое отделяло фильмы про спец.агента Бонда от всех остальных Борнов, Миссий невыполнимых и т.д. Качество это - ирония. Легкая и слегка аристократично высокомерная. Она была у Коннери, у Мура и у Броснана. У Крейга иронии нет и быть не может. Пропала легкость. Осталось только "ужасно чешутся,... ну эти.. почеши , а?". Лицо сантехника и шутки такие же. Тяжелые и с надрывом...
Сцена битья по яйцам вообще определяющая (если так можно сказать) - режиссеру было необходимо показать Крейга голым еще раз (кроме сцены в плавках). В смокинге -ничего особенного (это очевидно),а вот без трусов - да... Так что готовьтесь к дальнейшему знакомоству с голым Крейгом. Кто чем берет...
Мне версия фильма показалась менее интеллектуальной. Объясню почему. Я смотрел предыдущие фильмы и понимал - это современная сказка - где четко разграничено добро и зло, а Бонд это сказочный персонаж. Когда я смотрю сказку и вижу это как задумку режиссера - мое восприятие фильма изменяется, многие из нас будучи детьми читали сказки и я думаю вряд ли кто то пытался оценить интеллектуальность ковра-самолета тогда. Читая сказку сейчас – я бы не стал оценивать ковер самолет с точки зрения современной науки. С такой оценки начинается отзыв лицензии на права и оружие.
“людям нужно мечтать” - в этом зрительский успех фильмов Бэтмен, Гарри Поттер, Джеймс Бонд, Ледниковый Период – с его говорящими зверями. Некоторые не любят Бэтмена, а любят Гарри Поттера и наоборот, или любят Властелина колец, - это сродни антипатиям возникающим у одних при прочтении Буратино а у других при Щелкунчике.
В фильме режиссер попытался из сказки сделать реальность, сделать это не проще чем снять серьезный фильм о ковре самолете, где зрителей бы всерьез попытались убедить в возможность существования артефакта. Потеряв сказочную сторону фильм не компенсировал в сюжетной, интеллектуальной или звуковой составляющей. Полученный фильм уже не сказка но и до реальности ему не ближе. Зрители, считающие что этот фильм ближе к реальности чем Обитель Зла - слишком много мечтают. Get real. Поиграйте в покер, займитесь паркуром, постреляйте, поработайте наконец – познайте радость любви и горечь разлуки.
Как вывод – из написанного вы уже поняли что я люблю сказки о Саблезубых Белках, а Фильм снять для любителей Буратино. От этого интеллектуальность фильма или его близость к реальности не меняется. Это дело вкуса, и на мои вкус фильм испорчен.
Согласен с теми кому не понравился фильм, бонд не какой, по всюда реклама сони и форда, игра акретов слабая, вообщем этакий не плохо снятый боевичок, и не больее, 2й раз пересматривать желания нет. Старые фильма про бонда - это совсем другие фильмы, не только выше классом, но и с другой философией:). Знал бы что фильм будет таким, то лучше бы пересмотрел что-нибудь из старого бонда.
Ничего не скажешь, фильм качественный и хороший. Но после его просмотра осталось ужасное ощущение неоконченности, которое может пройдет года через 2 после следующего фильма. Некоторые говорят здесь, что Дэниел Крейг не Бонд, не подходит под Бонда, но на самом деле это не актер не подходит, а роль которую он играет. Это определенно не фильм бондианы. Ведь образ который придумал Флеминг это пародия на спецагентов, на спецслужбы, этот же фильм стал серьезным и мне стало не по себе. Бонд - спецагент с безупречным вкусом, обладающий всеми возможными навыками, который с иронией крушит врагов направо и налево оставаясь в смогинге без единой царапинки, которого невозможно уничтожить (ведь Шона Конери даже акула не смогла сожрать, а он выплыл в смокинге, бабочке и с улыбкой). Всего этого вы здесь не увидите. Мне жалко стало Бонда которого все бросили, уж больно сиротливо он выглядит. Бегает с каким-то ножичком перочинным, да с пистолетом с глушителем еще и оборудование отказывает. А уж то что бьют все его, что-то он там орет, кричит. Из этого фильма сделали какой-то серьезный детектив, но его никак нельзя воспринять как продолжение Бондианы. Когда шел смотреть думал, что увижу продолжение понравившегося и полюбившегося сериала, а вот и нет. Мнение какое-то раздвоенное после этого фильма. Но он стоит того чтобы его посмотреть.
Посмотрела фильм, прочитала представленные здесь отзывы и решила написать сама! Абсолютно согласна с теми, кому фильм понравился, не люблю фильмы про Бонда и если какие-то смотрела то краем глаза, но этот фильм неожиданно понравился, видимо именно своей реалистичностью, не читала Флеминга, но все-таки поняла что по хронологии событий этот фильм первый, поэтому вдвойне не могу согласиться с Вам - любители и почитатели бондианы - уж Вы то могли понять, что Бонд в исполнении Броснана и Коннери - это уже сформировавшийся Бонд, да, спаситель мира, соблазнитель женщин и все такое - задумайтесь, не родился ведь он таким, вероятно не сразу он стал напыщенным, лощеным, всегда не унывающим Бондом, не знающим страха и поражений! Поэтому порадуйтесь, ярые сторонники Бонда в исполнении Пирснана и Коннери, когда то Ваш любимый герой был все-таки человеком - спасибо Крэйгу - он нам это доказал!!!!
больше всего я боялся перед просмотром увидеть попсу!!но чудо.. ..у кого в голове ещё работает серое вещество дарованное природой оценят новый фильм по достоинству,несомненно он оставил лучшие впечатления ото всех просмотренных картин этой серии на прошлых фильмах я буквально засыпал от всех этих нереальных попсовых эффектов, и смазливых мордашек фильм жесткий, в то же время интелектуально полный а главный герой привлекает не внешностью и красивыми шпионскими безделушками на которые я уже смотрел с зивотой в прошлых фильмах, а своей ХАРИЗМАТИЧНОСТЬЮ хочется реально пожать Дэниелу руку, за просто прекрасно сыграную, действительно мужскую роль отдельное спосибо режисеру за паркур) 9.9/10
Бонд нетипичный(голый и ведет себя не по джентельменски),девушка бонда страшная, машина бонда дурацкая(Ford) быстро ломается(DB9) Много вставок туалетного юмора. Фильм не понравился.
LanTHrusteR - 03:35:56 19 ноября 2006 Новый фильм не сохранил свой комиксный стиль. Музыкальное оформление заурядное. Не ждите Die another day II. Крэйг и музыка подходит к фильму. Но версия фильма не вписывается в сиквел. Предыдущая серия была более стильная, но в то же время наивная и детская, она несла драйв, как таковая она не была злой. В этом фильме нет драйва, это обычный нейтральный боевик. Кроме паркура в начале фильма вы вероятно ничего нового не увидите.
Сергей - 03:23:01 19 ноября 2006 Горько и досадно. Вместо доброго, сказочно-фантостического сериала с красивыми актерами и тонким юмором нам впаривают боевик.Хороший боевик,но это не БОНДИАНА с духом Флеминга,это подделка.Растрепаный Бонд в куче трупов на серийном Форде с канопатой простушкой-это полная ерунда.Бонд решающий мелкие задачки а не спасение мира от катастрофы-не Бонд.Горько и досадно.
господа хочу посоветовать вам, прочитать хотя б одну книгу Флеминга..у меня ощущение что вы ничего кроме фильмов с Броснаном не видели
Да уж - бондиана это марка. И планка у неё очень высокая - это примерно полтора десятка совершенно серых проходных фильмов, которые ныне совершенно заслуженно и благополучно забыты. Нет, была конечно и пара приличных фильмов, но все они приходятся на период 60-х годов 20-го века. А про актеров - ещё смешнее. Особенно при том, что Крейг - самый приличный актёр из тех, что изображали Бонда. Тут очень верный был дан совет по поводу изучения биографий.
насчет актеров, Дэниел Крейг, единственный из всех кто играл Бонда, у кого за спиной к этому моменту был серьезный актерский багаж..
вы б изучили биографию актера прежде чем ставить под сомнение его актерский профессионализм..
А по поводу имиджа - не надо забывать простой факт - именно сказочный, глянцевый Бонд продержался на экранах много десятков лет. А таких мордоворотов-сантехников как Крейг прошло без счета и никто их не помнит. Он спецагент, да. Он реалистичен. Но это не БОНД. Тот, который начался с Коннери. И закончился Броснаном.
Сцена битья по яйцам вообще определяющая (если так можно сказать) - режиссеру было необходимо показать Крейга голым еще раз (кроме сцены в плавках). В смокинге -ничего особенного (это очевидно),а вот без трусов - да... Так что готовьтесь к дальнейшему знакомоству с голым Крейгом. Кто чем берет...
угу, ну если б озадачились прочтением книги, (ах да, вы ж отвыкли за время Броснановских Бондов, что под фильмами всегда была литературная основа и не худшая) так вот, вы бы знали что эта сцена не придумка режиссера чтоб показать Бонда голым, а так было в книге,и я так полагаю вы считаете что режиссер должен был переписать Флеминга и отказаться от этой сцены? с чего бы?
И как же приятно было смотреть на Бонда, избавившегося от кошмарной детской мишуры и обретшего мужские черты и характер. Этот фильм бондианы можно показывать и людям старше 16 лет, чего нельзя сказать о предыдущих. К тому и девушка Бонда в этот раз чудо как хороша и не ходит рыбой весь фильм, как какая-нибудь Холли Берри.
Теперь бондиана быть может даже и выберется из болота в котором пребывает уже почти 40 лет. По крайней мере хочется верить. Правильного Бонда и правильный подход они уже нащупали.
Сцена битья по яйцам вообще определяющая (если так можно сказать) - режиссеру было необходимо показать Крейга голым еще раз (кроме сцены в плавках). В смокинге -ничего особенного (это очевидно),а вот без трусов - да... Так что готовьтесь к дальнейшему знакомоству с голым Крейгом. Кто чем берет...
“людям нужно мечтать” - в этом зрительский успех фильмов Бэтмен, Гарри Поттер, Джеймс Бонд, Ледниковый Период – с его говорящими зверями. Некоторые не любят Бэтмена, а любят Гарри Поттера и наоборот, или любят Властелина колец, - это сродни антипатиям возникающим у одних при прочтении Буратино а у других при Щелкунчике.
В фильме режиссер попытался из сказки сделать реальность, сделать это не проще чем снять серьезный фильм о ковре самолете, где зрителей бы всерьез попытались убедить в возможность существования артефакта. Потеряв сказочную сторону фильм не компенсировал в сюжетной, интеллектуальной или звуковой составляющей. Полученный фильм уже не сказка но и до реальности ему не ближе. Зрители, считающие что этот фильм ближе к реальности чем Обитель Зла - слишком много мечтают. Get real. Поиграйте в покер, займитесь паркуром, постреляйте, поработайте наконец – познайте радость любви и горечь разлуки.
Как вывод – из написанного вы уже поняли что я люблю сказки о Саблезубых Белках, а Фильм снять для любителей Буратино. От этого интеллектуальность фильма или его близость к реальности не меняется. Это дело вкуса, и на мои вкус фильм испорчен.
Сергей - 03:23:01 19 ноября 2006 Горько и досадно. Вместо доброго, сказочно-фантостического сериала с красивыми актерами и тонким юмором нам впаривают боевик.Хороший боевик,но это не БОНДИАНА с духом Флеминга,это подделка.Растрепаный Бонд в куче трупов на серийном Форде с канопатой простушкой-это полная ерунда.Бонд решающий мелкие задачки а не спасение мира от катастрофы-не Бонд.Горько и досадно.
господа хочу посоветовать вам, прочитать хотя б одну книгу Флеминга..у меня ощущение что вы ничего кроме фильмов с Броснаном не видели