Ну что я могу сказать, да наверное если собрать все нецензурные слова в мире, то это и получится рецензия на этот фильм.Как правило, я не читаю ни рецензии,ни отзывы о фильмах,пока сама не посмотрю,но так сложились обстоятельства. Пошла я на этот фильм в предверии самого красивого праздника весны 8 марта, ну вот захотелось мне острых ощющений, но я их там не нашла.Страшным этот фильм точно не назовешь, как всегда реклама работает на любознательность граждан.Первые 45мин как писали уже не которые были порно, да какой там на ... порно, я сомневаюсь, что за просмотром этих сцен кто-то возбудился и начал приставать к своей соседке на задних рядах.Хотя в каких-то моментах можно было и посмеяться, но только разве от глупости и тупости героев. Развязка хуже не придумаешь.Мне кажется в этом плане даже Пила-2 была куда более эмоцианальная, чем чувак, который даже главного героя замочить толком не сумел. Кошмар.Согласна в одном неприятные моменты были, но кто испугался, значит просто не видели другие фильмы, которые действительно заставляют зрителя вжаться в кресло при просмотре. НЕТ мотива в этом и все тут. Я вообще не понимаю, как можно убивать себе подобных, не уже ли нет других способов для самовыражения или просто для разрядки. Понравилось, что все -таки замочили этого ... туалете. Человек вообще такое странное создание, когда он что-то делает над другими, то считает себя Богом, а как над ним, то наверника перед глазами встает его жертва. Ну как тебе засранец понравилось???? Этот фильм полный плагиает собрали по кусочкам из разных фильмов: Бензопила - Резня бензопилой; перерезал сухожилия и отрезал палец - Дом восковых фигур; выколотые глаза - ну просто подружка Терминатора. Честно говоря ожидала большего, ну ей Богу, чаго-то оригинального,этот фильм - все вышеперечисленные только под другим соусом (т.е. от другого сценариста). Типа он там бедненький всю ночь сидел и думал, чтобы такое этакое написать, да не вышло. Нужно отметить игру детишек, которые за жевачку мать родную продадут, и про крышу, которая содержала всю "элиту охотников".Наглядное пособие по тому,кто и как выживает в этом мире. Стыдно товарищи, с такими баблосами и не могут нормальный и качественный фильм снять.В принципе сама идея фильма может быть и не плохая, но мне кажется вот если бы Тарантино сам бы взялся бы, то вышел бы у него Каменный цветок и все бы были счастливы, а так слабовато вышло, НЕ как. Люди добрые,не ходите Вы на этот отстой и вообще прекрасно что прокат этого фуфла уже заканчивается. Но в своей коллекции фильмом, этот будет у меня постоянно тусоваться в мусорном ведре, там ему место.Жаль потраченного времени.Режиссер самонадеянный тофарищ, при таком бюджете думал, что Оскар ему за этот фильм вручат. Чувак, чтобы завладеть успехом у зрителей, нужно больше проявлять креативность, а мясо, кровь и разсбросанные части человеческого тела, это уже так банально. Кстати, мне все равно сколько кто стоил, все равно это бизнес, убийственный бизнес. А Вы только на секунду задумайтесь, что бцдет с миром, если вот такое начнеться во всем мире:сегодня ты с прекрасной незнакомкой, а утром просыпаешься от того, что кто-то мечтает заняться анатомией. Фу, гадость этот Ваш фильм.Не советую!!!!!
Пол фильма просидела, отвернувшись от экрана. Если бы при этом еще можно было и заткнуть полностью, плотно-плотно, уши, я бы, честное слово, так и сделала. Эпизоды преследовали еще несколько дней - болтающийся на ниточке мышц глаз, просверливаемые колени, спиливаемые пальцы... Переносишь их ощущения на себя - становится жутко до зубного скрипа. А под конец, видимо, отсек моего мозга, отвечающий за отвращение, переполнился - и последнюю треть фильма я смотрела даже не отворачиваясь. И почему-то испытала почти физическое удовольствие от вида раздавленных машиной русских шлюх. Так им и надо. Пусть Америка - это зло, пусть американцы - тупые и наглые существа, но даже они не достойны такой смерти.
Фильмец довольно-таки ничегошный.... чужие обычаи, чужие традиции.... это все равно , что африканец окажется в Финляндии.... Люди разные, отношение другое, будто в каком-то страшном сне.... Да, девчонки там конкретные... сильные , холодные, большие, красивые.... Привлекало. Чешка и русская... А как туда японку затащили, для меня вопрос... кто ее ... ? Эти же самые девчонки ? Но в целом , фильм оставил непонятное впечатление. Вроде задаешься вопросом, а смысл в чем ? Тот американец , который в конце замочил того старика... он молодец. Отомстил.. надо защищать свою честь !
Никак не могу понять у кого хватило ума назвать фильм - ужасом?! Лично мне кажется,что создвал сие творение человек с воспалённым мозгом. Кроме тошноты и противности,никаких чувств после просмотра не возникло.К середине просмотра мы с МЧ вообще поняли,что на "сухую" досматривать вообще не стоит.Вообщем - хочешь море крови и тупого сюжета -посмотри "Хостел"!
Какой тарантино.? Он только по mtv сказал что фильм ничего (страшный),и вы все теперь думаете что он там соРежиссер. Это с его стороны этакая солидарность коллеге(возможно другу) ведь благодоря его 4 фразам, вы повелись на этот ?кино. Я в свою очередь думаю что нас жестоко обманули, слово страшый неуместно, а противно самый то. При просмотре на DVD, я вспомнил дешевые фильмы 80х .. мозги.. хочу мозги.. Заметьте даже сам Тарантино, в своих биллах сделал кровь черно-белой))) Ведь признайтесь когда на экране вытаскивают глаз, это не есть гуд)).. Не стоит вовсе похода в кинотеатр - думаю я. Киара - 12:59:25 5 марта 2006 - согласен, флюдер..
Имя Tarantino бешено влечет, заманивает чем-то необычным, как и сам человек своим имиджем, своим стилем, какой-то загадочной привлекательностью... Я даже почувствовала, как сердце забилось сильнее, а в голове закрутилась только одна мысль: вот он, Hostel, новый шедевр в стиле Quentina.
Начало забавное, молодёжное: путешествие, клубы, девочки, алкоголь и трава, трава, трава - очень легко воспринимается, но думать не нужно абсолютно, порой, даже казалось, что в голову не вкладывают никакой информации, она лишь звуками и какими-то образами проносилась вокруг меня и улетала. Штампованные шутки для американской публики, сошедшие с конвейера, и очень долгая завязка действуют просто угнетающе, первые несколько минут воспринимаются на ура, потому что есть настрой на хороший фильм, но потом становится скучно из-за их банальности.
Сюжет фильма и работа, впрочем, всей «закадровой» команды, работавшей над фильмом, мне не понравились, пожалуй, только грим наложен очень профессионально, а вот игра актеров впечатляет... Сложно определить, что это, правда? Думаю, если забываешь о том, что сидишь в зрительном зале и вдыхаешь запах поп корна твоих соседей, если следишь за сюжетом, как за событиями сказок, которые бабушка в детстве рассказывала перед сном, вот тогда игра превосходна... Так и есть. С тем отличием, что сюжет Hostel банален до безумия, а поэтому кажется, что его вообще нет!
Если сравнивать фильмы Tarantino и Hostel с музыкой, то я бы ассоциировала первые с трипом: стильно и не для всех, нужно определённое настроение и внимательность, чтобы следить за состояниями души и ходом мыслей режиссёра, сценариста, актера - то есть самого Quentina, а Hostel ассоциируется с рокопопсом: не от души, не шедевр, это неискреннее творение, созданное для сбора денег, но очень легко воспринимается, и тем не менее не попса, потому что вряд ли хорошо будет воспринят абсолютно всеми в следствие "кровавых пятен" на экране.
Фильм не могу рекомендовать, но если не хочется смотреть «Ходят слухи» и подобное, то безусловно Hostel, думаю, поэтому у него такой рейтинг! Но спешу предупредить, что даже если понравится сюжет, то разочарование будет ждать, когда начнёте сравнивать этот фильм… В нем нет стиля абсолютно, нет изюминки, даже кровь не гиперболизирована, как у Tarantino, но у каждой медали – две стороны: нельзя поставить его и в общий ряд.
Если честно, то мне хочется не считать противоречия, а спать. Я детям порнушку показывать не стану, но и запрещать им ее смотреть не буду (понимаете разницу?). Объясню им, что это такое (если спросят) и корректно расскажу, что чисто физиологически к этому процессу они еще не готовы. Любой запрет на исследование произведения - есть продукт закомплексованности общества. К сожалению. российское общество очень закомплексовано, касается ли это религии, национальных отношений или секса. А в последнее время пропаганда национальной самобытности (читай закрытости)настолько сильна, что это вполне может обернуться очередным мракобесием или охотой на ведьм. Чем нас будут удивлять в содедующий раз? Посмотрим. Чем будут, то и посмотрим. В любом случае, никаких запретов со стороны для себя я не потерплю.
И замечательные фильмы есть. (Откройте мои рецензии и почитайте. Их я тоже смотрю),и другие фильмы (для кого-то тоже замечательные) тоже есть. Право каждого - ВЫБИРАТЬ. ПРАВО. И пусть кто-нибудь попробует его у меня отнять. Пару раз с рук сойдет. Потом - вряд ли. А я и не против того, чтобы считаться с вашим мнением. До тех пор, пока из мнения оно не перерастает в требование запрета. И с этого момента - это не мнение, а донос. А с того момента, когда людям запрещают выбирать (пусть даже и кино),они идут на баррикады. Подумайте и Вы об этом.
Это не "самый страшный фильм", это "довольно противный фильм". С тем же успехом можно было снять кино про секс на скотобойне. Эдакое порно от садизма. Здесь как и в порно, где сцены секса показаны максимально крупным планом, в Хостеле вместо сисек, писек и эрекции демонстрируют отрезанные пальцы, ноги и море крови. Фактически во всём фильме всего одна стоящая сцена, та, где герой (я уже забыл даже как его зовут) уже переоделся в костюм, собираясь сбежать и столкнулся с одним из мясников, который готовится идти и убивать японку. Вот этот актер сыграл свою роль отлично.
2 Storyteller. Во-первых, давайте будем разговаривать вежливо. Свое "..вылезает личность.." оставьте себе. Никто никуда не вылезает. У меня есть мнение, и я его высказываю. Ясно, я надеюсь.
Давайте по сути. Показывать можно все. Ок. Вот, например, у нас запрещено показывать порнографию. Будете показывать ребенку? Мир AS IS. Есть отличные фильмы) Я не призываю запрещать. Разумно ограничивать. Абсолютная свобода - это произвол. Зритель готов выложить деньги за очень многое. Но вы должны понимать, что кино - это в первую очередь искусство. А уже потом - товар. Здесь же чистый маркетинг. "Самое страшное кино..." Вы должны это увидеть. Да, мы это купили. Больше неинтересно. Чем нас будут удивлять в следующий раз?
Наивно ссылаться на то, что никто не предлагает здесь резать и убивать после просмотра фильма. Ну все же воспитанные люди. А вот "бессознательное", "Фрейд", эти слова вам что-то говорят? Пишет же здесь кто-то, что им показалось мало крови и мяса в этом фильме. И не пишут совсем про красивые операторские планы, а просто вот мало и все. И что такой вот фильм может вытащить из головы таких людей? Очевидная логика.
А если вы - юрист, то не можете говорить вещи в духе "маньяки - забота органов". По крайней мере, если вам читали курс криминологии и судебной психиатрии. А должны были. Общество и куча посторонних факторов, в числе которых пусть и 15-цатым по счету, будет тот же фильм, их и создают. А нам этого не надо. Не надо ведь?
Дальше. Вы видите здесь идею. Отлично. В чем оправданность такого ее выражения? Я вижу одну причину. Не надо сильно парить мозг. Сценарий, игра, а ... это все? Давайте что-нибудь кому-нибудь отрежем. А лучше несколько раз. Оп-оп и фильм готов. А по-другому слабо? Нет. Есть же замечательные фильмы. За деньги возможно все? Посмотрите Непристойное предложение. Да та же Игрушка с Ришаром. Не будем только спорить о жанрах. Берем все фильмы. «Экстремальные» развлечения? Посмотрите Игру, Бойцовский клуб, Охотника на оленей. Вот в Охотнике все оправдано. И ссылаемся мы на один фильм. Поэтому противоречий у нас не так много как вам хочется считать. Итого. Я уважаю ваше мнение. Оно мотивированно и поэтому интересно. Отзывы типа «ох ... какая кровища. круто. давайте еще» читать скучно. И тревожно. Я бы вечером в одну машину с таким ценителем не сел. Но и вам придется считаться с моим мнением. И оно такое не только мое.
Будучи также юристом по образованию, киноманом со стажем и абсолютным либералом по убеждениям, позволю себе выразить личностное (IMHO) категорическое несогласие с KREZом. Как мне представляется, показывать можно все. Вообще все, что смотрит зритель, и за что он готов выложить деньги.
Максимум, что необходимо перед просмотром, это ПРОИНФОРМИРОВАТЬ зрителя о том, ЧТО ИМЕННО он может увидеть на сеансе. Все остальное - ЛИЧНОЕ дело каждого. Никто не может сказать, что публику НЕ ИНФОРМИРУЮТ об идентификации фильма "Хостел" до просмотра. Если Вас не останавливает изображение мужика с пилой на постере и надпись "Самый страшный фильм", если Вы не можете зайти на сайты и почитать отзывы уже просмотревших фильм зрителей - сорри, господа, это ваши проблемы, только ваши.
Пройдемся по истории. В семидесятые годы прошлого века в СССР вышла достаточно интересная книга "Алекс и другие" (Голливуд и мир насилия). В этой книге политический обозреватель Юрий Жуков, анализируя голливудские фильмы "Заводной Апельсин", "Охотники на оленей" и пр. пытался сопоставить количество сцен насилия в художественных произведениях с уровнем реального насилия, происходящего в США. Осмелюсь заметить, что эта логика всегда достаточно хромала, хотя и была взята на вооружение нашими домашними "коммиками".
Мне бы очень хотелось, чтобы хоть один человек, посмотревший "Хостел", сказал, что ему после просмотра захотелось резать, пытать, четвертовать людей. Если бы количество таких людей превысило общий процент маньяков по отношению к добропорядочным гражданам, то, наверное, в логике запретителей был бы смысл. Но, помилуйте, ведь ни одного такого человека здесь не проявилось. Сторонники и противники разделились на 2 лагеря. Одни говорят: "Это противно и гадко", а другие: "У фильма качественная режиссура и красивые операторские планы". И после этого, заметьте, вылезает личность, которая утверждает, что этот фильм должен быть запрещен к прокату. То есть, первые пытаются запретить вторым (к которым принадлежу и я) смотреть то, что им хочется.
В ответ на это можно заметить, что задача правоохранительных органов отлавливать маньяков. Их после просмотра фильмов больше отнюдь не становится. А право человека в свободном обществе, получив информацию, сделать СВОБОДНЫЙ выбор.
Ах да, в постановлении правительства написано... "неоправданные подробности сцен садизма...". С этим можно расправиться очень просто. В фильме эти подробности оправданы. Исходя из контекста и сюжета. Точка.
P.S. Про Алекса. Мне недавно знакомый киноман вручил DVD с этим шедевром Кубрика. Посмотрю наконец. А поскольку в нашей сембе не принято отгонять детей от телевизора в процессе приобщения к шедеврам мировой культуры, то смотреть будем вместе с тетьми. Пусть постигают мир AS IS И не призывайте на свою голову цензуру. Накличете. Потом с булыжниками в руках станете требовать свободы слова. Так всегда бывает.
Наконец то посмотрели "нашумевший" фильм "ХОСТЕЛ"... не оставив никаких впечатлений и уж тем более страха фильм не вызвал никаких эмоций! По нашему мнению фильму не правильно присудили титул ужастика... Начало фильма было растянуто до нельзя,но не смотря на это были замечены отвратительные моменты!(но ведь было обещенно много:()
Будучи юристом по образованию, не могу не рассказать вам, как все должно было бы быть на самом деле. С точки зрения законодательства. Есть такой замечательный документ - Приказ Роскультуры от 15.03.2005 N 112 "Об утверждении Руководства по возрастной классификации аудиовизуальных произведений". Так вот там написано буквально следующее: "Любой фильм или программа, содержащие следующие сцены, не подлежат классификации и в их регистрации будет отказано: ...неоправданные подробности сцен садизма и чрезмерного насилия и жестокости, особенно в отношении детей и животных, содержащие сцены расчленения жертв, истязаний, уничтожения людей особо изуверскими способами; крупные продолжительные планы истерзанных людей и животных; насилие над трупами..." Это во-первых. Во-вторых, там же установлены возрастные критерии. Причем критерии более строгие, чем те, что установлены Американской ассоциацией кино. Рейтинг "R", установленный для фильма в США, означает, что подростки до 17 лет допускаются на фильм только в сопровождении взрослых. Аналогичная по содержанию категория фильмов у нас - "фильм разрешен для показа зрителям, достигшим 16 лет". То есть даже взрослые тут не помогут. Количественно, по сравнению с США, отсекается значительно большая часть аудитории, которая этот фильм в принципе не должна увидеть. Помимо приказа, нарушены еще и другие нормы, но эта информация уже только для особо интересующихся) Выводы: Первое: Фильм не должен был вообще выйти в прокат - вина Федерального агентства по культуре и кинематографии. Второе: детям и подросткам по сути запрещено (!) смотреть этот фильм - вина прокатчиков. Не слишком сложно написал? Только факты. Смотрите и думайте.
BACK TO THE USSR: словацкий хостел, шлюшки с русскими именами и/или корнями, секс в баньке, раздолбанная Волга ГАЗ-24 (правда, спасшая от смерти)... Всё близко нашей клёвой натуре! Отрадно, что по женской части продолжаем рулить, а по автопрому подруливать. Даёшь Тарантину продьюсером "Дорожного Патруля"!!
Начиналось все вполне по-американски: тупые шуточки, секс, наркотики, рок-н-ролл, фильм чем-то напоминал комедию "Евротур". Но чем дальше, тем хуже. И что самое интересное, все, что показано в фильме, вполне правдоподобно. Я слышал, что есть такие "клубы", только там в основном не на туристов нападают, а на бомжей, нищих, у которых нет близких. Как бы там ни было, но в Братиславу я точно никогда не поеду. Кошмар! И почему-то в фильме опять замешаны наши девушки, русские, которые изображают проституток и которых доблестные американцы поимели сначала, а потом убили. Если честно, мне было немного обидно, да и жалко их. Ведь красивые девчонки, красивое тело, а их под колеса! Почему если русские, так обязательно проститутки, алкаши и бандиты? Надеялся, что хоть Тарантино умнее будет - не станет изображать нас полными дураками - ошибся. Конечно, фильм чем-то напомнил мне "Пилу", но "Пила" гораздо лучше и изобретательней. А здесь просто обычное мясо и кровь. Приятно было в фильме видеть знакомые места и средства передвижения: "копейки", "волги", Ленина, музыку а-ля "Вставай страна народная" и не отреставрированные дома после Второй мировой войны. Кстати, в "Евротуре" ребята тоже приехали в Братиславу, такая же дыра и помойка. В общем, фильм нормальный, уверен, что скоро будет вторая часть. Режиссер решил последовать примеру "Пилы": снять фильм при малом бюджете и сорвать огромный куш. Вряд ли у него это сейчас получится, хотя имя Тарантино в качестве продюсера уже обещает хорошие сборы картине. Ставлю фильму 7 баллов из 10. Смотрел с девушкой. На просмотр этого кровавой резни я принес пирожки с мясом. Да, у нее сразу аппетит пропал, а мне больше досталось. :))
А мне понравился "Хостел"! Прикольный фильм. Ехала на Бладрейн, но оказалось что расписание изменилось и на то время был только Хостел... Ну, думаю, раз билеты бесплатные (выиграны тут),ничего не теряю. И действительно - пошла на фильм и ничего не потеряла, даже свое драгоценное время! Отличный, позитивный фильм. Называю его таковым потому, что после его просмотра я вышла из зала в хорошем и веселом настроении. Да и все, кто смотрел его, тоже - народ просто ржал и никого этот фильм не напугал - наоборот рассмешил. Ясное дело, что ничего смешного в том, как мучают и убивают людей ненормальные отморозки нету, но фильм снят больше как черная мясная комедия, чем как триллер или, тем более, ужастик! Кстати, многие тут обсуждали, что вот - американцев не любят, поэтому их так жестко убивают с особым упоением эти гнусные европейцы... А кто-нибудь заметил, что японки стоили дороже? За американца платили 25000$, а за японку мерзавец сказал, что заплатил 50000$! Эх,вы... не заметили!
Гениальный ужастик! Это не просто мясо и расчленёнка как многие пишут. Это действительно сильное, атмосферное кино с хорошими, пусть и не особо известными актёрами, нешуточной драматургией, ярким сценарием. Ну и Эли Рот - ещё 'Лихорадка' доказала, что он просто гениальный режиссёр.
Так что просто им не по зубам, точнее быть не в кайф.
Начало забавное, молодёжное: путешествие, клубы, девочки, алкоголь и трава, трава, трава - очень легко воспринимается, но думать не нужно абсолютно, порой, даже казалось, что в голову не вкладывают никакой информации, она лишь звуками и какими-то образами проносилась вокруг меня и улетала. Штампованные шутки для американской публики, сошедшие с конвейера, и очень долгая завязка действуют просто угнетающе, первые несколько минут воспринимаются на ура, потому что есть настрой на хороший фильм, но потом становится скучно из-за их банальности.
Сюжет фильма и работа, впрочем, всей «закадровой» команды, работавшей над фильмом, мне не понравились, пожалуй, только грим наложен очень профессионально, а вот игра актеров впечатляет... Сложно определить, что это, правда? Думаю, если забываешь о том, что сидишь в зрительном зале и вдыхаешь запах поп корна твоих соседей, если следишь за сюжетом, как за событиями сказок, которые бабушка в детстве рассказывала перед сном, вот тогда игра превосходна... Так и есть. С тем отличием, что сюжет Hostel банален до безумия, а поэтому кажется, что его вообще нет!
Если сравнивать фильмы Tarantino и Hostel с музыкой, то я бы ассоциировала первые с трипом: стильно и не для всех, нужно определённое настроение и внимательность, чтобы следить за состояниями души и ходом мыслей режиссёра, сценариста, актера - то есть самого Quentina, а Hostel ассоциируется с рокопопсом: не от души, не шедевр, это неискреннее творение, созданное для сбора денег, но очень легко воспринимается, и тем не менее не попса, потому что вряд ли хорошо будет воспринят абсолютно всеми в следствие "кровавых пятен" на экране.
Фильм не могу рекомендовать, но если не хочется смотреть «Ходят слухи» и подобное, то безусловно Hostel, думаю, поэтому у него такой рейтинг! Но спешу предупредить, что даже если понравится сюжет, то разочарование будет ждать, когда начнёте сравнивать этот фильм… В нем нет стиля абсолютно, нет изюминки, даже кровь не гиперболизирована, как у Tarantino, но у каждой медали – две стороны: нельзя поставить его и в общий ряд.
И замечательные фильмы есть. (Откройте мои рецензии и почитайте. Их я тоже смотрю),и другие фильмы (для кого-то тоже замечательные) тоже есть. Право каждого - ВЫБИРАТЬ. ПРАВО. И пусть кто-нибудь попробует его у меня отнять. Пару раз с рук сойдет. Потом - вряд ли. А я и не против того, чтобы считаться с вашим мнением. До тех пор, пока из мнения оно не перерастает в требование запрета. И с этого момента - это не мнение, а донос. А с того момента, когда людям запрещают выбирать (пусть даже и кино),они идут на баррикады. Подумайте и Вы об этом.
Давайте по сути. Показывать можно все. Ок. Вот, например, у нас запрещено показывать порнографию. Будете показывать ребенку? Мир AS IS. Есть отличные фильмы) Я не призываю запрещать. Разумно ограничивать. Абсолютная свобода - это произвол. Зритель готов выложить деньги за очень многое. Но вы должны понимать, что кино - это в первую очередь искусство. А уже потом - товар. Здесь же чистый маркетинг. "Самое страшное кино..." Вы должны это увидеть. Да, мы это купили. Больше неинтересно. Чем нас будут удивлять в следующий раз?
Наивно ссылаться на то, что никто не предлагает здесь резать и убивать после просмотра фильма. Ну все же воспитанные люди. А вот "бессознательное", "Фрейд", эти слова вам что-то говорят? Пишет же здесь кто-то, что им показалось мало крови и мяса в этом фильме. И не пишут совсем про красивые операторские планы, а просто вот мало и все. И что такой вот фильм может вытащить из головы таких людей? Очевидная логика.
А если вы - юрист, то не можете говорить вещи в духе "маньяки - забота органов". По крайней мере, если вам читали курс криминологии и судебной психиатрии. А должны были. Общество и куча посторонних факторов, в числе которых пусть и 15-цатым по счету, будет тот же фильм, их и создают. А нам этого не надо. Не надо ведь?
Дальше. Вы видите здесь идею. Отлично. В чем оправданность такого ее выражения? Я вижу одну причину. Не надо сильно парить мозг. Сценарий, игра, а ... это все? Давайте что-нибудь кому-нибудь отрежем. А лучше несколько раз. Оп-оп и фильм готов. А по-другому слабо? Нет. Есть же замечательные фильмы. За деньги возможно все? Посмотрите Непристойное предложение. Да та же Игрушка с Ришаром. Не будем только спорить о жанрах. Берем все фильмы. «Экстремальные» развлечения? Посмотрите Игру, Бойцовский клуб, Охотника на оленей. Вот в Охотнике все оправдано. И ссылаемся мы на один фильм. Поэтому противоречий у нас не так много как вам хочется считать. Итого. Я уважаю ваше мнение. Оно мотивированно и поэтому интересно. Отзывы типа «ох ... какая кровища. круто. давайте еще» читать скучно. И тревожно. Я бы вечером в одну машину с таким ценителем не сел. Но и вам придется считаться с моим мнением. И оно такое не только мое.
Максимум, что необходимо перед просмотром, это ПРОИНФОРМИРОВАТЬ зрителя о том, ЧТО ИМЕННО он может увидеть на сеансе. Все остальное - ЛИЧНОЕ дело каждого. Никто не может сказать, что публику НЕ ИНФОРМИРУЮТ об идентификации фильма "Хостел" до просмотра. Если Вас не останавливает изображение мужика с пилой на постере и надпись "Самый страшный фильм", если Вы не можете зайти на сайты и почитать отзывы уже просмотревших фильм зрителей - сорри, господа, это ваши проблемы, только ваши.
Пройдемся по истории. В семидесятые годы прошлого века в СССР вышла достаточно интересная книга "Алекс и другие" (Голливуд и мир насилия). В этой книге политический обозреватель Юрий Жуков, анализируя голливудские фильмы "Заводной Апельсин", "Охотники на оленей" и пр. пытался сопоставить количество сцен насилия в художественных произведениях с уровнем реального насилия, происходящего в США. Осмелюсь заметить, что эта логика всегда достаточно хромала, хотя и была взята на вооружение нашими домашними "коммиками".
Мне бы очень хотелось, чтобы хоть один человек, посмотревший "Хостел", сказал, что ему после просмотра захотелось резать, пытать, четвертовать людей. Если бы количество таких людей превысило общий процент маньяков по отношению к добропорядочным гражданам, то, наверное, в логике запретителей был бы смысл. Но, помилуйте, ведь ни одного такого человека здесь не проявилось. Сторонники и противники разделились на 2 лагеря. Одни говорят: "Это противно и гадко", а другие: "У фильма качественная режиссура и красивые операторские планы". И после этого, заметьте, вылезает личность, которая утверждает, что этот фильм должен быть запрещен к прокату. То есть, первые пытаются запретить вторым (к которым принадлежу и я) смотреть то, что им хочется.
В ответ на это можно заметить, что задача правоохранительных органов отлавливать маньяков. Их после просмотра фильмов больше отнюдь не становится. А право человека в свободном обществе, получив информацию, сделать СВОБОДНЫЙ выбор.
Ах да, в постановлении правительства написано... "неоправданные подробности сцен садизма...". С этим можно расправиться очень просто. В фильме эти подробности оправданы. Исходя из контекста и сюжета. Точка.
P.S. Про Алекса. Мне недавно знакомый киноман вручил DVD с этим шедевром Кубрика. Посмотрю наконец. А поскольку в нашей сембе не принято отгонять детей от телевизора в процессе приобщения к шедеврам мировой культуры, то смотреть будем вместе с тетьми. Пусть постигают мир AS IS И не призывайте на свою голову цензуру. Накличете. Потом с булыжниками в руках станете требовать свободы слова. Так всегда бывает.