Будучи также юристом по образованию, киноманом со стажем и абсолютным либералом по убеждениям, позволю себе выразить личностное (IMHO) категорическое несогласие с KREZом. Как мне представляется, показывать можно все. Вообще все, что смотрит зритель, и за что он готов выложить деньги.
Максимум, что необходимо перед просмотром, это ПРОИНФОРМИРОВАТЬ зрителя о том, ЧТО ИМЕННО он может увидеть на сеансе. Все остальное - ЛИЧНОЕ дело каждого. Никто не может сказать, что публику НЕ ИНФОРМИРУЮТ об идентификации фильма "Хостел" до просмотра. Если Вас не останавливает изображение мужика с пилой на постере и надпись "Самый страшный фильм", если Вы не можете зайти на сайты и почитать отзывы уже просмотревших фильм зрителей - сорри, господа, это ваши проблемы, только ваши.
Пройдемся по истории. В семидесятые годы прошлого века в СССР вышла достаточно интересная книга "Алекс и другие" (Голливуд и мир насилия). В этой книге политический обозреватель Юрий Жуков, анализируя голливудские фильмы "Заводной Апельсин", "Охотники на оленей" и пр. пытался сопоставить количество сцен насилия в художественных произведениях с уровнем реального насилия, происходящего в США. Осмелюсь заметить, что эта логика всегда достаточно хромала, хотя и была взята на вооружение нашими домашними "коммиками".
Мне бы очень хотелось, чтобы хоть один человек, посмотревший "Хостел", сказал, что ему после просмотра захотелось резать, пытать, четвертовать людей. Если бы количество таких людей превысило общий процент маньяков по отношению к добропорядочным гражданам, то, наверное, в логике запретителей был бы смысл. Но, помилуйте, ведь ни одного такого человека здесь не проявилось. Сторонники и противники разделились на 2 лагеря. Одни говорят: "Это противно и гадко", а другие: "У фильма качественная режиссура и красивые операторские планы". И после этого, заметьте, вылезает личность, которая утверждает, что этот фильм должен быть запрещен к прокату. То есть, первые пытаются запретить вторым (к которым принадлежу и я) смотреть то, что им хочется.
В ответ на это можно заметить, что задача правоохранительных органов отлавливать маньяков. Их после просмотра фильмов больше отнюдь не становится. А право человека в свободном обществе, получив информацию, сделать СВОБОДНЫЙ выбор.
Ах да, в постановлении правительства написано... "неоправданные подробности сцен садизма...". С этим можно расправиться очень просто. В фильме эти подробности оправданы. Исходя из контекста и сюжета. Точка.
P.S. Про Алекса. Мне недавно знакомый киноман вручил DVD с этим шедевром Кубрика. Посмотрю наконец. А поскольку в нашей сембе не принято отгонять детей от телевизора в процессе приобщения к шедеврам мировой культуры, то смотреть будем вместе с тетьми. Пусть постигают мир AS IS И не призывайте на свою голову цензуру. Накличете. Потом с булыжниками в руках станете требовать свободы слова. Так всегда бывает.
Максимум, что необходимо перед просмотром, это ПРОИНФОРМИРОВАТЬ зрителя о том, ЧТО ИМЕННО он может увидеть на сеансе. Все остальное - ЛИЧНОЕ дело каждого. Никто не может сказать, что публику НЕ ИНФОРМИРУЮТ об идентификации фильма "Хостел" до просмотра. Если Вас не останавливает изображение мужика с пилой на постере и надпись "Самый страшный фильм", если Вы не можете зайти на сайты и почитать отзывы уже просмотревших фильм зрителей - сорри, господа, это ваши проблемы, только ваши.
Пройдемся по истории. В семидесятые годы прошлого века в СССР вышла достаточно интересная книга "Алекс и другие" (Голливуд и мир насилия). В этой книге политический обозреватель Юрий Жуков, анализируя голливудские фильмы "Заводной Апельсин", "Охотники на оленей" и пр. пытался сопоставить количество сцен насилия в художественных произведениях с уровнем реального насилия, происходящего в США. Осмелюсь заметить, что эта логика всегда достаточно хромала, хотя и была взята на вооружение нашими домашними "коммиками".
Мне бы очень хотелось, чтобы хоть один человек, посмотревший "Хостел", сказал, что ему после просмотра захотелось резать, пытать, четвертовать людей. Если бы количество таких людей превысило общий процент маньяков по отношению к добропорядочным гражданам, то, наверное, в логике запретителей был бы смысл. Но, помилуйте, ведь ни одного такого человека здесь не проявилось. Сторонники и противники разделились на 2 лагеря. Одни говорят: "Это противно и гадко", а другие: "У фильма качественная режиссура и красивые операторские планы". И после этого, заметьте, вылезает личность, которая утверждает, что этот фильм должен быть запрещен к прокату. То есть, первые пытаются запретить вторым (к которым принадлежу и я) смотреть то, что им хочется.
В ответ на это можно заметить, что задача правоохранительных органов отлавливать маньяков. Их после просмотра фильмов больше отнюдь не становится. А право человека в свободном обществе, получив информацию, сделать СВОБОДНЫЙ выбор.
Ах да, в постановлении правительства написано... "неоправданные подробности сцен садизма...". С этим можно расправиться очень просто. В фильме эти подробности оправданы. Исходя из контекста и сюжета. Точка.
P.S. Про Алекса. Мне недавно знакомый киноман вручил DVD с этим шедевром Кубрика. Посмотрю наконец. А поскольку в нашей сембе не принято отгонять детей от телевизора в процессе приобщения к шедеврам мировой культуры, то смотреть будем вместе с тетьми. Пусть постигают мир AS IS И не призывайте на свою голову цензуру. Накличете. Потом с булыжниками в руках станете требовать свободы слова. Так всегда бывает.