Что ни говори, а Шьямалан – это все тот же старик Шьямалан. Время идет, фильмы меняются, а он все тот же, в своем, так сказать, стиле. Тянет парня на мистику, ну и хорошо, собственно, чего же тут может быть плохого?
2004-й год - год, когда на свет появился «Таинственный лес» - последняя пока что работа Найта Шьямалана… Лишь бы не последняя. Ждем-с «Леди в Воде».
Что, скажите вы, вместе могут делать Сигурни Уивер, Уильям Херт, Эдриан Броуди и Хоакин Феникс? Чего, чего, жить в обособленной группе в небольшой деревушке в 1897-ом году. Жить да радоваться жизни, радоваться тому, что вас не сожрали твари, которые живут в окружающем со всех сторон Запретном Лесу. Группа людей обвешана всевозможными заветами – то не делай, это тоже лучше даже не помышлять.
Весь фильм пропитан мистической атмосферой, с каждым движением героев все сильнее и сильнее нарастает напряжение, мы все ждем, когда же нам представят Тварей, живущих в лесу…
На то Найт и Шьямалан, что любит он играть ос зрителем, играть на их нервах. Ты сидишь, смотришь фильм и все думаешь, к чему режиссер–он-же-сценарист ведет. Фильм все набирает и набирает обороты, кое-что уже становится ясным, и в твоей голове возникает: «Ах, да мать вашу, я все понял». Радостный сидишь и наблюдаешь за происходящим, а тебя словно кирпичом по голове – хлоп! – ты, мол, ничего так и не понял…
Сюжетная линия меняется несколько раз и только, когда героиня перелазит через ограду и видит джип, все становится понятным…
Фильм в отличие от «Шестого чувства» не шедеврален, ибо тема не позволяет, но все, что можно было выжать из темы Шьямалан сделал, за что ему и огромное спасибо.
Некоторые обвиняют киноленту в нудных диалогах, что, собственно, не сильно мотивированно с их стороны. Проникнутся духом фильма можно лишь тогда, когда на тебя начнут «влиять» все детали происходящего: это и диалоги, и цветы, которые сразу же приходится обрывать и закапывать в землю. Только в этом случае можно, действительно, понять, как страшно стоять спиной к лесу, соревнуясь с мальчишками в храбрости. Лишь тогда, действительно, можно ужаснуться тому, как слепая девушка решается на поход через таинственный лес, и только после всего этого по мозгам, дает этот джип и Охранник заповедника.
Актеры хороши – им всем прекрасно удалось воплотить в жизнь те образы, которые были им предложены, но особенно ударным в этом плане оказался труд Эдриана Броуди – у него великолепно получилось сыграть спятившего патлатого паренька.
При таком раскладе вполне закономерно, что фильм принес своим создателям 200 млн. прибыли, а Шьямалан продолжает поддерживать репутацию если и не гениального режиссера, то «чуть ли» не гениального режиссера.
Не триллер, не ужастик и не хоррор – фильм, на грани жанров.
Не видели фильм? Обязательно смотреть, правда, с условием – вы усидчивы и можете созерцать энное кол-во времени неспешные диалоги.
Пенсильванская деревня конца 19 столетия. Все такие чинные, загадочные и правильные, аж до сведения скул. Живут как надо, ведут натуральнейшее хозяйство и жуть как боятся "тех, которых не называют", которые живут в лесу и почему-то, несмотря на отсутствие ограждений, никого не трогают. Потом оказывается, что никаких "тех" и в помине нет, за лесом катаются вполне современные мужчины на джипах с лестницами, а горстка старейшин из деревни всего лишь самовольно решила срулить из цивилизации, чтобы никто не пострадал от ее воздействия.
Режиссер фильма (вместе со сценаристом) видимо является ярым поклонником мексиканских / бразильских сериалов, ибо только в последних можно на протяжении 128 серий показывать всякую ерунду, а потом - за 20 минут до окончания фильма всех перебить / поженить / родить / похоронить. Безо всяких объяснений, без лишних слов, без интересных ретроспектив, просто намекнув на побудительные мотивы главных героев поступить так, а не иначе.
Как-то против воли вспомнился один из новых фильмов - "Туман", в котором, при совершенно ином сюжете, наблюдается та же картина "недосказанности". Словно оператору надоело снимать, сценаристу - творить, а актерам - играть, и они быстренько, за 5 минут, слепили из того, что было, удобоваримую концовку.
Оба фильма объединяет крайнее неуважение к благодарным зрителям, которым вместо полноценного финала предлагают какой-то коллаж из фотографий и обрывков чужих записок, из которых каждый может составить ту картину, которая ему больше нравится. Может стоит вообще прекратить снимать фильмы? Просто публиковать портретные снимки главных героев, давать наборосок сюжета и несколько панорамных видов, а каждый зритель посмотрит свой фильм в своей собственной голове?
Почему в том же "Таинственном лесу" нельзя было дать парочку ретроспектив в "жизнь в городах", не показать зримо и красиво те причины, по которым эта община двинула в лес и занималась там массовым обманом "во благо потомков"? Потому что современному кинематоргафу, к сожалению, просто лень делать качественные, до конца осмысленные фильмы. Глубокий смысл остается заложенным на уровне идеи, развить и облечь его в достойную художественную форму уже не хватает.. то ли ума, то ли спонсроского финансирования. Спасибо, хоть не пожалели денег на хорошего оператора - единственное, из-за чего фильм может считаться вполне достойным творением.
Я думаю, что главная загадка фильма в том, что в лесу действительно что-то есть, не зря же его так охраняют, но нам не показали, что именно. Джип не удивил, потому что еще в начале фильме разглядела телевизор в интерьере дома Уивер и Х.Феникса.
Очень интересный фильм.Но когда смотрел его в кинотеатре,большая часть зрителей уходила разочарованной.Все пришли типа на Ночной дозор,добро и зло...а тут вдруг действительно добро и зло,только не мистическое,а реальное!
Достаточно таинственный фильм, название обязывает. Появление джипа в один момент просто сносит башню. Ни в одном фильме, появление данного банального транспортного средства, так не воздействовало. Посмотрите фильм, поймете..
Шьямалана маразматик который штампует фильмы по одному и тому же сценарию и ничего нового и оригинального придумать не способен. Деревня напоминает сборище трусливых кретинов, которые бегают от какого-то парня в костюме дикобраза. И это страшно? Страшно, когда родной тебе человек заболел и умирает, когда у тебя нет надежды, страшно когда на войне погибают невинные. А это... Это полный бред. Мне с первых минут было понятно, что все это подстава и город куда гл.герои так стремились - обычный современный город. Не нужно иметь много ума, что бы сразу об этом догадаться. Сюжет разворачивается так медленно, что кажется что режисер снимая картину был "под-кайфом", так все это медленно и неторопливо. Обидно, что находятся такие кретины которым могут нравится подобные фильмы. Такое ... можно поставить в один ряд с Бумером, Бригадой, Убить Билла и т.д. Т.к. все, чего заслуживают эти фильмы - хорошего сильного и жаркого костра. А режиссеры - расстрела, что бы другим такое ... неповадно снимать было.
Фильм - ШЕДЕВР. Этим все сказанно. Но я не понял при чем тут красный цвет??? Почему его все так боялись? И почему он так якобы привлекал этих лесных зверушек??? В конце фильма ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТЬСЯ. Но этого я непонял((((.....
Немного затянуто, но очень здорово! Особенно со зверем на красной поляне в конце фильма. У кого не спрашивал - все подумали, что вот теперь то уж точно настоящий. :-) Надо же так снять, что даже после объяснения, всё равно думаешь иначе... Супер!
U nas v derevne (Tornio, Suomi) kinoteatra net. S momenta vyhoda fil'ma ja s neterpeniem zhdal kogda poluchu disk. Poluchil.... Ja ne mogu otoiti ot fil'ma. Deistvitel'no APOGEI. Shayamalan - dramaturg! Bezuslovno. Ne nado govorit', chto 6-e chuvstvo ego luchshii fil'm.. Ne pravda... Tot fil'm, kotoryi rasstavljaet vse po mestam v kontse - pustoi. Fil'm dolzhen voiti v zhizn' cheloveka, zastavit' pereosmyslit' mnogie veshi... Ja uedinilsja ot globalizatsii v derevne...dlja menja etot fil'm - otkrovenie, raskrytie moih vnutrennih protivorechii. Ja ne odin zadumyvajus' nad "prekrasnoi i chistoi zhizn'ju i lubov'ju". Sil'nyi Shayamalan. "Znaki" v svoe vremja zastavili menja zadumat'sja nad svoei sud'boi i podavit' nenavist' k svoim neudacham, pereotseniv ih v "znaki" kotorye vedut menja po zhizni, ne davaja bolee ser'ezno ostupit'sja i poterjat' sebja, oni menja zashishajut. kak chasto my ne ponimaenm etogo i ozlobljaemsja na mir... Genial'nyi hod Hollywooda i M.N. Shajamalana. "The village" eto eshe bolee sil'nyi hod. Tut net mesta misticheskomu, ot etogo my ponimaem, chto vsja "mistika1 ni chto inoe, kak plod fantazii i granits, sozdannyh dlja ogranichenija nas...ot plohogo..i slishkom horoshego... Odnako eti kategorii sporny...(vspomnite molodogo Kevina, posle togo kak on otpravil Aivi s lekarstvami obratno za zabor... Da-a... podumaju i eshe napishu...
Я в очередной раз не разочаровался творением Шьямалана. Фильм хорош! Этот режиссер, а здесь также постановщик и одновременно продюсер показывает, что можно снять такой фильм не привлекая сногсшибательного бюджета, суперзвезд и т.д. Хотя звезды в нем были… Считаю, что это по рейтингу второй его фильм после «Шестого чувства». Нельзя рассказывать про что – нужно смотреть! На фоне последних зачастивших высокобюджетных фильмов в фильмов «американского патриотического кино» фильмов это кино выделяется особенно ярко!
2004-й год - год, когда на свет появился «Таинственный лес» - последняя пока что работа Найта Шьямалана… Лишь бы не последняя. Ждем-с «Леди в Воде».
Что, скажите вы, вместе могут делать Сигурни Уивер, Уильям Херт, Эдриан Броуди и Хоакин Феникс? Чего, чего, жить в обособленной группе в небольшой деревушке в 1897-ом году. Жить да радоваться жизни, радоваться тому, что вас не сожрали твари, которые живут в окружающем со всех сторон Запретном Лесу. Группа людей обвешана всевозможными заветами – то не делай, это тоже лучше даже не помышлять.
Весь фильм пропитан мистической атмосферой, с каждым движением героев все сильнее и сильнее нарастает напряжение, мы все ждем, когда же нам представят Тварей, живущих в лесу…
На то Найт и Шьямалан, что любит он играть ос зрителем, играть на их нервах. Ты сидишь, смотришь фильм и все думаешь, к чему режиссер–он-же-сценарист ведет. Фильм все набирает и набирает обороты, кое-что уже становится ясным, и в твоей голове возникает: «Ах, да мать вашу, я все понял». Радостный сидишь и наблюдаешь за происходящим, а тебя словно кирпичом по голове – хлоп! – ты, мол, ничего так и не понял…
Сюжетная линия меняется несколько раз и только, когда героиня перелазит через ограду и видит джип, все становится понятным…
Фильм в отличие от «Шестого чувства» не шедеврален, ибо тема не позволяет, но все, что можно было выжать из темы Шьямалан сделал, за что ему и огромное спасибо.
Некоторые обвиняют киноленту в нудных диалогах, что, собственно, не сильно мотивированно с их стороны. Проникнутся духом фильма можно лишь тогда, когда на тебя начнут «влиять» все детали происходящего: это и диалоги, и цветы, которые сразу же приходится обрывать и закапывать в землю. Только в этом случае можно, действительно, понять, как страшно стоять спиной к лесу, соревнуясь с мальчишками в храбрости. Лишь тогда, действительно, можно ужаснуться тому, как слепая девушка решается на поход через таинственный лес, и только после всего этого по мозгам, дает этот джип и Охранник заповедника.
Актеры хороши – им всем прекрасно удалось воплотить в жизнь те образы, которые были им предложены, но особенно ударным в этом плане оказался труд Эдриана Броуди – у него великолепно получилось сыграть спятившего патлатого паренька.
При таком раскладе вполне закономерно, что фильм принес своим создателям 200 млн. прибыли, а Шьямалан продолжает поддерживать репутацию если и не гениального режиссера, то «чуть ли» не гениального режиссера.
Не триллер, не ужастик и не хоррор – фильм, на грани жанров.
Не видели фильм? Обязательно смотреть, правда, с условием – вы усидчивы и можете созерцать энное кол-во времени неспешные диалоги.
Режиссер фильма (вместе со сценаристом) видимо является ярым поклонником мексиканских / бразильских сериалов, ибо только в последних можно на протяжении 128 серий показывать всякую ерунду, а потом - за 20 минут до окончания фильма всех перебить / поженить / родить / похоронить. Безо всяких объяснений, без лишних слов, без интересных ретроспектив, просто намекнув на побудительные мотивы главных героев поступить так, а не иначе.
Как-то против воли вспомнился один из новых фильмов - "Туман", в котором, при совершенно ином сюжете, наблюдается та же картина "недосказанности". Словно оператору надоело снимать, сценаристу - творить, а актерам - играть, и они быстренько, за 5 минут, слепили из того, что было, удобоваримую концовку.
Оба фильма объединяет крайнее неуважение к благодарным зрителям, которым вместо полноценного финала предлагают какой-то коллаж из фотографий и обрывков чужих записок, из которых каждый может составить ту картину, которая ему больше нравится. Может стоит вообще прекратить снимать фильмы? Просто публиковать портретные снимки главных героев, давать наборосок сюжета и несколько панорамных видов, а каждый зритель посмотрит свой фильм в своей собственной голове?
Почему в том же "Таинственном лесу" нельзя было дать парочку ретроспектив в "жизнь в городах", не показать зримо и красиво те причины, по которым эта община двинула в лес и занималась там массовым обманом "во благо потомков"? Потому что современному кинематоргафу, к сожалению, просто лень делать качественные, до конца осмысленные фильмы. Глубокий смысл остается заложенным на уровне идеи, развить и облечь его в достойную художественную форму уже не хватает.. то ли ума, то ли спонсроского финансирования. Спасибо, хоть не пожалели денег на хорошего оператора - единственное, из-за чего фильм может считаться вполне достойным творением.