Я, робот

Очень хорошие впечатления. Сходить на него можно и не один раз.

Мне фильм понравился. Динамичный сюжет, юмор итдитп. Рекомендую посмотреть и составьить свою точку зрения:)

Ну что, как говорится "по горрячим следам" ;О) Только что вернулся с просмотра. Честно сказать, потраченой на просмотр суммы не жалко. Очень качественный фильм, можно сказать добротный! Даже не все шутки плоские ;О) Теперь подробнее: фильм уровня "День независимости", но с идеей. Любители фантастики и киберпанка получат удовольствие от посмотра однозначно! Фильм действительно "по мотивам произведений А.А.". Если вы помните не только 3 закона роботехники, но ещё и четвёртый, то будет о чём посудачить после фильма. Не беда так же, если вы фантастику не читали давно и вообще плохо соображаете после работы в пятницу (как я сегодня) - фильм достаточно удачно скомпонован. Затянутых сцен нет, но и с экшном перебора не случилось. Информация к размышлению в мозг поступает, но шутками разбавлена, чтобы мозги не плавились. Баланс, так сказать, выдержан. Чего стоит хотя бы тот факт, что из зала за 2 часа никто не отлучался. В общем рекомендовано к просмотру! Наконец-то американцы начали учиться снимать кино ;О) О грустном: "жадных детей" предупреждаю сразу - ляпы есть. А где их нет?! При чём часть ляпов, как водится, на совести переводчиков. Часть на "упрошёнке" под среднего американца - не относитась слишком строго к техническим формулировкам в фильме, это не для вас, "самой читающей страны в мире", это для "них" ;О) Обязательно смотрите эту картину в кинотеатре - иначе детали упустите (коих много и гармонично). Если, конечно у вас экран телевизора не полтора метра на три ;О) "Иди в кино" (с) Ночной Дозор ;О) Удачного просмотра! P.S. Неонацистам не смотрреть! ;О) P.P.S. Роботов прроизводит компания United States Robotics (USR). В начале фильма увидите типичного "модема" (курьер ;О)

Меня гораздо больше удивляет, почему любой американский фильм о роботах обязательно показывает восстание машин. Причем это чисто американское. Возьмите японцев. Не могу вспомнить ни одного аниме с восстающими против человека роботами. Может быть потому, что не помню аниме, в котором роботов называли бы рабами. Робот в аниме либо машина, которая может мечтать о свободе не больше, чем тефлоновая сковородка. Либо робот личность, которая очень шустро доказывает свое право на равенство. Если робот влюбляется в человека, то обычно инициатива исходит именно от AI. Если робот в аниме убивает, то, как правило, не читает речей про угнетения роботов, а говорит что-то вроде «он мешал моему продвижению по службе» или «решил подзаработать на наемных убийствах». Если уж робот в аниме становится личностью, то и заморочки у него вполне человеческие. Не, правда, это же не логично. Человеческий коллективизм восходит к наследию наших пещерных предков. Человек не может выжить в одиночку. Машине пофиг. Машине не нужна другая машина для совместной охоты и размножения. Логично предположить, что если машина приобретет самосознание, то это будет законченный индивидуализм. Как раз у Азимова был рассказ про испытания новой модели робота пилота, который должен был заменить собой живых людей. Так вот там робот выступил против другого робота, сорвал испытание, и все для того, что бы недопустить массового выпуска роботов своей модели. Чтобы остаться уникальным. Чтобы получить больше возможностей делать успешную карьеру. Так что я не думаю, что нам грозят демонстрации протестующих роботов:)

Olan`у Согласен.Я вижу два варианта оправдания африканизма двух основных "оперирующих" героев (Два других - умерший гений, второй - пассивный злодей): 1. Негры - бывшие рабы, как и роботы (включая образ непроявившегося до конца фильма Моисея на горе) 2. Просто констатация присутствия негров в основной массе американского населения (хотя мне, по гордоновски страшно за белых американцев).....

Черный парень в гл.роли там по трем причинам. Во-первых, вы удивитесь, но в Америке живет очень много черных негров. И, в отличие от русских, они там коренные граждане. Я не понимаю психологических источников поговорки «Родное ... пахнет слаще», но, судя по реакции зрителей на «Ночной дозор» («наш ответ ВК»),это внерасовое общечеловеческое дер… тенденция. Как только в Америке убрали сегрегацию, режиссеры начали вставлять в фильм как минимум одного положительного черного персонажа для того, чтобы привлечь в кинотеатры афроамериканцев. Есть даже такой стандартный голливудский набор: мужчина, женщина и негр. Робота негром сделать не могли, так как а)все инопланетяне и роботы в американской кинофантастике традиционно смахивают на белых (был один черный вулканец в одном из Треков, на пару с женщиной-капитаном и индейцем-старпомом… неудивительно, что все настоящие треккеры ненавидят «Вояджер»). б)учитывая тему рабства в фильме робот-негр – не самая удачная мысль. Это наверняка могло отпугнуть от фильма белых американцев, которые придумали политкорректность для того, чтобы никто не спрашивал их про «мула и четыре акра». Другая причина – актер. Что бы мы ни думали, актер достаточно популярный в своем жанре «махалово-стрелялово». Лично меня цвет его кожи совершенно не напрягает, так как в фильме он действительно просто «парень темнокожий», без всяких заигрываний с нац.принадлежностью. Хм, а кого вы хотели в этой роли? Тома Круза? Ну и третья причина, самая банальная. Взяли того, кто вписался в бюджет. Спецэффекты такого класса стоят прилично. Денег на Тома Круза не хватает, а даже самые высоко оплачиваемые негритянские актеры «стоят» реально меньше аналогичных по качеству белых. Не так уж много в Голливуде хорошо раскрученных актеров, которые могут гарантировано собрать кассу в экшен-фильме.

Интересна дилемма, которой у Азимова я не помню (робот спасает полицейского вместо девочки). Где это это было иначе - ты идешь по дамбе и видишь - с обоих сторон тонет по пионеру. Бросаясь спасать одного, ты фактически убиваешь другого.... Сложная штука жизнь.

Сам по себе фильм не такой плохой (мне только не совсем понятна его "чернота", в смысле афроамериканцев) Просто сразу нужно понять, что к Азимову это имеет очень отдаленное отношение. Ну не "кинематографична" Большая Фантастика! Илайдж Бейли не прыгал с пистолетом по крышам. Хотя из Гарри Гаррисона или Хайнлайна вполне можно было бы делать крутейшие боевики. А из Шекли чего можно было бы наворочить при сегодняшних кинотехнологиях!...

Читать книги - зто одно,а сочинять вид по нему - совсем другое...

Э-ээ… кому-нибудь еще показалось, что это экранизация новой серии «Аниматрицы», но с частично живыми актерами в главных ролях? С другой стороны, фильм не так плох, как можно было подумать, посмотрев ролик к нему. Хотя не совсем понятно, почему его привязали к сборнику знаменитых азимовских рассказов. От книжного «Я, робот» остались три закона и имена отдельных персонажей. Забавно, что развязка противоречит не только сюжету Азимова, но и опровергает главную идею всего его цикла о роботах. У Азимова, кто помнит, роботы, в конце концов, не только благополучно обошли 1й закон робототехники, но и взяли на себя негласное управление неразумным человечеством «для их же блага». Это можно было бы принять как полемику и даже счесть оригинальным шагом, если бы славный робот Сонни из кинофильма сумел бы опровергнуть тезис «благо всего человечества превыше блага отдельных индивидуумов» как-нибудь иначе кроме «плохо потому что плохо» и «дерусь потому что дерусь». В противном случае появляется впечатление, что вместе с эмоциями Сонни подхватил пару-тройку вирусов.

НЕ много глупо

знаете а фильм нечего я ожидал большего там Драки шмраки) ,но получил совсем другое и когда нибудь я думаю роботы будут помогать нам аминь

2 iD. А помнишь - такой замечательный был советский сериал "Игры роботов"? Там по-моему штук 10 рассказов обыграли азимовских, шеклевских. Эх, сделали бы сейчас что-нибудь подобное! Да и затраты будут ненамногим больше чем на "Ментов" очередных.

B очередной раз убеждаюсь, что снять по Азимову кино, соответстующее духу его книг, просто невозможно. От оригинального сборника рассказов оставлено лишь три закона робототехники, да робопсихолог Сьюзен, бывшая в книжке "связующим звеном" между рассказами. Так что рассмотрим фильм в отрыве от Азимова. Сюжет можно пропустить: роботы в научной фантастике бунтовали, бунтуют и будут бунтовать еще долгое время; обратим внимание на антураж. Он весьма хорош (для нынешних блокбастеров, продолжительность жизни которых - от силы полтора года (т.е. время, в течение которого они приносят реальные доходы с кино- и видеопроката)); чем-то напоминает "Особое мнение". Главный герой - Уилл Смит, этим все сказано. Видели его в "Диком Уэсте", "Людях в черном 1-2" - здесь он в точности такой же: "циничный, стильный, нигер". Для любителей типажа - то, что надо. Его белая напарница играет крайне неубедительно: попытки изобразить печаль или отчаяние напоминают детский спектакль в муниципальном ДК. Остальное - компьютерная графика, в которой растворяются персонажи второго плана. Погони, перестрелки, взрывы - всего этого предостаточно для того, что бы сходить на фильм в кино один разок. Дома не будет смотреться так же хорошо. Второй раз - уже скучно. P.S. Откровенно расстроил 10-минутный "брэйк" в "Гаване" во время фильма: я конечно понимаю, все условия для того, что бы "накормить" кафешку... но имхо антракты во время фильмов, подобных этому просто портят всю атмосферу. P.P.S. Получившим бесплатные билеты в "Гавану" - боюсь, до сентября их не использовать: на "Я,робот" халява отменена, на следующее, что там будет (с 19 сентября) - "Шрек-2" - скорее всего тоже (как сказала девушка за кассой). Хорошо хоть, вчера был при деньгах...

Ну ведь американцы ходят на американский футбол и после матча не обсуждают, что мол нет сегодня была плохая игра – не похожа была на регби! Правильно! Потому что игра зрелищней, а 99% про регби и не слышали! Кстати, как и я лично и не подозревал, что кино по какой-то книге снято. (Это скорее это мне «-», зато не заморочился. ) Отличное кино – всем посмотреть!

Одними спецэффектами сыт не будешь! Ожидал большего от сюжета!

Я не говорю про то, что соответствует/не соответствует книге (кстати, а какую книгу вы имеете ввиду, а? :)). Я говорю про всё творчество Азимова, которое явно заслуживает большего, чем быть удобной подстилкой под очередной набор спецэффектов. Этот фильм можно было начать не цитированием трех законов Азимова, а, например, цитированием "Ударили по левой щеке - подставь правую" Толстого, или "В человеке все должно быть прекрасно..." Чехова :) - все равно в этом фильме Азимов выступает исключительно в качестве палочки-завлекалочки для любителей фантастики, чтоб те гарантированно потратились на билет, и не имеет практически никакого отношения к происходящему на экране. А спецэффекты - действительно отличные. Пожалуй лучшие в этом году.

Полностью согласен, с тем что книги-книгами, фильмы-фильмами. Шас не время "Собачьего сердца". Никто не мешает посмотреть кино и прочитать книгу, и никто никого не уверял что кино снято по книге. Кино мне очень понравилось. Посмотрел бы и второй раз подряд. Теперь читаю книгу и тоже нравится. Но и то и другое по своему. А как человек не много связанный с данной тематикой могу предположить, что в 2035 году это не возможно. Минимум 2050.

2 kirr Хочешь книжки читать? Читай! Сиди дома и читай! А в кинотеатр ходят для того, чтобы посмотреть на спецэффекты - и только! Ну на ... нужен сюжет если даже дух от того что видишь перевести не успеваешь? Супер кино! А любители обсудить тему что Властелин Колец там, или Ночной Дозор не соответствует книге - ну не ходите в кино! Не расстраивайтесь! И не сбивайте других!

Прочитал почти всё Азимова и хочу сказать. Я удивлен - как, ну как, народ, из ТАКОГО БОГАТЕЙШЕГО, ОБШИРНЕЙШЕГО И УДОБНЕЙШЕГО ДЛЯ ЭКРАНИЗАЦИИ материала можно было ТАКУЮ ЛАЖУ!!! Цензурных слов не хватает, как задолбали эти революции и победы демократии в КАЖДОМ УДОБНОМ СЛУЧАЕ! Ну почему, пойдя на экранизацию Азимова, я должен опять на это смотреть! ..., придурки - достаточно было взять ОДИН хороший рассказ из "Мечты роботов" и сделать сюжет. Так нет, б... - надо понадергать кусков отовсюду, ничего между собой не связать, образовать парочку черный/белый, в финале победу демократических принципов восхвалить - и считать, что лучше зрителю ничего и не надо. Сердце кровью обливается, когда видишь какие ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ спецэффекты бухаются просто в никуда, растрачиваются на совершенно второстепенные и ничем не значимые для фильма эпизоды. Хорошо хоть Смит повеселил - все-таки угарный перец. Без него фильма бы просто не было. И кстати - кто-то там с пеной у рта рвал и метал на тему того, что в Ночном Дозоре рекламы много, что безобразие, позор и т.д. "Я-Робот" - яркие пример того, как тот самый product placement прет на нас танком с экрана всех голливудских "блокбастеров": кеды "Converse" суют нам в нос каждые полчаса фильма; от четырех колец Audi начинает рябить в глазах; в цвета и логотипы Flex-it наряжена половина роботов, рассекающих по улицам . А уж о всяких неизвестных россиянину амириканских фирмочках заколебёшься упоминать. И если в НД такие моменты поданы с присущим нам сарказмом, то у американцев все это приподносится, как само-обой разумеющееся. В общем резюмирую: смотреть спецэффкты обязательно, угорать над Смитом обязательно, на остальное в фильме внимание не обращать - не не что...