Misaki 
Описание:
Любовь под нескончаемым огнем противника, дружба с Элеонорой Рузвельт, выступление на конференции, повлиявшее на исход Второй мировой войны, желание жить и страх потерять любимого человека — справится ли со всем этим хрупкая женщина? Это реальная история Людмилы Павличенко — легендарной женщины-снайпера. Солдаты шли в бой с ее именем на устах, а враги устроили на нее охоту. На поле битвы она видела смерть и страдания, но самым серьезным испытанием для нее стала любовь, которую у нее могла забрать война.
Жанр: Война
Год производства: 2015
Страна производства: Россия
Премьера: (Россия) 2 апр. 2015 г.
Режиссер: Сергей Мокрицкий
Сценарист: Сергей Мокрицкий
Продюсер: Наталья Мокрицкая, Мила Розанова
Композитор: Евгений Гальперин
Художник: Юрий Григорович
Год производства: 2015
Страна производства: Россия
Премьера: (Россия) 2 апр. 2015 г.
Режиссер: Сергей Мокрицкий
Сценарист: Сергей Мокрицкий
Продюсер: Наталья Мокрицкая, Мила Розанова
Композитор: Евгений Гальперин
Художник: Юрий Григорович
| В ролях | |
| Евгений Цыганов | Юлия Пересильд |
| Анатолий Кот | Никита Тарасов |
| Вилен Бабичев |
Трейлеры
Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Обсуждение
Показать предыдущие комментарии
Zorge видел епический трейлер в кинотеатре , хватило рекламки чтобы поморщится от увиденного , содрогнутся от набора штампов , и а ля война в стиле комиксов с поцелуйчиками и непременно постельной сценой , ну без этого счас войну просто никак нельзя показывать зрителям ... мерзость кажется отборнейшая ...толи ещё будет! говорили мы после Цитадели , Сталинграда , ну вот нате получите очередной киношлак под патриотическ-героическим соусом , распишитесь и наслаждайесь , или давитесь , или уродуйте психику дальше , это кому как угодно .
irod-dori Сергей Мокрицкий, более известный как оператор, чем режиссер, снял просто эталонный, словно по учебнику, байопик о снайпере Людмиле Павличенко. По структуре картину можно сравнить с недавней "Игрой в имитацию": рассказывается не о всей жизни протагониста, а только основные эпизоды его биографии, которые хронологически между собой перемешаны, чтобы лучше раскрыть персонажа. Для Павличенко выбраны фактически два таких эпизода: во-первых, жизнь в СССР накануне войны и во время неё; во-вторых, поездка в США. Так же на ум невольно приходит сравнение "Битвы за Севастополь" с американским "Снайпером". И дело даже не только в теме. Оба фильма рисуют перед нами образы идеальных правильных героев, безупречных и уверенных в себе. Разница только в том, что Крис Кайл получился более эмоционально стойкий. Людмилу Павличенко авторы наделили более сложным психологическим характером, временами она даже "ломается" и ей самой нужна помощь. Но это детали. В отечественном блокбастере даже есть элемент морального противостояния "овец" и "волкодавов", как в "Снайпере". В нашем кино это, правда, имеет немного иной ракурс проблемы: однозначный ответ на вопрос "что правильнее: защищать или спасать?" так и не дан. Но это тоже детали. Главное же, что отличает фильм о Павличенко от ленты о её американском коллеге, так это то, что "Битва за Севастополь" это всё же не агитка, а именно военная драма, хотя и не лишенная определенной идеологии. И как военная драма фильм вполне удался.
Тема "женщины на войне" не нова. "А зори здесь тихие" хрестоматийное кино на эту тему. И главный смысл сводится к тому, что женщине на войне не место, она там неестественна. И хотя реальная история Людмилы Павличенко этот тезис, скорее, опровергает. Именно потому здесь можно придраться к несоответствию сюжета с действительностью. Довоенная жизнь героини была выхолощена и почти полностью переписана (чего стоит отсутствие замужества и рождения ею ребенка в возрасте шестнадцати лет). Но сильно пенять за это фильму не стоит - это художественное произведение, куда вполне можно вписать кучу влюбленных в Людмилу мужчин. И все эти мужчины всячески спасают героиню, подводя зрителя к мысли, что без мужчин она бы и не выжила. Собственно, вторая часть про поездку в США должна подчеркнуть неестественность того факта, что женщину пытаются превратить в солдата, в Леди Смерть. С этим мессиджем фильма, думаю, многие согласятся. Однако можно и возразить. Солдат Джейн потом и кровью отстаивала своё право быть морпехом, а Нонна Мордюкова таки была бравым Комиссаром. Странно как-то в XXI веке отказывать женщине в праве служить или защищать Родину. Но, возможно, в нашей стране, крепко скрепленной духовными скрепами, это и не актуально. Вопрос, как говорится, дискуссионный.
Главное достоинство картины всё же это актерский состав. Если бы не он, то многие элементы картины, хотя бы выше обозначенная тема, смотрелись бы нелепо. Юлия Пересильд, Евгений Цыганов, Олег Васильков, Никита Тарасов и прочие - молодцы, играли убедительно и естественно. Остальные элементы кино (операторская работа, монтаж, спецэффекты и т.п.) вполне приличные, местами даже великолепные. История рассказана и она интересная, скучно не было даже в части про Америку. Военная драма получилось на все сто.
А агитка? Нет, агитки нет, но, как я уже сказал выше, идеология присутствует. Она тонко и незаметными штрихами вплетена в повествование, что можно её даже не заметить. И эта идеология несёт в себе всё противоречие нашей эпохи: это либеральный дискурс вплетенный в желание угодить современной "генеральной линии партии". В общем и целом можно выделить несколько моментов.
1) Конъюнктурщина вылезает уже в названии. Собственно, битва за Севастополь занимает в лучшем случае четверть экранного времени. Да и самой битвы нет, а есть только действия во время неё Людмилы Павличенко.
2) Ярко выраженный и уже набивший оскомину антисоветизм. Главным объектом ненависти здесь выступают не спецслужбы (их последнее время не трогают),а коммунисты. Героиня опять противостоит не только немцам, но и партийным работникам, которые всячески гадят ей и цинично используют. Два персонажа - комиссар и руководитель делегации в США - показаны наиболее омерзительно. Один заставляет раненую Людмилу улыбаться и воевать. Другой, не совершив ни одного военного подвига, всячески ей помыкает. Так зрителя подводят к пресловутому мифу "победа вопреки". Героиня храбро сражалась, но всё было бессмысленно, так как руководство всех предало и сбежало. Понятно, что героиня защищала Родину, а не партию. Но на гневные нападки старого белоэмигранта у неё ответить ничего не нашлось, что подводит к мысли, что тот был прав. Спрашивается, зачем такую Родину защищать? В этом контексте не совсем понятно о ком были слова Элеоноры Рузвельт, обращенные к героине: "Что же они с тобой сделали?" - о немцах или о руководстве.
3) Уже обозначенное мной выше противостояние "овец" и "волкодавов" (защищать или спасать) разрешено не было, но авторы постарались всех примирить: "все они были героями". Да, опять "победа вопреки". Народ бессмысленно гибнет, но он герой.
4) Ну, куда же без оглядки на Запад?! В фильм про Великую отечественную войну не может обойтись без милых, добрых, немного наивных американцев. Что в этом больше: наше желание приблизиться к ним или приблизить их к нам? Обязательное условие, чтобы фильм показали за рубежом? Или же донести до зрителя, что американцы и их правительство гораздо больше ценят наших героев, чем наше советское руководство? Всё это низкопоклонство или навязчивое желание понравится им? Я не нахожу ответа.
5) И тут же одновременно эпизод с США используется с конъюнктурными целями. Персонаж Юлии Пересильд ведет на войне бой с немцами, а в Америке воюет с американскими репортерами. Вот она - информационная война! "Откройте Второй фронт!" - требует советская делегация. И почему-то за этим мне слышится: "Отмените санкции!" Журналисты всячески атакуют Павличенко, ищут её слабые стороны, но та всё же собирается и одной фразой повергает все их аргументы ниц. Победа на идеологическом фронте! Мы донесли до Запада свою правду!
В итоге эта идеологическая подоплёка, которая собрала большинство либеральных штампов о войне начиная от "Штрафбата" до "Сталинграда" и одновременно пытается вписаться в тон современной официальной пропаганды, портит хорошую военную драму. Портит даже не тем, что она есть, а своей двойственностью, искусственностью, противоречивостью. Ощущение, что тебе впаривают старые помои, сдобренные свежими объедками. Глупо, конечно, ждать от такого блокбастера отсутствия идеологии, хотя и такое случается ("Брестская крепость"),но хотя бы это было что-то новое или целостное, а не угодливое и злопыхательное одновременно. Впрочем, повторюсь, фильм не агитка, и на этот тонко вплетенный политический смысл можно не обращать внимание, наблюдая за интересной военной драмой.
Тема "женщины на войне" не нова. "А зори здесь тихие" хрестоматийное кино на эту тему. И главный смысл сводится к тому, что женщине на войне не место, она там неестественна. И хотя реальная история Людмилы Павличенко этот тезис, скорее, опровергает. Именно потому здесь можно придраться к несоответствию сюжета с действительностью. Довоенная жизнь героини была выхолощена и почти полностью переписана (чего стоит отсутствие замужества и рождения ею ребенка в возрасте шестнадцати лет). Но сильно пенять за это фильму не стоит - это художественное произведение, куда вполне можно вписать кучу влюбленных в Людмилу мужчин. И все эти мужчины всячески спасают героиню, подводя зрителя к мысли, что без мужчин она бы и не выжила. Собственно, вторая часть про поездку в США должна подчеркнуть неестественность того факта, что женщину пытаются превратить в солдата, в Леди Смерть. С этим мессиджем фильма, думаю, многие согласятся. Однако можно и возразить. Солдат Джейн потом и кровью отстаивала своё право быть морпехом, а Нонна Мордюкова таки была бравым Комиссаром. Странно как-то в XXI веке отказывать женщине в праве служить или защищать Родину. Но, возможно, в нашей стране, крепко скрепленной духовными скрепами, это и не актуально. Вопрос, как говорится, дискуссионный.
Главное достоинство картины всё же это актерский состав. Если бы не он, то многие элементы картины, хотя бы выше обозначенная тема, смотрелись бы нелепо. Юлия Пересильд, Евгений Цыганов, Олег Васильков, Никита Тарасов и прочие - молодцы, играли убедительно и естественно. Остальные элементы кино (операторская работа, монтаж, спецэффекты и т.п.) вполне приличные, местами даже великолепные. История рассказана и она интересная, скучно не было даже в части про Америку. Военная драма получилось на все сто.
А агитка? Нет, агитки нет, но, как я уже сказал выше, идеология присутствует. Она тонко и незаметными штрихами вплетена в повествование, что можно её даже не заметить. И эта идеология несёт в себе всё противоречие нашей эпохи: это либеральный дискурс вплетенный в желание угодить современной "генеральной линии партии". В общем и целом можно выделить несколько моментов.
1) Конъюнктурщина вылезает уже в названии. Собственно, битва за Севастополь занимает в лучшем случае четверть экранного времени. Да и самой битвы нет, а есть только действия во время неё Людмилы Павличенко.
2) Ярко выраженный и уже набивший оскомину антисоветизм. Главным объектом ненависти здесь выступают не спецслужбы (их последнее время не трогают),а коммунисты. Героиня опять противостоит не только немцам, но и партийным работникам, которые всячески гадят ей и цинично используют. Два персонажа - комиссар и руководитель делегации в США - показаны наиболее омерзительно. Один заставляет раненую Людмилу улыбаться и воевать. Другой, не совершив ни одного военного подвига, всячески ей помыкает. Так зрителя подводят к пресловутому мифу "победа вопреки". Героиня храбро сражалась, но всё было бессмысленно, так как руководство всех предало и сбежало. Понятно, что героиня защищала Родину, а не партию. Но на гневные нападки старого белоэмигранта у неё ответить ничего не нашлось, что подводит к мысли, что тот был прав. Спрашивается, зачем такую Родину защищать? В этом контексте не совсем понятно о ком были слова Элеоноры Рузвельт, обращенные к героине: "Что же они с тобой сделали?" - о немцах или о руководстве.
3) Уже обозначенное мной выше противостояние "овец" и "волкодавов" (защищать или спасать) разрешено не было, но авторы постарались всех примирить: "все они были героями". Да, опять "победа вопреки". Народ бессмысленно гибнет, но он герой.
4) Ну, куда же без оглядки на Запад?! В фильм про Великую отечественную войну не может обойтись без милых, добрых, немного наивных американцев. Что в этом больше: наше желание приблизиться к ним или приблизить их к нам? Обязательное условие, чтобы фильм показали за рубежом? Или же донести до зрителя, что американцы и их правительство гораздо больше ценят наших героев, чем наше советское руководство? Всё это низкопоклонство или навязчивое желание понравится им? Я не нахожу ответа.
5) И тут же одновременно эпизод с США используется с конъюнктурными целями. Персонаж Юлии Пересильд ведет на войне бой с немцами, а в Америке воюет с американскими репортерами. Вот она - информационная война! "Откройте Второй фронт!" - требует советская делегация. И почему-то за этим мне слышится: "Отмените санкции!" Журналисты всячески атакуют Павличенко, ищут её слабые стороны, но та всё же собирается и одной фразой повергает все их аргументы ниц. Победа на идеологическом фронте! Мы донесли до Запада свою правду!
В итоге эта идеологическая подоплёка, которая собрала большинство либеральных штампов о войне начиная от "Штрафбата" до "Сталинграда" и одновременно пытается вписаться в тон современной официальной пропаганды, портит хорошую военную драму. Портит даже не тем, что она есть, а своей двойственностью, искусственностью, противоречивостью. Ощущение, что тебе впаривают старые помои, сдобренные свежими объедками. Глупо, конечно, ждать от такого блокбастера отсутствия идеологии, хотя и такое случается ("Брестская крепость"),но хотя бы это было что-то новое или целостное, а не угодливое и злопыхательное одновременно. Впрочем, повторюсь, фильм не агитка, и на этот тонко вплетенный политический смысл можно не обращать внимание, наблюдая за интересной военной драмой.
igor Добротное голливудское кино. К сожалению, кино, снятое не о реальном персонаже мировой истории, а о некотором клише, изображающем трагедию женщины на войне, ищущей любовь, а встречающую смерть любимых.
В реальной жизни Людмила Павличенко вовсе не была тем жестким ботаником, которую изобразил фильм. 16-летняя Люда в 1932 году залетела от более взрослого мужчины, за которого, дабы прикрыть свой грех, вышла замуж.
Фильм микширует эту романтически-педофилическую историю, что делает совершенно непонятным резко отстраненное отношение к дочери ее отца НКВДшника, который Людмилу не замечает в упор, а в ответ на ее робкие попытки контакта, отмахивается, цедя сквозь зубы всякие штампы.
Впрочем, в начале войны Павличенко муж погибает, освобождая жену для новых подвигов, как на личном, так и на военном фронте.
Дальнейшие истории о любвях на фоне войны имеют под собой одну лишь реальную связь с самым молодым советским генералом, командующим ВВС Черноморского флота Николаем Остряковым, погибшим во время авианалёта немецких ВВС на ремонтные мастерские флота в Круглой бухте Севастополя.
Собственно, благодаря этой любви, Людмила и оказалась эвакуированной из Севастополя вместе с драпающим командованием, а не осталась среди 80.000 чел. пушечного мяса, оставшихся умирать в качестве сакральной жертвы без командиров и вооружения.
Как видите, оставшиеся за кадром факты реальной жизни Людмилы Павличенко не вписываются в несколько идеалистичную концепцию, изображенную на экране.
Но такова система, даже не советского, а голливудского кинематографа - препарировать жизни реальных людей, творя из них новые легенды.
Возможно, это вполне терпимо, учитывая, что много в фильме - и достоверных фактов.
Людмила Павличенко действительно уконтрапупила много фашистов, действительно ездила в составе советской делегации в США, где сорвала аплодисменты фразой о скрывающихся за ее спиной американцев, тормозящих с вторым фронтом, действительно удостоилась аудиенции и дальнейшего знакомства с Элеонорой Рузвельт.
Международный состав съемочной группы и американский прокатчик XX век - Фокс и определил некоторую вестернизацию фильма, нетипичную для показа войны в отечественных фильмах.
И откровенный показ партбюрократов, боящихся собственной тени, и толерантное отношение к американским дипломатам, и откровенный упор на мелодраматизацию истории вместо показа эпохальных жертв советского народа (жертвы, конечно, тоже есть, но они как-то прячутся на фоне драм личной жизни женщины - снайпера),очень хорошая операторская работа, взрывающая спецэффектами мозг зрителя, отличный саунд с песнями "Океана Эльзы", обновленного женским голосом Виктора Цоя и американского исполнителя, сочинившего песню о Леди Смерть специально для девочки-снайпера... Все это продолжает отход от советской традиции народничества в изображении ВОВ на экране.
Все вышеизложенное, впрочем, не делают фильм непригодным для просмотра. Наоборот. Мы получаем некий набор новых штампов, которые достаточно любопытны именно своей новизной по отношению к старым.
Что же касается классики военного жанра, то старые советские фильмы лежат в сети в свободном доступе. Велкам, можете хоть обсмотреться.
В реальной жизни Людмила Павличенко вовсе не была тем жестким ботаником, которую изобразил фильм. 16-летняя Люда в 1932 году залетела от более взрослого мужчины, за которого, дабы прикрыть свой грех, вышла замуж.
Фильм микширует эту романтически-педофилическую историю, что делает совершенно непонятным резко отстраненное отношение к дочери ее отца НКВДшника, который Людмилу не замечает в упор, а в ответ на ее робкие попытки контакта, отмахивается, цедя сквозь зубы всякие штампы.
Впрочем, в начале войны Павличенко муж погибает, освобождая жену для новых подвигов, как на личном, так и на военном фронте.
Дальнейшие истории о любвях на фоне войны имеют под собой одну лишь реальную связь с самым молодым советским генералом, командующим ВВС Черноморского флота Николаем Остряковым, погибшим во время авианалёта немецких ВВС на ремонтные мастерские флота в Круглой бухте Севастополя.
Собственно, благодаря этой любви, Людмила и оказалась эвакуированной из Севастополя вместе с драпающим командованием, а не осталась среди 80.000 чел. пушечного мяса, оставшихся умирать в качестве сакральной жертвы без командиров и вооружения.
Как видите, оставшиеся за кадром факты реальной жизни Людмилы Павличенко не вписываются в несколько идеалистичную концепцию, изображенную на экране.
Но такова система, даже не советского, а голливудского кинематографа - препарировать жизни реальных людей, творя из них новые легенды.
Возможно, это вполне терпимо, учитывая, что много в фильме - и достоверных фактов.
Людмила Павличенко действительно уконтрапупила много фашистов, действительно ездила в составе советской делегации в США, где сорвала аплодисменты фразой о скрывающихся за ее спиной американцев, тормозящих с вторым фронтом, действительно удостоилась аудиенции и дальнейшего знакомства с Элеонорой Рузвельт.
Международный состав съемочной группы и американский прокатчик XX век - Фокс и определил некоторую вестернизацию фильма, нетипичную для показа войны в отечественных фильмах.
И откровенный показ партбюрократов, боящихся собственной тени, и толерантное отношение к американским дипломатам, и откровенный упор на мелодраматизацию истории вместо показа эпохальных жертв советского народа (жертвы, конечно, тоже есть, но они как-то прячутся на фоне драм личной жизни женщины - снайпера),очень хорошая операторская работа, взрывающая спецэффектами мозг зрителя, отличный саунд с песнями "Океана Эльзы", обновленного женским голосом Виктора Цоя и американского исполнителя, сочинившего песню о Леди Смерть специально для девочки-снайпера... Все это продолжает отход от советской традиции народничества в изображении ВОВ на экране.
Все вышеизложенное, впрочем, не делают фильм непригодным для просмотра. Наоборот. Мы получаем некий набор новых штампов, которые достаточно любопытны именно своей новизной по отношению к старым.
Что же касается классики военного жанра, то старые советские фильмы лежат в сети в свободном доступе. Велкам, можете хоть обсмотреться.
irod-dori Ладно. Ещё раз.
Фактически вся показанная в фильме жизнь Людмилы Павличенко на войне - правдива. Она действительно любила Леонида Киценко. Они даже подали заявление на регистрацию брака. И он действительно спас её во время бомбежки в марте 1942 года. Можно в интернете легко найти фото, где Леонид вместе с Людмилой. Кстати, Цыганов довольно похож на Киценко. С Николаем Остряковым же Павличенко, скорее всего, даже нигде не пересекалась. Потому что он командовал авиацией, которая располагалась в тылу, а она служила на передовой. Остряков погиб в апреле 1942, а эвакуировали Павличенко только в июле 1942 и думать, что между этими событиями есть какая-то связь - глупо. Их якобы роман - это вымысел одного краеведа. А так же упорные слухи два года назад, что именно про это будут снимать фильм.
Фактически вся показанная в фильме жизнь Людмилы Павличенко на войне - правдива. Она действительно любила Леонида Киценко. Они даже подали заявление на регистрацию брака. И он действительно спас её во время бомбежки в марте 1942 года. Можно в интернете легко найти фото, где Леонид вместе с Людмилой. Кстати, Цыганов довольно похож на Киценко. С Николаем Остряковым же Павличенко, скорее всего, даже нигде не пересекалась. Потому что он командовал авиацией, которая располагалась в тылу, а она служила на передовой. Остряков погиб в апреле 1942, а эвакуировали Павличенко только в июле 1942 и думать, что между этими событиями есть какая-то связь - глупо. Их якобы роман - это вымысел одного краеведа. А так же упорные слухи два года назад, что именно про это будут снимать фильм.
Щцяпик любов-морков + войнушка... ну ч0, очередной сталинград бондарчука?
«Битва за Севастополь» Мокрицкого играет на поле «Снайпера» Иствуда, рассказывая примерно о том же. Сравнивать фильмы уместно ещё и потому, что в прокат вышли совсем с небольшой разницей во времени, а значит, у российского режиссёра не было возможности подсмотреть что-либо у американского коллеги. Два творца, один – начинающий, практически никому в мире неизвестный, второй – авторитет, признанный критиками и зрителями, в одно время делали картины на одну тему (обе – основаны на реальных событиях).
Удивительно, но у Мокрицкого фильм получше намного тоньше, красивее и продуманнее, чем у Иствуда. «Снайпер» - прямолинейная картина, в центре сюжета которой изменения в жизни человека, который привык убивать людей (и прежде всего речь об необратимых изменениях в психике). «Битва за Севастополь» же повествует о том, как человек устаёт от войны. Даже по интонации истории российско-украинская картина смотрится выигрышнее.
Похожая на раненую птицу Юлия Пересильд в главной роли смотрится сверхубедительно, одной левой переигрывая всех именитых партнеров-мужчин. Вокруг бушует война, она теряет одну любовь за другой. Видя врагов в основном в прицел снайперской винтовки, она в какой-то момент начинает воспринимать каждое убийство с восторгом. Но к своей финальной битве она подойдёт в другом настроении.
«Битва за Севастополь» - одна из лучших картин о Второй Мировой, снятых после распада СССР. Обязательно её посмотрите.