Нам не очень понравилось. Картина изобилует неврастеничными пассажами, склоками, персонажами, которые как-то вообще не вызывают сочувствия, так наверное, она реалистична. Режиссер как я понимаю, европеец, и это чувствуется. Да, изнанка театра и кино это еще и что-то похлеще наверное, чем в фильме. Вон в Большом театре вообще кислотой облили человека.
Противоречия между артхаусом и кино для развлечения нет, а те, кто соединяет простое и сложно, делая фильмы или книги многослойными, обычно успешны и финансово и творчески.Но чтобы что-то сказать другим, это надо как минимум знать,чувствовать, а уж яркую форму для этого знания можно найти при желании. Вот и все проблемы.
Нет, нам не понравилось это кино по набору предложенных впечатлений,по настрою, что ли. Снято конечно хорошо, с остротой и настроением,фильм об искусстве сцены со стороны кулис и о его довольно неприятных творцах) Грустно. А чего грустить? Зачем?Вот я дружила в юности с театральными людьми, и они были просто душки по сравнению с литературщиками) А тут прямо зоопарк какой-то.
Думаю что это - ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ ГОДА и очень скоро американские киноакадемики подтвердят моё мнение. Причем "Бердмэн" очень странным образом напоминает "Унижение" новый фильм Барри Левинсона с Аль Пачино в гл роли, но присутствие Майкла Китона придало Бердмэну особый смысл, а Иньяриту наделил этот фильм особым шармом и магией. Думаю, это вершина так же и в творчестве Иньярриту.
Чем-то напомнило "Тутси". Те же околотеатральные страсти ни о чём. В современном мире театр умер. Когда каждый день происходит уйма трагических и прочих событий, местячковые междуусобицы не канают. Из достоинств: понравилась операторская работа.
Скучал. Видимо, не моя тема: не театрал. (Два раза улыбнулся.) Что порадовало: качественная озвучка. В кои-то веки наши сподобились. (Эмма Стоун прям своим голосом...)
Аааааа, круто-круто-круто... Завораживающе, адреналиново-драйвово-кайфово-зрелищно-толково-иронично- УМНО, псякрев, вот что самое главное, очень и очень умно.
После всех восторженных отзывов не вижу смысла повторяться, могу лишь присоединиться. Посмотрел с огромным удовольствием, не отрываясь, с начала до конца, и не мог предсказать финала, даже используя правило, что, если в первом акте ружье висит на сцене, то к финалу оно обязательно шмальнет.
И посмотрел бы, пожалуй, еще раз. Да, Иньяритту - звезда.
Кстати, Бёрдман действительно существует. "Харви Бердмэн, адвокат" (мультсериал 2000 – 2007). Шел в России на 2х2. Это ремейк другого сериала "Бёрдмен" (1967 – 1969). И есть перс Марвел - Бёрд-ман, причем это антигерой. Такие дела.
«Волнующее своеобразие ленты, ее черный юмор и тон, одновременно и чувствительный, и кислотный, безусловно найдет отклик у зрителей. В фильме поднимаются сразу несколько социально и психологически значимых тем: соотношение творческого эго и неуверенности в себе, конфликт личности и власти, баланс между спонтанностью и тщательным планированием поступков и так далее. А эффект, производимый фильмом на зрителя - «хрипло драматический и мрачно комичный». - Тодд Маккарти (The Hollywood Reporter) Что тут можно сказать, ну конечно же это было много раз когда они высмеивали себя изнутри. Да, они сумасшедшие, да, вот такие они. Но они ничем не отличаются от зрителя, а их роли и характеры это и есть зритель и его внутренний мир. Кто то это сказал: "Актер должен проникнуть в себя самого, раскрыть себя на глазах у зрителя, отдать ему свой внутренний мир, познать и научиться использовать все свои возможности." Да, временами пошлый юмор, но это сейчас увы модно, ведь уже не 1950-й, когда вышел фильм "Это все о Еве", как бы не хотелось вернуться в эту эпоху. Уверен, что могли снять в сто раз пошлее, поэтому не такой уж и перебор. А фильм по-моему во первых получился, а во вторых получился оригинальный. И какой актерский состав и как играют, вах! Лично мне не к чему придраться. Барабанная дробь замечательная!:)
Лично меня фильм не впечатлил – ну да, снято прилично, но монотонно, поэтому как-то уныловато. Приоткрыл занавесу театральной закулисной жизни – да, приоткрыл, не он первый и не он последний. Дал поразмышлять о борьбе между ширпотребом и искусством –я этого не заметил. Хороший фильм будь он философский или блокбастер – это яркое запоминающееся зрелище. А унылая постановка – будет несмотрибельна, будь она мейстримом или авторским кино. Тем более, что спектакль вроде как о супружеской измене – какое уж тут искусство, так, для домохозяек. Меня здесь удивила одна деталь – два раза он бил в морду герою Нортона, а в третий – не ударил. Это что, такая вот авторская драматургия.
А вообще фильм абсолютно безыдейный, посмотрел – и забыл, вроде и два часа провел с героями, а вспомнить и нечего. Эти все цитаты :кружок моей вагины, почешите мне яйца, кручу членом и т.д. (интересно – а с титрами было бы лучше?) были бы безобидны, если бы не одно но: публика смеется, да вот эта современная публика не стесняясь смеется. Ну куда катимся, господа хорошие. И мне может было бы смешно, если бы не было так грустно.
Наверное, первый раз пожалела, что смотрю фильм с переводом, а не в оригинале с субтитрами. Перевод сильно мешал полностью погрузиться в игру актеров. А играли актеры здорово, столько эмоций! Хороший фильм, посмотрела с удовольствием.
Действительно очень хороший фильм. Я в данном случае согласна с Иродом, что основная тема фильма - это противопоставления арт-хауса и мэйнстрима, противопоставление театра и кино, противопоставление искусственном, глупое, по большому счету, никому не нужное.
Вторая сильная составляющая фильма, ИМХО, это размышления на тему "что есть критика и насколько она нужна". Мне показалось, что Алехандро Иньярриту пытается сказать зрителю, что критика - это сугубо субъективная, а иногда и продажная штука, зависящая от настроения, взгляда на жизнь отдельного представителя этой профессии, и что сам зритель должен реагировать не на заметки в Нью_Йорк Таймс, а на собственные эмоции, переживания и ощущения.
Я не могу сказать, что посмотрела фильм легко. Я довольно долго втягивалась в конву сюжета, по-началу меня несколько напрягали операторская мешанина реального и фантастического. Но вот зато в финале, когда уже все стало понятно и расставлено по местам, я ощутила чувство глубокого удовлетворения :-))) Одним словом, Алехандро Иньярриту мой кинорежиссер. Не ни одного его фильма, который бы мне был не близок.
Пожалуй, первый фильм, по-настоящему понравившийся после «Небраски».
Поражает мужество Майкла Китона, согласившегося сыграть в фильме, по сути беспощадном по отношению к самому актёру. Ведь «Бердмэн» - конечно, видоизменённый «Бэтмэн». Так уж получилось, что Китона, сыгравшего не один десяток ролей, обычно идентифицируют исключительно с этим персонажем из комиксов. И если первые два фильма были действительно интересными, то дальше дело не пошло. А Майкла Китона все стали потихонечку забывать. И спасибо авторам «Бердмэна» за его «воскрешение».
Вообще, хорошо, что фильм делал хоть и знаменитый режиссёр, но всё-таки как бы «человек со стороны» - Алехандро Инярриту. Чувствуется, что он совершенно не утратил формы, которую набрал ещё в ставшей уже классикой «Суке-любви». Неспешно начинающаяся история актёрской театральной «закулисы» постепенно превращается в настоящую сатиру на современный кино-«мэйнстрим», представляющий большей частью, по выражению некоторых критиков «вОйны тряпок с железками». И параллельно мы видим настоящую трагедию человека, который уже мысленно сросся со своим героем, постоянно балансируя между привязанностью и ненавистью – своего рода «хвост играет собакой». И какую звериную ненависть критики приходится ему преодолевать, перейдя на бродвейскую сцену….
Великолепны все без исключения актёры, особенно уверенно набирающая силу Эмма Стоун. Как и «...-любовь», фильм смотрится на одном дыхании. А тут ещё эта своеобразная стилистика, всё в полумраке – ну, правильно, герой - бывший актёр комиксов. И виртуозная операторская работа Эмануэля Любецки: ручная камера, а смотрится всё комфортно. И приличный по нынешним временам дубляж. В общем, фильм явно к «Оскарам»!
Итак перед нами очередное изысканное кино-блюдо от Алехандро Гонсалес Иньярриту. Это не какой-нибудь мексиканский фастфуд! Это простое, но одновременно сложное творение. Простое - это потому что камерное. Практически всё действие происходит в пределах одного дома - театра на Манхэттане. И набор действующих лиц, фактически, небольшой. А сложное... Потому что многогранное. Потому что снято чрезвычайно оригинально. Потому что поднимает много тем. Потому что в нем яркие неоднозначные персонажи. Потому что об таком кино можно говорить часами... Вот такое вот буритто! С виду обычная шаурма, а внутри - столько всего намешано, но при этом вкусно!
Собственно, именно потому, что в этой многообразной начинке каждый найдет свой перчик, а при желании фильм можно рассматривать под огромным количеством ракурсов, я сосредоточусь на том, что мне показалось главным, так сказать сутью картины. В ленте Иньярриту в небольшом театре разворачивается эпичнейшая борьба между массовым и элитарным искусством. А борьба идет за душу главного героя - Риггана Томпсона (Майкл Китон). Его эго представляет элитарное искусство: оно желает состояться как театральный режиссер и актер, вырвать героя из амплуа комиксойдного персонажа "Бёрдмена". А альтер-эго Риггана - собственно сам Бёрдмен - массовая культура. Кстати, если кто помнит, актер Майкл Китон когда-то сыграл Бэтмена.
Фактически весь фильм Гонсалеса Иньярриту - это размышление о соотношении массового и высокого искусства. Это два разных мира или две половинки одного целого? Что главнее: быть популярным или талантливым? Какая цель у деятелей искусства: получить признание масс или признание критиков? И это противопоставление у Гонсалеса Иньярриту вовсе не однозначное. В целом средний актер Ригган может играть очень убедительно, а театральный мир тоже полон вульгарных поделок, на которые критики пишут шаблонные рецензии. Театральные продюсеры так же озабочены пиаром и кассовыми сборами, как и их голливудские коллеги, а комиксный персонаж может вдохновить актера на профессиональный подвиг. В итоге мысль Гонсалеса Иньярриту постепенно сводится к главному вопросу: а что же такое настоящее искусство?
В картине вполне четко противопоставлены два персонажа: сам Ригган и Майк Шинер (Эдвард Нортон). Макл - великолепный актер, который живет на сцене, а не играет, но по жизни, нужно признать, он полный ноль. Ригган же актер в целом посредственный, но в жизни он горит и вкладывается в дело, ставит всё на кон. Вне сцены он живет полной жизнью. Это противопоставление приводит постепенно героя к ответу на главный вопрос картины. Настоящее искусство там, где мастер отдает себя целиком, где он искренен, где он жертвует собой, не думая об остальном, только об искусстве. Кровавая жертва Риггана дает свои плоды.
Алехандро Гонсалес Иньярриту в споре массового и элитарного искусства отдает победу искусству настоящему, подлинному. Одним эпизодом (это где вертолеты и механическая птица) режиссер дает понять, как просто и легко снимать фильмы про бёрдманов, с этим любой дурак справится. И эго, и альтер-эго Риггана были одержимы амбициями. Настоящее искусство не терпит амбиций. Потому как мастер живёт только своим шедевром, а не думами о плате за него. И только освободившись от этих мыслей можно летать как птица, а не как фальшивый Бёрдман. И стать героем, хотя бы для своей дочери.
Естественно, я сказал не всё про этот фильм. Не упомянул потрясающий монтаж, дающий эффект, будто картина снята одним кадром без склеек. Не упомянул потрясающую игру и уже упомянутых актеров, и Эммы Стоун, и Андреа Райсборо. Отдельно скажу о Заке Галифианакисе - это его, пожалуй, первая серьезная роль. Я не упомянул потрясающий темп картины, подчеркнутый уличным барабанщиком. Я не буду распространяться о структуре сюжета, о сложности характеров персонажей, о потрясающих диалогах, о неоднозначности эпизодов. Потому что всё это надо видеть.
Создается ощущение, что своим фильмом Алехандро Гонсалес Иньярриту на одно короткое мгновение приоткрыл завесу (или занавес?) мира искусства (в данном случае на примере кино и театра, но речь-то обо всём). И за это короткое мгновение в узкой щели мы смогли увидеть всё, весь этот мир и его изнанку. Чувствуется рука мастера: за каждой мелочью скрывается многое, в одном движении столько смысла, в одном кусочке столько вкусов...
Противоречия между артхаусом и кино для развлечения нет, а те, кто соединяет простое и сложно, делая фильмы или книги многослойными, обычно успешны и финансово и творчески.Но чтобы что-то сказать другим, это надо как минимум знать,чувствовать, а уж яркую форму для этого знания можно найти при желании. Вот и все проблемы.
Нет, нам не понравилось это кино по набору предложенных впечатлений,по настрою, что ли. Снято конечно хорошо, с остротой и настроением,фильм об искусстве сцены со стороны кулис и о его довольно неприятных творцах) Грустно. А чего грустить? Зачем?Вот я дружила в юности с театральными людьми, и они были просто душки по сравнению с литературщиками) А тут прямо зоопарк какой-то.
После всех восторженных отзывов не вижу смысла повторяться, могу лишь присоединиться. Посмотрел с огромным удовольствием, не отрываясь, с начала до конца, и не мог предсказать финала, даже используя правило, что, если в первом акте ружье висит на сцене, то к финалу оно обязательно шмальнет.
И посмотрел бы, пожалуй, еще раз. Да, Иньяритту - звезда.
А вообще фильм абсолютно безыдейный, посмотрел – и забыл, вроде и два часа провел с героями, а вспомнить и нечего. Эти все цитаты :кружок моей вагины, почешите мне яйца, кручу членом и т.д. (интересно – а с титрами было бы лучше?) были бы безобидны, если бы не одно но: публика смеется, да вот эта современная публика не стесняясь смеется. Ну куда катимся, господа хорошие. И мне может было бы смешно, если бы не было так грустно.
Вторая сильная составляющая фильма, ИМХО, это размышления на тему "что есть критика и насколько она нужна". Мне показалось, что Алехандро Иньярриту пытается сказать зрителю, что критика - это сугубо субъективная, а иногда и продажная штука, зависящая от настроения, взгляда на жизнь отдельного представителя этой профессии, и что сам зритель должен реагировать не на заметки в Нью_Йорк Таймс, а на собственные эмоции, переживания и ощущения.
Я не могу сказать, что посмотрела фильм легко. Я довольно долго втягивалась в конву сюжета, по-началу меня несколько напрягали операторская мешанина реального и фантастического. Но вот зато в финале, когда уже все стало понятно и расставлено по местам, я ощутила чувство глубокого удовлетворения :-))) Одним словом, Алехандро Иньярриту мой кинорежиссер. Не ни одного его фильма, который бы мне был не близок.
Поражает мужество Майкла Китона, согласившегося сыграть в фильме, по сути беспощадном по отношению к самому актёру. Ведь «Бердмэн» - конечно, видоизменённый «Бэтмэн». Так уж получилось, что Китона, сыгравшего не один десяток ролей, обычно идентифицируют исключительно с этим персонажем из комиксов. И если первые два фильма были действительно интересными, то дальше дело не пошло. А Майкла Китона все стали потихонечку забывать. И спасибо авторам «Бердмэна» за его «воскрешение».
Вообще, хорошо, что фильм делал хоть и знаменитый режиссёр, но всё-таки как бы «человек со стороны» - Алехандро Инярриту. Чувствуется, что он совершенно не утратил формы, которую набрал ещё в ставшей уже классикой «Суке-любви». Неспешно начинающаяся история актёрской театральной «закулисы» постепенно превращается в настоящую сатиру на современный кино-«мэйнстрим», представляющий большей частью, по выражению некоторых критиков «вОйны тряпок с железками». И параллельно мы видим настоящую трагедию человека, который уже мысленно сросся со своим героем, постоянно балансируя между привязанностью и ненавистью – своего рода «хвост играет собакой». И какую звериную ненависть критики приходится ему преодолевать, перейдя на бродвейскую сцену….
Великолепны все без исключения актёры, особенно уверенно набирающая силу Эмма Стоун. Как и «...-любовь», фильм смотрится на одном дыхании. А тут ещё эта своеобразная стилистика, всё в полумраке – ну, правильно, герой - бывший актёр комиксов. И виртуозная операторская работа Эмануэля Любецки: ручная камера, а смотрится всё комфортно. И приличный по нынешним временам дубляж. В общем, фильм явно к «Оскарам»!
Признайтесь, Ирод, не в кинотеатре же вы этот фильм посмотрели, а - из интернета...
Итак перед нами очередное изысканное кино-блюдо от Алехандро Гонсалес Иньярриту. Это не какой-нибудь мексиканский фастфуд! Это простое, но одновременно сложное творение. Простое - это потому что камерное. Практически всё действие происходит в пределах одного дома - театра на Манхэттане. И набор действующих лиц, фактически, небольшой. А сложное... Потому что многогранное. Потому что снято чрезвычайно оригинально. Потому что поднимает много тем. Потому что в нем яркие неоднозначные персонажи. Потому что об таком кино можно говорить часами... Вот такое вот буритто! С виду обычная шаурма, а внутри - столько всего намешано, но при этом вкусно!
Собственно, именно потому, что в этой многообразной начинке каждый найдет свой перчик, а при желании фильм можно рассматривать под огромным количеством ракурсов, я сосредоточусь на том, что мне показалось главным, так сказать сутью картины. В ленте Иньярриту в небольшом театре разворачивается эпичнейшая борьба между массовым и элитарным искусством. А борьба идет за душу главного героя - Риггана Томпсона (Майкл Китон). Его эго представляет элитарное искусство: оно желает состояться как театральный режиссер и актер, вырвать героя из амплуа комиксойдного персонажа "Бёрдмена". А альтер-эго Риггана - собственно сам Бёрдмен - массовая культура. Кстати, если кто помнит, актер Майкл Китон когда-то сыграл Бэтмена.
Фактически весь фильм Гонсалеса Иньярриту - это размышление о соотношении массового и высокого искусства. Это два разных мира или две половинки одного целого? Что главнее: быть популярным или талантливым? Какая цель у деятелей искусства: получить признание масс или признание критиков? И это противопоставление у Гонсалеса Иньярриту вовсе не однозначное. В целом средний актер Ригган может играть очень убедительно, а театральный мир тоже полон вульгарных поделок, на которые критики пишут шаблонные рецензии. Театральные продюсеры так же озабочены пиаром и кассовыми сборами, как и их голливудские коллеги, а комиксный персонаж может вдохновить актера на профессиональный подвиг. В итоге мысль Гонсалеса Иньярриту постепенно сводится к главному вопросу: а что же такое настоящее искусство?
В картине вполне четко противопоставлены два персонажа: сам Ригган и Майк Шинер (Эдвард Нортон). Макл - великолепный актер, который живет на сцене, а не играет, но по жизни, нужно признать, он полный ноль. Ригган же актер в целом посредственный, но в жизни он горит и вкладывается в дело, ставит всё на кон. Вне сцены он живет полной жизнью. Это противопоставление приводит постепенно героя к ответу на главный вопрос картины. Настоящее искусство там, где мастер отдает себя целиком, где он искренен, где он жертвует собой, не думая об остальном, только об искусстве. Кровавая жертва Риггана дает свои плоды.
Алехандро Гонсалес Иньярриту в споре массового и элитарного искусства отдает победу искусству настоящему, подлинному. Одним эпизодом (это где вертолеты и механическая птица) режиссер дает понять, как просто и легко снимать фильмы про бёрдманов, с этим любой дурак справится. И эго, и альтер-эго Риггана были одержимы амбициями. Настоящее искусство не терпит амбиций. Потому как мастер живёт только своим шедевром, а не думами о плате за него. И только освободившись от этих мыслей можно летать как птица, а не как фальшивый Бёрдман. И стать героем, хотя бы для своей дочери.
Естественно, я сказал не всё про этот фильм. Не упомянул потрясающий монтаж, дающий эффект, будто картина снята одним кадром без склеек. Не упомянул потрясающую игру и уже упомянутых актеров, и Эммы Стоун, и Андреа Райсборо. Отдельно скажу о Заке Галифианакисе - это его, пожалуй, первая серьезная роль. Я не упомянул потрясающий темп картины, подчеркнутый уличным барабанщиком. Я не буду распространяться о структуре сюжета, о сложности характеров персонажей, о потрясающих диалогах, о неоднозначности эпизодов. Потому что всё это надо видеть.
Создается ощущение, что своим фильмом Алехандро Гонсалес Иньярриту на одно короткое мгновение приоткрыл завесу (или занавес?) мира искусства (в данном случае на примере кино и театра, но речь-то обо всём). И за это короткое мгновение в узкой щели мы смогли увидеть всё, весь этот мир и его изнанку. Чувствуется рука мастера: за каждой мелочью скрывается многое, в одном движении столько смысла, в одном кусочке столько вкусов...