Мастер

Разные режиссеры, наверное, видят свою задачу каждый по-своему. Для кого-то цель тупо срубить бабла, для кого-то поразвлечь зрителя, у кого-то - просветить публику. У Пола Томаса Андерсона цель, видимо, вогнать зрителя в мрачные мысли. В печальной задумчивости я находился после его "Нефти", а до того после "Магнолии". И, вроде, грустить-то толком не над чем. И фильм не представляет из себя чего-то сложного для понимания. Но остается ощущение какой-то беспомощности. Всеми своими незамысловатыми историями Андерсон поднимает важные общечеловеческие проблемы. И каждый человек сталкивался хоть раз в жизни с этими проблемами. А такие житейские головоломки не имеют какого-то одного решения, каждый раз их приходится преодолевать по-разному. А иногда ответа так и овсе не находится. И перед лицом этих жизненных вопросов все мы беспомощны.

Собственно, фильм повествует о довольно странных (на первый взгляд) взаимоотношениях двух героев: бывшего моряка Фредди Куэла (Хоакин Феникс) и основателя некой псевдонаучной секты Ланкастером Доддом (Филип С. Хоффман),в котором без труда читается Рон Хаббард. Персонаж Фредди, можно сказать, олицетворяет всё военное поколение США: он не знает зачем живет и ни во что не верит. Даже в бога. Ещё бы! Он был на войне, какой уж тут бог. Алкоголь - вот что есть единственно надежное в этом мире. Фред на войне столкнулся со смертью, потому у него развелось гипертрофированное стремление к жизни, выраженное в постоянном сексуальном влечении, хотя, по всей видимости, он был импотентом. Потому неудивительно, что такой человек потянулся за первым, кто предложил ему некую цель и дал надежду на осмысленность. Далее, казалось бы, следует обычная история о ловком манипуляторе и наивном дурачке. Додд использует Фредди, испытывает на нем свои практики, говорит, что он единственный, кому не плевать на Фредди, а тот отвечает Додду собачьей преданностью. Но не всё так просто.

То, что по началу казалось сексуальным отклонением Фредда, было на самом деле всего лишь стремлением любить и быть любимым. И никакие практики Додда дать ему эту любовь не могли. Когда жена Додда потребовала от Фредди, чтобы он выбрал себе цель, думаю, всем стало очевидно, какую цель он выбрал. Именно к этой цели он и умчался на мотоцикле, а вовсе не к горе, похожей на голову крокодила. Умчался для того, чтобы понять, что его цель была всего лишь бесплодной мечтой, фантазией, как и все эти "коридоры времени" Додда.

Мотивы Додда же раскрываются в его финальном диалоге с Фредди. "Тогда иди. И если ты научишься жить без Учителя, то приди, пожалуйста, и научи этому всех нас. Потому как всем нужен Учитель". После этих слов Додда, фактически мольбы, обращенной к Куэлу, становится понятно, что не только Ученику нужен Учитель, но, возможно, ещё больше Ученик нужен Учителю. Их взаимоотношения по-настоящему никогда не были дружбой, потому как нельзя дружить двум людям, если один всегда ставит себя выше другого. Хотя рабу и будет сложно, но он сможет прожить без хозяина, а вот рабовладельцу без раба будет куда труднее.

Финальную точку ставит последняя сцена, в которой Фредди всё же обрел свою любовь, пусть и не ту, о которой мечтал. Попытка применить практики Додда оборачиваются нелепым фарсом, что подчеркивает ненужность подобного взаимоотношения между двумя по-настоящему влюбленными людьми.

Сам с саентологией и дианетикой знаком не по наслышке и смею уверить возможных зрителей желающих увидеть в фильме что то на эту тему и как то лучше это понять, что подобие крайне сомнительно. Фильм грязный, уродливый даже... герои все какие то моральные ..., помешанные на сексе и самовлюбленности... одна грязь, не досмотрев и до середины выключил, не стоит грязь того, чтобы трать на неё время....

Так, впрямую, вроде бы не особо, но разговоры о том, кто должен спасать человека - высшие силы или он сам - идут постоянно. Но, я заметил, фильм и у нас нравится многим, так что, если есть интерес к этой теме, лучше, конечно, посмотреть и самому дать оценку.

Трудно писать что-то о тех вещах, в которых ничего не понимаешь. Однако приходится. Тем более что у многих зрителей, решивших посмотреть фильм «Мастер», наверняка возникнет та же проблема непонимания. Дело в том, что огромный фильм, идущий почти три часа, почти целиком посвящён проблемам дианетики и основанной на ней саентологии – грубо говоря, посредством чистого разума надо преодолеть все личные невзгоды, и со временем всё станет хорошо. Тем, кто, как говорится, «в материале», может, и будет интересно, а для остальных это типичный «производственный» фильм с обилием научных и псевдонаучных диалогов. Поначалу показалось: очередное «ретро», подходящий саундтрек… Однако эти «ностальгические» иллюзии быстро развеялись. Весь фильм ведутся разговоры «за жизнь вообще» при практически полном отсутствии какого-либо реального действия. Ну да, время от времени герой что-то вспоминает, кого-то колотит, иногда попадает в тюрьму, а затем всё начинается сначала. Какую-то интригу ведёт жена гуру Додда… Причём после каждой фразы кого-нибудь из персонажей следует многозначительная «мхатовская» пауза. Может быть, отчасти, поэтому такая продолжительность? Немаловажно и то, что персонажи одномерны и, в общем-то, несимпатичны. А ведь Пол Андерсон – автор достаточно известный. Ведь это он поставил «Ночи в стиле буги», «Нефть» и знаменитую «Магнолию» (кстати, она идёт целых три часа, но этого не замечаешь). И вдруг такое «кино не для всех»… А дианетика, рискну сказать, пока что «не наша байда». Может, и к лучшему. Правда, западные интеллектуалы от фильма в восторге… Снята картина, конечно, профессионально, великолепны и Хоффман, и Феникс (кстати, каким-то постаревшим он выглядит – или это грим?),но в целом, повторяю, она оставила меня равнодушным.