Чё-то я рейтинг не пойму. Голосовавших - 2. Один из них - я. Я дал фильму оценку 6. Даже если другой дал оценку 0, то средняя оценка должна выйти 8, а не 9,5. 9,5 выходит, если один дал оценку 10, а другой - 9. Но я-то знаю, что ставил 6. Значит второй поставил 13. Как такое возможно?
Посмотрел. Доволен. Забавно. Что ещё сказать? Да, собственно и нечего. Распространяться на тему "на нашего Ливанова не похож!" или "это не Конан Дойл" считаю бессмысленным, по причине глупости этих тем, а так же потому, что уже в ветке предыдущего ричивского фильма про ШХ уже все сказали. Кому интересно - гляньте. Весело, бодро, местами смешно, совсем не мрачно. Снято добротно, все элементы в фильме не лишние, всё вплетено в сюжетную линию. Изъянов в актерской игре я не увидел. В общем хороший приключенческий фильм вышел. Не хуже первого, но и не лучше... Сравнивая впечатления от двух просмотров (первого фильма Гая Ричи про ШХ и этого) прихожу к выводу, что впечатления от первого были ярче. Ричи не дал в этом фильме ничего нового, неожиданного, оригинального. Смотреть первый фильм было интересно, так как это был новый взгляд на Холмса, нам до селе неизвестный. А здесь какая-то... вторичность, что ли... Понимаю, что здесь вторичность Ричи по отношению к самому себе, а это простительно, но хочется спросить: для чего всё это? Есть ли в фильме ещё что-то, кроме развлечения? И понимаю, что ответ отрицательный. Плохого в этом ничего нет. Но и хорошего, если разобраться - тоже.
А что, мне понравилось! Конечно, не как первый фильм, но не потому что хуже, а потому то отсутсвовал эффект неожиданности. Теперь то мы примерно знали чего ждать. В фильме присутствовало все, что я жду от хорошего фильма: 1 - более чем достойный литературный источник, 2 - харизматичный и обаятельный главный герой (которому готов простить все, который хоть и мужественный, но уязвимый и ему хочется сопереживать),3 - не менее интересный напарник, оттеняющий достоинства главного героя, 4 - связный сюжет (к нему возникает пара вопросов по ходу фильма, но положительные моменты все сгладили),5 - потрясающее визуальное воплощение (сцена погони в лесу стоит того, что бы пересмотреть в кинотеатре еще раз) Гаю Ричи браво! Надеюсь на продолжение!
До романтики и изящества первого фильма этому далеко, но, все-равно, КЛАСС! КЛАСС! КЛАСС! Встала из кресла в кинотеатре и был порыв сразу же пойти еще на один сеанс:)
Фильм красивый и интересный. Захватывает с первой минуты и не отпускает до самого финала. Очень понравился трюк с просчитыванием ситуации Холмсом (не предвидением, а именно просчитыванием) - оригинально. Джуд Лоу и Дауни-младший сыграли прекрасно - Лоу вообще точь в точь Ватсон. А Дауни может и не совсем похож на Холмса в традиционном представлении по книгам, но лично мне полученный образ понравился. Сцена с пушкой и момент с водопадом - красивый ход. Также в фильм вошли великолепные пейзажные съемки:горы, поля, замок в Швейцарских Альпах. Всем советую сходить - удовольствие получите. Единственное, что может многим не понравитmся - это огромное количество действия и сравнительно небольшое - разговоров и обсуждений. Что касается атмосферы - она вовсе не депрессивная (кроме сцены в башне),просто достаточно напряженная, может быть временами мрачноватая.
Что-то очень давно не писал сюда... Ну что же. "Шерлок Холмс-2011" прямой конкурент выходящего десятью днями позднее "Хранителя Времени". Если второй я пока еще не видел, то первый увидел 28-го.
Первый фильм Гая Ричи уже обозревали, кратко напомню для сравнения с символом эпохи ^_^: стимпанк, англия, олдскул, неадекват, ирен адлер, дыдыщ-дыдыщ.
Вторая часть: явные исторические враки (все показанное появилось от 2 до 22 лет позже указанного времени),ОЧЕНЬ выпуклые шутки (мальчишник, похмел после него, Майкрофт, бульк с моста, цыгане, пони, пушка и так далее),неадекватно неадекватная атмосфера (именно так). Круто выглядели расстрел поезда, леса и башни, Холмс в женском обличье и сцена у водопада (хоть и не так, как ожидал).
Плюсы: операторская работа, спецэффекты, Дауни, Лоу, несколько тонких шуток и зрелищных крутых сцен. Минусы: звук на второй половине фильма (очень хлещет по ушам),исчезновение няшки Адлер, вялый Мориарти, вечно O_o Ватсон (..., ну 20 лет уже дружите, хватит удивляться, доктор),разрыв исторического шаблона (дают понюхать тряпку конца XIX века, при этом врут насчет оружия XX века),общая навязчивость.
Как и все фильмы про Холмса, а также, я надеюсь и книги, подлежит пересмотру/перечтению/переосмыслению. Даже после такого обзора пересмотрю.
Фильм - просто рай для эстета, ожившая иллюстрация и пир для глаз.
Сценарий, будем честны, не представляет собой ничего особенного, вполне голливудский сюжет с эпизодическими вставками из "Последнего дела Холмса" и "Охоты на тигра". Зато картинка... наслаждалась каждым кадром, будь то крупный план одного из главных героев, какой-нибудь извращенный спецэффект или вид лондонской улочки.
В общем, главное правильный настрой, и вам обязательно понравится.
Отличный фильм. Пробежалась по отзывам - опять дамы не довольны. Не слушайте.. Как вообще можно писать настолько бестолковые отзывы?! Девушки - сидите дома, не ходите на фильмы, где нет никакой ярко выраженной примитивной линии любви, где битвы умов, погони, перестрелки, где красивые декорации и отличная игра актеров. Обязательно идите! Отличный выбор в Новом Году. (Помню, как в 2011 я критиковала каждый просмотренный фильм...)
Так вот. Вторая часть вышла лучше, чем первая, что бывает редко. Вышло динамично, более масштабно и стильно.
Вообще, считаю Гая Ричи ("мужа Мадонны") талантливым режиссером. Есть в нем что-то новаторское и интересное, умеет он преподносить все именно в своем вкусе без навязывания голливудский тенденций. Интересный человек и думаю потрясающий мужчина).
Его задумка с продумыванием будущих ходов и действий - просто потрясающе, мне оч нравится эта "фишка"! Погоня в лечу - это нечто. Здорово все сделано, захватывающе, и качественно. Я бы сказала - респект за эту сцену. Да и вообще каждая сцена продумана до деталей, были ощущения, что как будто я играю в что-то наподобие Broken Sword (кто знает, тот поймет). Вот момент, сцена, перед героем стоит проблема - и весь процесс съемки заключается в том, как герой эту проблему решает. Как квест. Сделано все профессионально и красиво, нет никаких упущений.
Злодей вышел злодейским)). Еще бы - это ведь доктор Мориарти, но тем не менее колоритный злодей такой получился. Все сцены мне понравились (я назвала только пару, т.к. смотреть нужно). А еще, там проявление крепкой мужской дружбы, даже в маниакальном Шерлок Холмсе просыпается понимание смены приоритетов в жизни у доктора Ватсона.
Пожалуй, поставлю 10 из 10. Т.к. получила огромное удовольствие, сходив на первый фильм в 2012году. Спасибо Гаю Ричи и всем, кто приложил руку к этому фильму )
Очень качественный фильм. Много интересных режиссерских ходов от Гая Ричи, прекрасная актерская игра от Дауни и Лоу. Все в фильме понравилось, вышел с сеанса с чувством просмотренного очень качественного продукта и приятной надеждой на продолжение истории.
Сходили сегодня на этот сказочный бред... К концу первого часа (а всего их в этом кине аж целых два) ловила себя на том, что только и думаю о том, что отсидела задницу, а фильм ну никак не трогает. Ощущение такое, что это какой-то "Человек паук" или "Миссия невыполнима", только Круза нет и все в антураже конца 19 века... А так все одно и то же - пулялки-стрелялки, бегалки, штампованные юморески, супер-геройство, за гранью всякой реальности (особенно трогательно, что уж в конце позапрошлого столетия контактные линзы упоминаются),а в конце, ну конечно же, красные комиссары (ой, простите, доблестные сыщики) всех побеждают. В общем, мне не понравилось, плюс, наложилось на общее впечатление от лент последнего времени, где все как в компьютерных играх - абсолютно за гранью всякой реальности в мультяшном режиме супер-пупер-геройства. Хотя все высказанное - это лишь моя точка зрения, безусловно, отягощенная похмельным состоянием 1-го января:)
Первый фильм от Гая Ричи был песней славы старой доброй стимпанковской Англии, с паровыми машинами, гениальными механизмами, блеском высшего света и угольной копотью доков. Второй - гимн золотому веку милитаризма. Ричи пошел ровно на ту же уловку, что и авторы нашего "ХХ век начинается": целая череда средств убийства, в означенный год еще большей частью лежавшая в чертежах, здесь показана со всей любовью: траншейные минометы, Маузер М96, пистолет-пулемет, первый, еще омедненный, Максим, ручные осколочные гранаты, винтовка Маузера М1898 и т.д. Даже транспортное средство главных героев обогнало время лет так на десять. Но, наложенное на образ золотых лет имперского капитализма, оно смотрится как нельзя органично. Так же как и герои. Холмс - все такой же эксцентрик и все такой же не вполне джентльмен, зато соответствующий окружающей обстановке (вплоть до полного с ней слияния). А вот Ватсон - безусловно гениален. Наш, русский Соломин был идеальным образом Ватсона ровно до того момента, пока Лоу не показал себя настоящим армейским офицером, у которого за плечами война в Афгане, и который может если надо бабахнуть. И даже громко. Мориарти - также точная находка, не всклокоченный маньяк, которым его привыкли видеть, а аккуратный педант, добывающий свое состояние игрой мозга, только не на бирже, а на душах людей. Что же до сюжета - первый фильм более весел и красив, легок. Здесь шуток хватает, но кровавость вполне открытая, и мне очень жалко тех детишек 6-8 лет, которых родители затащили с собой. Фильм 14+ как минимум. Да и сюжет, с одной стороны, более прямолинеен, с другой - более примитивен и натянут. То же можно сказать и про саундтрек - ирландщина звучит всего однажды, и не так красиво, как Road to Dublin в первом фильме. Впрочем, в конечном итоге Ричи надругался над первоисточником только в мелких деталях, главная канва соблюдена и теперь можно точно сказать: ждем третью часть. Очень ждем.
Сходили на фильм 29. Ну что сказать, экшен остался, зато ушел шарм, который был в 1-й части. Вообщем как и у многих фильм не оправдал ожиданий.В 1 части Холмс перед какими-то действиями их объяснял, а этой части вообще показывают как-будто он пророк и в будущее смотрит... На 1 просмотр, не более. Поэтому если нечего делать, можно и сходить. П.С. А как они главную героиню убрали и заменили на другую, вообще ноу комментс)
С Новым Годом! Спасибо, что заходили, писали. Извините, что мы вас иногда стирали (в том числе не по делу). В Новом Году не будем, кроме (смотри примечание рядом с формой для сообщений)! И вообще, пусть все будет лучше, так хочется верить в это!
Сходили сегодня с женой днём, сделали так сказать себе подарок на новый год. Ну да, - Гай Ричи. Ну и что?.. Юмор и лёгкость, с которой нам подали первую часть фильма, во второй части есть только в первых 20ти минутах. А потом начинается жётский треш. Совершенное мрачное изображение во всём фильме никогда не становится ярче, даже когда показываются добрые и безобидные сцены. Ощущение холода и мрака от начала просмотра и до конца. И даже редко звучащие с экрана шутки не выводят из общей депресухи, творящейся в кадре. В начале сеанса позади нас сидела "странная" девочка, которая хихикала над всем, что показывают в кадре, она смеялась даже на рекламные ролики. Я ещё подумал: "Ооо, она нас достанет во время просмотра". Ан-нет, даже она сидела весь фильм в оцепенении. А цепенеть было от чего. Не берите детей на сеанс, ибо когда одного (не скажу кого) героя насадят на крюк и начнут играть им как марионеткой, будет крайне неприятно не только детям, но и многим неслабонервным взрослым. Вердикт: смотреть стоит, если Вы смотрели первую часть. Всем остальным - можно не смотреть. Зачем Вам в новый год мрачные вялые триллеры? P.S. Вечно смеющаяся девочка ушла из зала подавленной. И это в новый год!
Только с фильма, куча впечатлений. Итак. Ходила как всегда forever alone, но не пожалела. Фильм смотрится на одном дыхании, потрясающий сюжет не дает расслабиться, находишься в постоянном напряжении и только иногда, во время диалогов, можешь нормально дышать. Кто-то может обвинить меня в излишней впечатлительности, прошу вас, у меня свое мнение. Съемка отличная, спецэффекты захватывают дух, игра актеров-восхитительна (да-да, обожаю Роберта ^^). Развитие сюжета непредсказуемо, закручено все так, что скучно не становится. Ричи в своем духе, фильм не хуже первой части, на том же уровне , если не выше. Фильм только вышел в прокат, но он соберет миллионы зелени. Я советую-посмотрите, идите на этот фильм! Захочется еще раз его пересмотреть! Потому что ради одной концовки, она феерична, но рассказывать в чем фишка - не буду, сходите и посмотрите! Оно того стоит!
Первый фильм Гая Ричи уже обозревали, кратко напомню для сравнения с символом эпохи ^_^: стимпанк, англия, олдскул, неадекват, ирен адлер, дыдыщ-дыдыщ.
Вторая часть: явные исторические враки (все показанное появилось от 2 до 22 лет позже указанного времени),ОЧЕНЬ выпуклые шутки (мальчишник, похмел после него, Майкрофт, бульк с моста, цыгане, пони, пушка и так далее),неадекватно неадекватная атмосфера (именно так). Круто выглядели расстрел поезда, леса и башни, Холмс в женском обличье и сцена у водопада (хоть и не так, как ожидал).
Плюсы: операторская работа, спецэффекты, Дауни, Лоу, несколько тонких шуток и зрелищных крутых сцен. Минусы: звук на второй половине фильма (очень хлещет по ушам),исчезновение няшки Адлер, вялый Мориарти, вечно O_o Ватсон (..., ну 20 лет уже дружите, хватит удивляться, доктор),разрыв исторического шаблона (дают понюхать тряпку конца XIX века, при этом врут насчет оружия XX века),общая навязчивость.
Как и все фильмы про Холмса, а также, я надеюсь и книги, подлежит пересмотру/перечтению/переосмыслению. Даже после такого обзора пересмотрю.
Сценарий, будем честны, не представляет собой ничего особенного, вполне голливудский сюжет с эпизодическими вставками из "Последнего дела Холмса" и "Охоты на тигра". Зато картинка... наслаждалась каждым кадром, будь то крупный план одного из главных героев, какой-нибудь извращенный спецэффект или вид лондонской улочки.
В общем, главное правильный настрой, и вам обязательно понравится.
Так вот. Вторая часть вышла лучше, чем первая, что бывает редко. Вышло динамично, более масштабно и стильно.
Вообще, считаю Гая Ричи ("мужа Мадонны") талантливым режиссером. Есть в нем что-то новаторское и интересное, умеет он преподносить все именно в своем вкусе без навязывания голливудский тенденций. Интересный человек и думаю потрясающий мужчина).
Его задумка с продумыванием будущих ходов и действий - просто потрясающе, мне оч нравится эта "фишка"! Погоня в лечу - это нечто. Здорово все сделано, захватывающе, и качественно. Я бы сказала - респект за эту сцену. Да и вообще каждая сцена продумана до деталей, были ощущения, что как будто я играю в что-то наподобие Broken Sword (кто знает, тот поймет). Вот момент, сцена, перед героем стоит проблема - и весь процесс съемки заключается в том, как герой эту проблему решает. Как квест. Сделано все профессионально и красиво, нет никаких упущений.
Злодей вышел злодейским)). Еще бы - это ведь доктор Мориарти, но тем не менее колоритный злодей такой получился. Все сцены мне понравились (я назвала только пару, т.к. смотреть нужно). А еще, там проявление крепкой мужской дружбы, даже в маниакальном Шерлок Холмсе просыпается понимание смены приоритетов в жизни у доктора Ватсона.
Пожалуй, поставлю 10 из 10. Т.к. получила огромное удовольствие, сходив на первый фильм в 2012году. Спасибо Гаю Ричи и всем, кто приложил руку к этому фильму )
Моя оценка +100500