14 октября 2010 15:57
Согласен! Балабанов атмосферу передает на ура. И кинематограф наш тянет вперед. А самого Балабанова (ввиду убыточности таких картин) тянет чуть ли не на свои деньги Сельянов, заслуживающий не меньшего уважения.
Ох, не грязь там (хотя и она тоже),а маразм. Речь не о маньяках, девицах или убиенных "афганцах". Речь об общем маразме ситуации. Один маньяк-мент ещё может быть, но всё отделение... Можно заявить, что все в фильме на самом деле притча, аллегория и метафора, но тогда незачем отстаивать достоверность данной картины. Да и если это притча, то довольно примитивная и пошлая, откровенно плохо сделанная. Мы с приятелем вскорости после "Груза 200" посмотрели наш фильм ужасов "Путевой обходчик". Трэш еще тот. Но нам на ум тоже пришла мысль, что это аллегория. Маньяк в ужастике - это олицетворение СССР, который хотел закрыть людям глаза на правду (по фильму маньяк их выдавливал),а бегство главных героев в конце на мотоцикле с чемоданом денег - это символ новой России, стремительно несущейся в светлое капиталистическое будущее. Таких притч в любом трэше нарыть можно с вагон.
Ну то, что в фильме «груз 200» было много грязи я понимаю, я бы даже сказал омерзительности, испытываешь отвращение, если ты дружишь с головой. Но то, что неправдоподобно, то простите, но я не соглашусь. Почему неправдоподобно? Сколько в Афгане гибло ребят, все они благополучно добрались домой, даже в гробах? Всех их похоронили по вашему определению с почестями, если они возвращались в оцинкованном виде, верно? А Евсуковых тогда просто не могло быть, верно? У которых крышу несло от беспредела, да и беспредела тогда не было и не могло быть, верно? Что бы, какой-то по виду бомж, мог изнасиловать дочку большого чиновника, это просто фантастика. У меня вопрос, а Вы в какой стране жили в те годы, если конечно вы тогда уже родились? Неправдоподобно, да бросьте. Все вполне правдоподобно, тогда даже в Москве похуже ужасы могли произойти. А если взять какую-нибудь деревню Гаунопупенск, то это вполне могло произойти. Ведь в том фильме не случайно проведена параллель между преподавателем атеизма и простым уголовником, который пытался ему, что-то доказать за бутылкой самогона. У меня отец был военный и мы жили в военном городке, огороженном со всех сторон, но даже я помню тот кошмар у нас в городке, о котором по телеку не говорили, все думали, что у нас жизнь самая замечательная. А про дурочек, которые ходили на танцы и с первым встречным доверялись всецело, особенно, если у тех всегда действовала фраза : «У меня папа вот кто». Ведь это действительно страшно подумать, что может быть, если она поднимет шум, но не для бандитов и маньяков. Вот о чем я думаю, тот фильм очень мерзкий, отвратительный, но если какая-нибудь дурочка/дурак посмотрят и это будет, как пощечина для них, что бы проснуться и прежде думать своей головой, то очень хорошо. Балабанова кто-то назвал «проклятием» свалившимся на русские головы. Возможно они в чем то правы, но я не стал бы говорить, что он вытягивает один наше кино. Он скорее некая «аномалия», «феномен» нашего кино, который ни в коем случае пока не выдохся и еще покажет что-нибудь не хуже американского «криминального чтива».
2Злой никто не заставляет вас со мной спорить. возможно, отчетный фильм окажется весьма недурным. ведь у балабанова были и очень хорошие фильмы
2Советник уточняю: вскрытие советской милицией цинкового гроба, вываливание трупа "афганца" на кровать с прикованной наручниками женщине, полунекрофильский трах бомжом прикованной женщины и пр. я считаю, что подобное можно сравнить с копрофильскими порнофильмами. остро, оригинально, неправдоподобно. но нормальный человек один раз посмотрит, нервно придушит рвотные позывы и сотрет, не пересматривая. правильно в соседней ветке отметили: балабанов оригинален и любопытен, и уверенно идет, но куда он идет, непонятно...
Под грязью он понимает вторую половину фильма, как мне кажется. Я б её лучше бредом сивой кобылы назвал.
Грязь - стандартный термин совковых пропагандистов, то же говорили про Солженицина, Пастернака и ... да про кого только так не говорили, стоит ли спорить с такими людьми?
«неправдоподобную грязь» Не поймите меня, как защитника творчества поэта, но не могли бы Вы столь любезно уточнить?
да никакого мужества не надо. вот снял бы он в 88 такой фильм, тогда да. а сейчас можно что угодно снять, были бы деньги. когда Учитель в Крае чуть-чуть передергивает и возводит свое видение немного гипертрофированно, это можно расценить как прием художника когда Балабанов показал в Г200 совершенно идиотскую и неправдоподобную грязь, желание пересматривать которую может возникнуть либо у мегафанов балабанова, либо у больных на голову людей, как можно это расценить?
Согласен тож. Сколько надо иметь мужества, чтобы снимать в наше время фильмы подобные Груз 200. Насколько сложно не поддаться соблазну снять какой-нибудь дозор или еще какую сладкую патриотическую байку. Ведь сразу обласкают, оближут, телки оближут с ног до головы. Нет, не хотят, не могут, талант не позволяет.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать