В появившихся многочисленных рецензиях на новый фильм Гая Ричи «Переводчик» очень часто встречается отношение к нему, как лучшему во всей карьере режиссера. Это вызывает только один вопрос: «Почему?». Разве не было «Револьвера», «Рок-н-рольщика», «Джентльменов», наконец? Безусловно, «Переводчик», как и, например, «Грев человеческий» некоторым образом выбивается из стилистики постановщика, но все же… «Лучший»?
Основой фильма стала реальная история, в центре которой сержант спецназа США Джон Кинли (Джейк Джилленхол),воюющий на территории мятежного Афганистана. Попадает в засаду талибов, единственным остается в живых и оказывается спасенным афганским переводчиком Ахмедом (Дар Салим). У того свои счеты с талибами и в целом он хороший, преданный человек, который многие километры тащит на себе раненого американца, пока не сдает его на руки его же товарищам. Вернувшись на родину, Джона начинает мучить совесть, ведь его спаситель остался в стране, где на него и его семью ведется охота. Понимая, что помощи ждать не откуда, Кингли отправляется в Афганистан, чтобы вывезти в США Ахмеда и его семью. Перестрелки, все дела.
На мой взгляд, Ричи не нужно снимать фильмы в подобных серьезных жанрах. Это не его. Его – ирония, сарказм, колоритные персонажи, курьезные ситуации, брутальные парни. Но не это. «Переводчик» – заурядный боевик с довольно слабой (или она так преподнесена) историей. Не знаю, как так произошло, но ни интереса, ни сочувствия персонажи Джилленхола и Салима не вызвали. Да и вообще, как-то сомнительно что ли. Кинли – далеко не Рэмбо. И вот он один против полчищ вооруженных талибов… В фильме много ляпов, непродуманных ситуаций, лишних диалогов, собственно, очень затянутое начало. История укладывается в двух словах, Ричи растянул ее на два часа, чем утомил, думаю, многих зрителей.
Одним словом, получилось очень и очень слабо. С моей точки зрения, режиссеру нужно вернуться к привычному для него жанру, где его сложно превзойти. Ну, только если Тарантино.
В появившихся многочисленных рецензиях на новый фильм Гая Ричи «Переводчик» очень часто встречается отношение к нему, как лучшему во всей карьере режиссера. Это вызывает только один вопрос: «Почему?». Разве не было «Револьвера», «Рок-н-рольщика», «Джентльменов», наконец? Безусловно, «Переводчик», как и, например, «Грев человеческий» некоторым образом выбивается из стилистики постановщика, но все же… «Лучший»?
Основой фильма стала реальная история, в центре которой сержант спецназа США Джон Кинли (Джейк Джилленхол),воюющий на территории мятежного Афганистана. Попадает в засаду талибов, единственным остается в живых и оказывается спасенным афганским переводчиком Ахмедом (Дар Салим). У того свои счеты с талибами и в целом он хороший, преданный человек, который многие километры тащит на себе раненого американца, пока не сдает его на руки его же товарищам. Вернувшись на родину, Джона начинает мучить совесть, ведь его спаситель остался в стране, где на него и его семью ведется охота. Понимая, что помощи ждать не откуда, Кингли отправляется в Афганистан, чтобы вывезти в США Ахмеда и его семью. Перестрелки, все дела.
На мой взгляд, Ричи не нужно снимать фильмы в подобных серьезных жанрах. Это не его. Его – ирония, сарказм, колоритные персонажи, курьезные ситуации, брутальные парни. Но не это. «Переводчик» – заурядный боевик с довольно слабой (или она так преподнесена) историей. Не знаю, как так произошло, но ни интереса, ни сочувствия персонажи Джилленхола и Салима не вызвали. Да и вообще, как-то сомнительно что ли. Кинли – далеко не Рэмбо. И вот он один против полчищ вооруженных талибов… В фильме много ляпов, непродуманных ситуаций, лишних диалогов, собственно, очень затянутое начало. История укладывается в двух словах, Ричи растянул ее на два часа, чем утомил, думаю, многих зрителей.
Одним словом, получилось очень и очень слабо. С моей точки зрения, режиссеру нужно вернуться к привычному для него жанру, где его сложно превзойти. Ну, только если Тарантино.