Misaki

В «Ультраамериканцах» царит старое доброе ультранасилие, сюжет фильма угадывается очень быстро, экранный дуэт Стюарт и Айзенберг чудесный. Если бы передо мной стояла задача рассказать о картине в одном предложении, я бы решил её так.

Всё остальное – частности. В общем-то, вообще ничего не имеет значения, кроме двух главных ролей. Сейчас смешно вспоминать, но ещё года три назад Кристен Стюарт была популярным объектом насмешек. По сети разбегались скриншоты, как Стюарт в «Сумерках» играет испуг, любовь, ненависть, удивление одним выражением лица (и обязательно чуть приоткрытый рот). Время всё расставило по своим местам: оказалось, что дело не Стюарт, а в «Сумерках» - цикле фильмов, в которых актёрам и не нужно было сколько-нибудь стараться, чтобы аудитория осталась довольной.

Теперь Кристен – видная актриса авторского и мейнстримного кино, её хвалят критики, а если кто из зрителей и поругивает, то по старой памяти. Новые работы Стюарт очень хороши.

Айзенберг, не обладая от природы большим актёрским потенциалом, умело использует то, что у него есть. Вместе с его сумасшедшей «гиковской» харизмой этого оказывается достаточно, чтобы наблюдать за Джесси на экране было чертовски приятным занятием.

У этих актёров удивительная химия, и дуэт выводит предсказуемый, не очень-то изобретательный фильм на новый уровень.

Обязательно добавьте в список «к просмотру» «Ультраамериканцев» и другие картины этих ребят из недавних. Уж поверьте, увидите немало занятных вещей.

«Орду» Андрея Прошкина Александр Сокуров в своё время назвал лучшим российским фильмом года. Нелишне напомнить, что примерно в то же время на больших экранах шёл «Фауст» самого Сокурова – картина, получившая «Золотого льва», одну из главных фестивальных наград мира. Массовый зритель, судя по рейтингам «Орды» на сайтах-агрегаторах оценок, с Сокуровым не согласился.

Такая же судьба была уготована и «Орлеану». Доброжелательная критика в прессе, признание коллег, но тотальное непонимание картины посетителями кинотеатров. «Орлеан» - кино не для всех, Прошкин в последнюю очередь думает о комфорте зрителя, более того, задача фильма – зрителя из этой самой зоны комфорта вывести. Об этом стоит помнить, приступая к просмотру.

Фантасмагорическая история о падении человечества на примере одного провинциального города искрит, бомбардирует зрителями яркими образами, заливает экран почти китчевыми «задниками». Режиссёр идёт по лезвию бритвы, кажется ещё чуть-чуть – и фильм скатится в полную безвкусицу. Но чувство вкуса Прошкина всё-таки не подводит. В отличие от чувства времени – финальная часть картины сильно затянута. Что тоже, впрочем, может быть методом воздействия на зрителя. Кажется, что вот – завершиться должно всё именно здесь. Но Прошкин говорит «Нет, это будет длиться и длиться». Справедливо – в жизни тоже всё обычно заканчивается не в тот момент, когда это тебе хочется.

А ещё Прошкин потрясающе работает с актёрами. Даже жаль, что эти прекрасные актёрские работы увидят немногие.

Если сомневаетесь – рекомендую всё-таки рискнуть. Это достойный образчик авторского кинематографа даже по мировым меркам.

«Пиксели» - комедия с Адамом Сэндлером в главной роли. И для многих киноманов этого факта достаточно, чтобы забыть о фильме навсегда: актёр давно испортил себе репутацию, участвуя в проектах, которые громят критики и оплёвывают зрители.

По большому счёту, «Пиксели» полностью оправдывают ожидания. Это глупое кино с непритязательными шутками (про нечищеные зубы есть, achievement unlocked) и предсказуемым сценарием. В общем, оценку выше «шесть из десяти» рука поставить просто не поднимется. Но целых шесть баллов-то за что? Попробую объяснить.

У фильма всё-таки есть очарование, которое чётко ощущаешь при просмотре, но суть которого сложно выразить словами. «Пиксели» кажутся не глупыми, а дурашливыми. Сюжет выглядит не штамповкой, а данью жанру. Картина раз за разом подчёркивает свою несерьёзность, а главную шутку на тему нарочитого безумия происходящего оставляет напоследок – так что послевкусие остаётся положительное.

Да, это очень стыдное удовольствие. И фильм действительно не заслужил высокой оценки. Но заслужил внимание зрителей. Это свежее напоминание того, что иногда нужно давать шанс картинам невысокого полёта – вполне возможно, какая-нибудь из них вас порадует.

Прекрасному британскому режиссёру Джо Райту катастрофически не везёт с большими голливудскими проектами. Автор модернисткой «Анны Каренины», практически совершенного «Искупления», основательной «Гордости и предубеждения» оступается на скользкой голливудской почве уже во второй раз.

Первая неудача – фильм «Ханна» с прекрасной работой совсем юной Сирши Ронан, удивительной красоты сценами без монтажных склеек, но слабым сценарием. И вот «Пэн» - стапятидесятимиллионная махина, собравшая в прокате только 120 миллионов долларов. И опять из-за сценария.

Диалоги в «Пэне» иногда просто тяжело слушать, насколько они примитивны и вторичны. О провалах сюжета рассказать что-то сложно – потому что они вместе с самим сюжетом забываются через полчаса после просмотра. В общем, оглушительный провал – совершенно заслуженный.

Но я не смог поставить фильму оценку ниже 7/10. Неожиданная Руни Мара в безумном костюме, ещё более неожиданный кавер на песню Smellliketeenspiritнародной группы Nirvana, упоение, с которым Райт снимает летающие корабли и фей, тысяча неочевидных мелочей волшебного мира – для меня этого оказалось достаточно.

Хотя я понимаю, что этот случай, когда любят «не благодаря, а вопреки». Далеко не факт, что у вас будет такая же реакция.

«Парень с нашего кладбища» - лёгкий полукомедийный фильм, который вряд ли запомнится на годы, но который точно достоин полутора часов вашей жизни.

Главный герой, сыгранный харизматичным Александром Палем – лоботряс, по знакомству устраивающийся сторожем на кладбище. Место оказывается непростым: происходит какая-то чертовщина, на сторожа наезжают «братки», одна радость – иногда мимо места работы проходит прекрасная девушка, возвращающаяся домой.

Может статься, что призраки – это на самом деле не призраки. А может быть, ощущение, что это не призраки, авторы вызывают у нас целенаправленно. Не буду спойлерить, потому что сюжетный твист здесь на заглядение: зритель до последнего момента не понимает, есть ли здесь мистика, а если есть – в каких именно событиях участвуют пришельцы из загробного мира.

Картина из-за ограниченного бюджета и (как следствие) не очень впечатляющего масштаба съёмки, напоминающего российские телевизионные проекты низкого пошиба, иногда напоминает капустник. Но капустник неглупый и весёлый – большего от российской комедии для всей семьи, пожалуй, пока просить не стоит. Потому что у всех на слуху примеры фильмов не очень-то смешных и не очень-то умных, но загадочным образом собравших в прокате много денег.

«Виктория» - это завораживающее двухчасовое путешествие в компании иностранки, которая недавно поселилась в Германии и пока не обзавелась там друзьями. Поэтому она легко соглашается на предложение молодых людей погулять по Берлину. У зрителя хулиганского вида парни доверия не вызываю, но на поверку они оказываются очень милы.

Вот только один из них задолжал местному мафиози, а значит, до конца картины доживут далеко не все герои.

«Виктория» виртуозно снята одним планом, без монтажных склеек (как утверждает съёмочная группа – с третьей попытки). Это главное достоинство картины: при просмотре ты ощущаешь себя человеком, который оказался наблюдателем вполне реальной истории.

Но в этом техническом решении кроется корень главной проблемы картины: некоторые безбожно затянутые сцены вполне можно было обрезать, другие – улучшить комбинированием разных ракурсов. Но один план – это один план. Первая половина фильма, посвященная тому, как между Викторией и её новыми знакомыми зарождается дружба, иногда слишком нетороплива – и она может отпугнуть часть зрителей.

Очень рекомендую не бояться этого и не засыпать в первой части. Ведь «Виктория» - это в любом случае уникальное явление. Это не единственный фильм, снятый без монтажных склеек (в первую очередь вспоминается «Русский ковчег» Сокурова),но никогда прежде в таком кино не показывали масштабную историю, разные этапы которой проходят в разных частях большого города.

Тарантино в России любят беззаветно. Каждый его фильм становится событием для зрителей всех мастей: и тех, кто пристально наблюдает за событиями на фестивалях, и тех, кто выбирается в кино раз в месяц на громкую премьеру.

У критиков же к одному из главных хулиганов мирового кинематографа накопилось уже немало вопросов. В последние годы Тарантино выпускает картины, скроенные по одним и тем же лекалам. Напряжённый, построенная на виртуозно сочинённых диалогах пролог – и финальная часть, полная высокохудожественного насилия. Всё это щедро обсыпано аллюзиями на старые картины, многие из которых, кроме самого режиссёра, видели только киноманы, посвятившие жизнь старому американскому кино категории Б.

И «Бесславные ублюдки», и «Джанго освобождённый» не удивляли. Казалось, что Тарантино полностью закрылся в своём мирке, и единственное его желание – переснимать сцены из любимых фильмов, щедро поливая актёров кетчупом. Автор, одна из картин которого задала тенденции на годы вперёд (речь, конечно, о «Криминальном чтиве») стал одним из самых консервативных (а потому скучных) режиссёров нового времени.

«Омерзительная восьмёрка» только подтверждает давние наблюдения. В этой картине много достоинств: великолепное, психологически выверенное противостояние характеров, которым беспрекословно веришь, фирменные диалоги и фирменные же фонтаны крови.

Но сложно отделаться от ощущения, что ты смотришь просто хорошее кино от человека, который мог сделать кино гениальное.

Фильм «Марсианин» - это любопытная встреча двух нестандартных талантов. Энди Уир, автор книги, по которой была поставлена картина – технарь, в свободное от работы время писавший роман и выкладывавший его частями в свободный доступ. Ридли Скотт – визионер, режиссёр, снявший несколько великих фильмов, но в последние годы выпускающий ленты, в которых чувствуется то ли усталость старости, то ли равнодушие.

Книжка Уира быстро стала хитом, хотя с художественной точки зрения в ней недостатков куда больше, чем достоинств. Но сюжет, рассказывающий об астронавте, оставленном на Марсе, и привычка автора создавать своему герою проблему за проблемой, полюбились публике. Динамичное повествование и юмор пришлись к месту, но в первую очередь , думается, читатели соскучились по «робинзониаде» и увлекательным книжкам о космосе.

Ридли Скотту и Дрю Годдарду, адаптировавшему сценарий, удалось стряхнуть с сюжета практически всё лишнее – история постройнела и отлично вписалась в формат космического блокбастера.

Кино в итоге получилось бодрое, пусть и не хватающее с неба звёзд. Для режиссёра, который недавно привёл в недоумение критиков «Советником» (фильмом, к слову, дико недооценённым) и заставил скучать зрителей на «Исходе», это несомненная удача.

Ридли Скотт доказал, что по-прежнему в хорошей форме. А значит, грядущее продолжение «Чужого» находится в надёжных руках.

«Выживший» получил положительную критику, три «Золотых глобуса» и принёс Леонардо Ди Каприо долгожданный Оскар. Роуд-муви про одержимого местью охотника, предательски брошенного умирать товарищем по походу, если и ругают, то вполголоса – из уважения к возложенным к постаменту создателей регалиям.

Между тем, новая режиссёрская работа Иньярриту оказалась значительно слабее практически всех фильмов, бывших в центре внимания во время наградного сезона. Излишняя серьёзность постановщика, давно ставшая притчей во языцех, в этот раз вылилась в том числе в огромное количество немотивированных, неуместных аллюзий на Тарковского. Главная задача предсказуемого сюжета – заставить Ди Каприо как можно больше страдать, а повторяющаяся примерно раз в полчаса история про некое дерево, видимо, должна добавить философичности и глубины. Но смотрится этот назойливый флэшбэк глупо.

Оператор Эммануэль Любецки привычно прекрасен, хотя манера съёмки иногда начинает напоминать пародию на «гугл мапс», технически фильм выполнен очень хорошо. Но этого маловато для того, чтобы вытянуть ленту из болота посредственности. Это кино снято не для того, чтобы вы его смотрели, а для того, чтобы киноакадемики и пресса давали за него премии создателям.

В общем-то, и все последние работы Ди Каприо сильнее роли в «Выжившем». Просто в прошлые годы находились актёры, которых было просто невозможно не наградить (например, Майкл Фассбендер, перезапустивший катившуюся под откос карьеру).

Впрочем, по сумме заслуг Оскар Лео должен был быть вручен очень давно. За «Выжившего» -так за «Выжившего», мы не в обиде.

Первая половина «Девушки без комплексов» может показаться феминистическим гимном. Главная героиня Эми изменяет своему молодому человеку направо и налево, совращает парней, чтобы поматросить их одну и бросить – в общем, делает всё, за что мужчин принято называть Казановой, а женщин – ёмким русским словом, привести которое здесь не представляется возможным.

Но это обманка – уже в первые минуты догадливый зритель может увидеть типичные сюжетные клише фильмов о «перевоспитании плохого мальчика любовью». Феминистический посыл, безусловно, есть, но он только в том, что главный герой – не мужчина, а женщина. Легкомысленной жизни Эми придёт конец, она влюбится и поймёт, что постоянные отношения и семья – главное.

Благодаря смене пола Казановы затёртый сюжет играет новыми красками, комическая составляющая на высоте. Исполнительница главной роли Эми Шумер (давшая ей своё имя) непосредственна и неподражаема, а её очень нетипичная для Голливуда красота добавляет фильму ещё больше шарма.

Сложно советовать этот фильм – он из разряда тех американских картин, которые в России массовый зритель встречает с недоумением. Наш человек может запросто не понять «Девушку без комплексов» - просто потому, что типаж женщины, легко находящей себе парня на ночь, у нас принято осуждать. Сексуальная революция, против которой выступает режиссёр, в России толком и не случилась, а значит, его посыл проходит мимо сознания зрителей.

Но если сказанное выше не про вас, смотрите смело – картина не даст заскучать. А ещё здесь великий баскетболист Леброн играет себя, и эта роль уморительна.