Начал смотреть с интересом, но чем дальше, тем больше сюжет становился не логичным. особенно сеансы связи поражали тупизной. Уныло, банально и высосано из пальца. То придёт корабль, то не придёт... то сказал, то не сказал... дальше пошла шиза. Нить сюжета настойчиво старается столкнуть лбами двух людей. На том конце радиосвязи вообще сидят идиоты, у которых одна задача - сообщить любой ценой Голыгину о беде и... а вот дальше не понятно. И что? На похороны успеть? В общем ещё раз убедился - рано нам психологическое кино снимать, надо сначала сценарий добротный иметь.
Ожидал большего от этого фильма. Сначала затянуло - хорошие актеры, хорошо играют, атмосфера, работа оператора, все на высоте. Но уже со второй половины фильма чувствуется что-то не то, ну не верю, и чем ближе к концу тем больше раздражение. Поведение героев становится надуманным, высосанным из пальца. - А здесь по сценарию они должны начать друг в друга стрелять. - Но из-за чего им друг в друга стрелять? - Ну так надо по сценарию. А потом один другого хочет отравить. - Но из-за чего? - Слушай, кто тут сценарий пишет ты или я?! Какое тебе дело?! Так надо!
Похожие ощущения остались от фильма "Возвращение" Звягинцева: тоже вроде все хорошо, но "не верю!" И еще вспомнился недавний фильм "Перегон" Рогожкина, и еще "Петя по дороге в царствие небесное". Что-то есть у всех этих фильмов общее, что делает их местами даже очень приятными для просмотра, но проходящими как то мимо, вскольз. Нет в них какой-то глубины что ли.
Как пример глубокого и законченного фильма, без высасывания из пальца, я бы привел "Остров" Лунгина.
Если просто поставить камеру на 2 часа на каком-нибудь необитаемом острове, то получится более динамично. Администрации Чукотки (так в титрах) надо платить режиссёрам не поминутно, а то они и на 4 часа кино снимут и на 6 часов.
Фильм понравился в первую очередь своей тяжелой атмосферой и красивыми пейзажами. Если в него втянуться, смотрится достаточно интересно. Даже не смотря на то, что сюжет, по правде говоря, высосан из большого пальца левой ноги.
Во-первых, паренька, которому явно требуется хотя бы месяцев шесть провести в военно-спортивном лагере в отсутствии компьютера, наушников и прочих прелестей современной молодежной культуры чередуя физподготовку, строевую подготовку, политзанятия (в обязательном порядке проводящиеся людьми старой коммунистической закалки) и боевую подготовку с утра до позднего вечера, вряд ли кто-нибудь отправит на зимовку в сложные метеорологические условия с опытным полярником. Тест на совместимость никто еще не отменял.
Во-вторых ни одна сволочь не будет давать указание молодому пареньку говорить напарнику о несчастье в его семье. В армии существует строжайший закон – не говорить неприятности бойцу, находящемуся в карауле, на учениях, на боевых стрельбах и т.п. случаях, где боец может проявить себя неадекватно, особенно если есть возможность неадекватность свою проявить с помощью оружия. Я думаю, что и полярники, и космонавты и все другие люди редких профессий, находящихся в ограниченном пространстве, этого правила придерживаются. Поэтому столкновение характеров вызывает интерес, но смазывается отсутствием логики. При этом судя по психологическому портрету молодого парня, вряд ли бы он полез в радиоактивный контейнер заражать рыбу исходя из инстинкта самосохранения. Просто ради собственного удовольствия и в отместку за необходимость прятаться помочился бы на эту рыбу и с чувством глубокого удовлетворения наблюдал бы за поеданием даров моря своим неадекватным партнером.
Мужское ли это кино? Не переношу, когда какой-то фильм называют мужским или женским. Тупостью отдает. Я бы его назвал просоветским фильмом, Фильмом – гимном старым советским полярникам, трудившихся на своем посту с честью и достоинством. Когда опытный полярник говорит о поколении людей, работавших на станции и ни разу не позволивших себе не записать цифры в метеорологический журнал – охватывает гордость за ту Советскую страну, которую мы потеряли. Горько и обидно, товарищи.
Хотя, справедливости ради скажу, что жене фильм не понравился. Но этот фильм действительно всем и не может понравиться. Для него надо может быть особое душевное состояние при просмотре.
Однозначно лучший фильм из виденных мною в этом году. Начинается все в стилистике предыдущего фильма Попогребского «Простые вещи» – полудокументальные, местами очень даже забавные, зарисовки из жизни главных героев на почти заброшенной станции Крайнего Севера. Однако спустя примерно полчаса, когда подобная манера повествования начинает немного надоедать (наверное, потому что быт полярников не так уж разнообразен и построить на его изображении целый фильм невозможно),жанр картины из сочинения на тему «Как я провел этим летом» превращается в захватывающий триллер. Слово захватывающий подчеркну особенно, потому что сделать качественный триллер в изначально столь ограниченных сюжетом условиях – только два героя и место действия, откуда не убежишь – можно только достоверной прорисовкой характеров и последующим их конфликтом. А характеры – кто бы что ни говорил -действительно достоверные. С одной стороны – начальник станции, для которого понятия выбора как бы и не существует вовсе. Для него, воспитанного в суровых условиях многолетних полярных экспедиций и не сталкивавшегося с проявлением многообразия жизни, есть только две категории – надо и нельзя. Иногда к ним добавляется категория «вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно» (пример – самоволка с ловлей гольца),но факт остается фактом – ему не приходится делать выбора, поскольку на основании своего многолетнего опыта он четко знает, что «надо», что «нельзя», а что иногда «можно». С другой стороны – молодой человек, выросший в современной городской культуре и каждый день сталкивающийся с проблемой выбора (даже на станции ему приходится выбирать – то ли поиграть в компьютер, то ли сходить погулять, то ли попроситься «на срок»; причем выбор этот происходит не на основании каких-то знаний или опыта, а по настроению). Однако разнообразие возможностей для выбора, оказывается, не всегда полезно, поскольку часто формирует нерешительность, которая, в свою очередь, может привести к тому, что выбор и не будет сделан окончательно. Это и произошло с молодым героем - в ситуации, когда, казалось бы, вариантов всего два – сказать или не сказать – и когда один из них явно правильный, но, вот беда, неприятный для исполнения – он так и не решился. Делать выбор оказалось легко и приятно в условиях, когда нет ответственности за результат. В экстремальных же условиях даже простой выбор между «да и нет» превращается в настоящее психологическое испытание. А все потому, что современная культура с ее многообразием возможностей не формирует четких принципов, по которым выбор осуществляется. Вообще, мне эта картина по настроению очень напомнил другой наш фильм, обласканный международными наградами, – «Возвращение». Сравните: и там, и там есть типаж такого сурового мужика, который в любой ситуации знает, что и как делать, и типажи детей(или совсем молодого человека, как в фильме Попогребского),которые еще не сталкивались с настоящей жизнью. Конфликт этих типажей в обоих фильмах приводит к трагедии. Ну и, наконец, оба фильма потрясающе красивы с точки зрения операторской работы. Будем ждать и дальше фильмов в подобном жанре – у наших, судя по всему, хорошо получается.
Жесткий, порой жестокий, бескомпромиссный, ОТЛИЧНЫЙ фильм. Очень правдивый, очень щемящий, очень жизненный. Пусть не на Крайнем Севере, а в большом мегополисе, каждый мужчина (да и дамы тоже) хоть раз в жизни попадает в подобную по жути ситуацию. И очень важно - правильно принять решение, не сломаться и ломать и калечить других. Очень, очень советую. Актеры молодцы. Режиссеру и оператору низкий поклон.
Фильм затянутый, сюжета, как такового, нет, натура и съемки унылые. Трилером это может назвать только зритель, который ничего остросюжетнее, чем "Приключения Электроника" не видел. Перечитаны после просмотра обсуждения в форуме: такое впечатление, что большинство из них - в рамках PR-компании этой низкобюджетной картины.
Достаточно необычный фильм. О сильных людях, о севере и о том как сильный и слабый все-таки придут к компромиссу. Великолепная игра актеров. Фильм вообще снят очень достоверно. Прекрасный пейзажи и виды. Отличная операторская работа. В общем для всех любителей "не экшна" очень подойдет. Фильм авторский. Каждый его поймет по-своему.Но никого он оставит равнодушным.
Большинство серьезных экспедиций последнего десятилетия возвращаются с маршрутов с внушительной наработкой по видеозаписям, на основе которой вполне можно снять полнометражный фильм - особенно если такая задумка была изначально. Вот только на большой экран такие путевые дневники практически не попадают, и это неслучайно. Ведь каким бы увлекательным не был поход для участников, наблюдатель со стороны неизбежно уже через 10-20 минут начнет замечать однообразие непридуманной реальности. И даже если подойти к вопросу с другой стороны и экранизировать профессионально сочиненную историю в настоящих декорациях, есть риск увлечься передачей атмосферы романтики диких мест. Что, похоже, и произошло с создателями этой то ли драмы, то ли триллера, а как первый час, так и вовсе практически документальной зарисовки о буднях заполярных метеорологах. Точно указать, какая именно минута из увиденного мне показалась лишней, я не смогу, но общее ощущение остается именно такое. Сначала очень долго просто ничего не происходит - те самые однообразные будни, в отсутствие обычных для документалистов пояснений способные заинтересовать разве что прирожденных исследователей. Суровая северная природа и незамысловатый быт действующей чукотской станции, увы, оказались не в силах использовать потенциал камер RED по полной. Как ни старался Павел Костомаров, кроме бегущего где-то вдалеке белого меховичка и пары-тройки закатов над вечными льдами прибрежной линии для любителей природных красот заснять не получилось. Конечно, чтобы нарисовать такое аки Кэмерон Пандору, средств ушло бы всяко не меньше, чем на отправку съемочной группы на край света. Просто предупреждаю возможные ожидания охочего до экзотики зрителя - фильм не зрелищен. Вообще, учитывая, как немилосердно поступил звукорежиссер, заставив добрые минуты две весь зал слушать свист радиопомех на полную громкость, я склонен порекомендовать поклонникам Добрыгина ознакомиться с его кинодебютом, когда тот выпустят на DVD - по крайней мере, можно будет звук на время убавить. Созданию атмосферы безнадежности и саспенса это издевательство над неприученным к доисторическим методам связи слухом все равно не способствует, только раздражает попусту. Ибо именно с этого момента вялотекущее существование героев плавно начинает ускоряться сперва в драму некоммуникабельности, а потом и вовсе в триллер, особенно актуальный после просмотра еще одной оды синоптикам с лаконичным названием “Прячься!”. Увы, верить в происходящее при этом категорически не хочется, хотя я допускаю, что сценарист мог консультироваться с психологами и связистами, и среди закаленных отрывом от цивилизации труженников, действительно, так принято - все новости передавать сразу и вне зависимости от того, смогут ли они кому-нибудь пользу принести. Но смотреть на Григория, послушно сошедшего с ума на несколько дней по просьбе режиссера, по крайней мере нескучно - уж что-что, а достоверно отобразить даже неправдоподобные поступки он сумел не хуже многоопытного коллеги. Вот только стоят ли эти полчаса потери предшествующих полутора, однозначно не скажу. Разве что если следующие пару лет (или хотя бы лето) вы тоже вознамерились отдать на службу науке где-нибудь на краю света. Тогда привыкайте, пригодится!
Не знаю, станет ли показ фильма «Как я провел этим летом» событием для нашего кинопроката, но мне кажется, что для большинства посмотревших его зрителей этот фильм - событие. Для меня уж точно. Фильм неожиданный, красивый и достоверный, как спектральный анализ. Анализ эмоций, мотиваций, отношений, характеров. Настолько достоверно снятый и сыгранный фильм, что временами воспринимается как документальный. Или как съемки скрытой камерой. Это я условно, нельзя же так игнорировать профессионализм оператора))). Просто потому что игры или фальши в сюжете вообще ни разу не почувствовала. Очень эмоционально насыщенные сцены. Как практикант устроил себе карусель из ...? как, кстати, эта штука, похожая на радар, называется? Я забыла, прибор, в общем. Или как скакал по ржавым бочкам – такой драйв! Или как трясся от необходимости сообщить ужасную радиограмму напарнику. Обида, ненависть, месть, страх, злость, радость, надежда, стыд... Повороты сюжета, прямо скажем, непредсказуемые. Характеры двух мужчин – такие разные. Парень действительно странно смотрится в этой обстановке, в отличие от опытного напарника, неуместно. Но он настоящий, не придуманный, живой. Крыша поехать в ситуации, показанной в фильме, у такого типажа вполне может. А самый ужас, для того пацана – не белые медведи или что корабль застрял во льдах – а как сказать человеку, что погибла его семья. Психологический триллер временами еще тот! На фоне панорамных чукотских пейзажей в ускоренной съемке, с невероятной, неуловимой сменой освещения и проносящимися как призраки облаками создают фантастический эффект – примерно такой же, как при просмотре ускоренной съемки роста цветка. Красота и мощь невероятная, сказочная, при отсутствии «красивостей» - суровая северная природа, сдержанные краски, облезлые домики... Отличный фильм. Настоящий, серьезный, не просто так «сочинение на тему «Как я провел этим летом».
Всем привет! сходил - посмотрел... От болтливых, нервных «Простых вещей» во второй самостоятельной работе Попогребского не осталось почти ничего, кроме Сергея Пускепалиса. Полфильма проходит в торжественном молчании: один герой неразговорчив, другому ничего не остается, а третий, как написали бы советские киноведы, персонаж «Лета» — открыточные, хотя и не слишком приветливые, чукотские пейзажи, за которые оператор Костомаров получил в Берлине «Медведя». Характерно, что конфликт в картине тоже происходит не из-за слов, а из-за их отсутствия, из-за молчания. В таких условиях на актеров ложится двойная нагрузка, и дебютант Добрыгин справляется с ней как минимум не хуже своего партнера. Дополнительные проблемы встают и перед сценаристом (сам Попогребский) — и здесь успех не столь очевиден. Столкновение характеров не очень получается в силу отсутствия такового у одного героя — и избытка у другого.
Очень достойное кино. Можно долго спорить о героях. Кто-то проявил малодушие, как следствие,получилась более глубокая трагедия. Сценарий отличный, характеры героев, природа севера. Обычные бытовые радости- "сходить за "гольцом". Улыбнулся, когда один из героев сказал другому - "...иди поешь, я моржа сварил...". Звучит сильно и уникально))) Фильм не зря завоевал награды Берлинского киофестиваля. Просто так призы не раздают, но мнения и должны быть разными. И ещё фильм заставляет задуматься о труде и быте на метереологических и полярных станциях.
А у меня этот фильм вообще не сотавил никаких положительных эмоций. На протяжении всего фильма было только возмущение и непонимание действий этого хлюпика и труса.. Всего этого могло не случиться. если бы он не испугался сказать о телеграмме. Нужно уметь отвечать за свои поступки, и нужно было найти силы в себе поговорить с Сергеем.И в конце эта вся ситуация с рыбой - жесть.. Все нелогично, все через одно место.. фильм не понравился вообще. не понимаю за что там раздали медведей.
Совершенно неожиданный фильм. Шел посмотреть за что нынче выдают медведей в Берлине. Аскетичный фон района дальнего севера, обыкновенная станция метеонаблюдений, два сотрудника, рутинные вахты и в первые минуты фильма пытаешься угадать - какую историю можно рассказать на фоне всего этого? Оказалось, что чрезвычайно захватывающе авторам удалось показать попытки молодого практиканта неумудренного жизненным опытом выйти из непростой ситуации с его коллегой - сильным, опытным полярником...Мне понравилось, что все поступки молодого героя нельзя охарактеризовать ни "плохими", ни "хорошими" - все происходило спонтанно под воздействием серезного эмоционального напряжения и полного непонимания "что делать", ведь таким вещам не учат в школе. И научиться подобному невозможно, да и не дай бог кому либо оказаться в подобной ситуации. И опять же - прошел день как смотрел фильм, но по-прежнему думаю о нем...
Оч красиво... черно-бело, хоть и цветно... Немного страшновато не потому что хоррор, а потому что нарастание напряжения психологически достоверно... Сильный мужчина живет, а инфантильный не может с ним в паре выжить... И истерит про себя... и ненавидит себя... и убить готов, чтобы только не понимать, что сам по себе слаб... чтобы только не видеть силу другого человека... Вот это ощущение, когда человек сам себя ненавидит за собственную импотенцию, и готов истребить все вышестоящее подмечено очень скрупулезно педантично... И трагедия отношений в мире мужчин, оторванных от мира, показано буднично... безысходно... и ненависть перешедшая в любовь... без признаков голубизны... И очень похож посыл на Серебренникова в его "Изображая жертву"... "Откуда Вы такие беретесь... Ничего не любите... ничего не цените... Не живете, а играете... И все вам по барабану"... И дикая ДжекЛондоновская природа, обделенная на Клондайк, но одаренная квазиядерным реактором... убийственно справедлива в своей оценке мнимого и настоящего... Настоящее мужское кино...
Фильм неожиданный. В смысле неожиданно жесткий и потрясающий. Совершенно невозможно оторваться. В какой-то момент кажется, что не можешь и не хочешь смотреть, но не смотреть не можешь еще больше. Где-то далеко на Чукотке на метестанции оказываются два человека. Совершенно разных. Один - взрослый мужик, натурально полярный волк. Второй - мальчик-практикант, щемяще напоминающий мультяшного щеночка, гоняющегося за бабочкой. Обоим выпадает испытание, которое каждый проходит по-своему. И, казалось бы, две параллельные никогда не пересекутся, скорее разойдутся дальше. Но все случается так, как случается. Пересказывать вдумчивое и неспешное кино - дело совершенно зряшное, но ощущения от фильма не отпускают, заставляют что-то перетряхнуть в себе, снова ощутить, что есть только здесь и сейчас, настоящее уже через пару минут назад становится прошлым, и вернуть его порой невозможно. В фильме такой шанс есть. Хорошо это или плохо, трудно сказать. Это есть. Природа, остров так здорово показаны, что воспринимаешь их как отдельного персонажа. Такая смесь получилась документального, фотографического как будто, и художественного кино. Одним словом, к фильму можно отнестись по-всякому, но то, что создали Алексей Попогребский, Григорий Добрыгин, Сергей Пускепалис и Павел Костомаров - посмотреть стоит, равнодушным не оставит, это точно. Похоже, пойду смотреть еще раз.
Похожие ощущения остались от фильма "Возвращение" Звягинцева: тоже вроде все хорошо, но "не верю!" И еще вспомнился недавний фильм "Перегон" Рогожкина, и еще "Петя по дороге в царствие небесное". Что-то есть у всех этих фильмов общее, что делает их местами даже очень приятными для просмотра, но проходящими как то мимо, вскольз. Нет в них какой-то глубины что ли.
Как пример глубокого и законченного фильма, без высасывания из пальца, я бы привел "Остров" Лунгина.
Во-первых, паренька, которому явно требуется хотя бы месяцев шесть провести в военно-спортивном лагере в отсутствии компьютера, наушников и прочих прелестей современной молодежной культуры чередуя физподготовку, строевую подготовку, политзанятия (в обязательном порядке проводящиеся людьми старой коммунистической закалки) и боевую подготовку с утра до позднего вечера, вряд ли кто-нибудь отправит на зимовку в сложные метеорологические условия с опытным полярником. Тест на совместимость никто еще не отменял.
Во-вторых ни одна сволочь не будет давать указание молодому пареньку говорить напарнику о несчастье в его семье. В армии существует строжайший закон – не говорить неприятности бойцу, находящемуся в карауле, на учениях, на боевых стрельбах и т.п. случаях, где боец может проявить себя неадекватно, особенно если есть возможность неадекватность свою проявить с помощью оружия. Я думаю, что и полярники, и космонавты и все другие люди редких профессий, находящихся в ограниченном пространстве, этого правила придерживаются. Поэтому столкновение характеров вызывает интерес, но смазывается отсутствием логики. При этом судя по психологическому портрету молодого парня, вряд ли бы он полез в радиоактивный контейнер заражать рыбу исходя из инстинкта самосохранения. Просто ради собственного удовольствия и в отместку за необходимость прятаться помочился бы на эту рыбу и с чувством глубокого удовлетворения наблюдал бы за поеданием даров моря своим неадекватным партнером.
Мужское ли это кино? Не переношу, когда какой-то фильм называют мужским или женским. Тупостью отдает. Я бы его назвал просоветским фильмом, Фильмом – гимном старым советским полярникам, трудившихся на своем посту с честью и достоинством. Когда опытный полярник говорит о поколении людей, работавших на станции и ни разу не позволивших себе не записать цифры в метеорологический журнал – охватывает гордость за ту Советскую страну, которую мы потеряли. Горько и обидно, товарищи.
Хотя, справедливости ради скажу, что жене фильм не понравился. Но этот фильм действительно всем и не может понравиться. Для него надо может быть особое душевное состояние при просмотре.