Поумничаю. Мультфильм откровенно провальный, неинтересный. Смесь скуки и мельтешения на экране. Еще раз утвердился во мнении, что хорошие мультфильмы выходят по одной штуке в год, и выпускает их другая студия - Pixar называется.
Хороший мультик! И смотреть было интересно. Я удивлялась, когда читала отзывы - анимация не то, кто-то там ни так шевельнулся или гильза не на столько натуральна - дебилизм по-моему! "Поумничать" захотелось, типа знатоки? Кому не лень так расписывать - настоящие зануды!
Если в целом, то понравился. На протяжении всего мультфильма не оставляло ощущение безысходности, какой-то обреченности. В общем постапокалипсис удался на славу. Графика не лучше и не хуже чем в других мультфильмах. История самая обычная, про недалеких, но почему-то глубоко философских кукол (все эти вопросы "кто я", "зачем я" и т.д.),трогает. Но если честно, я так и не понял что хотел сказать нам режисер(ы),какую идею вынашивали, что останется у зрителя при выходе из кинотеатра. У меня - ничего - "мульт как мульт". Когда же пошли титры, удивился что так быстро все закончилось. И осталось впечатление просмотра первой серии из какого-то сериала по 2х2... Короче всем смотреть)))
Мульт неплохой, но сюжет слишком избитый, чтобы дать хорошую оценку. Спасение земли уже приелось очень давно. Не стоит режиссерам снимать фильмы и делать мульты на эту тему. В мире еще столько всего интересного. Лучше искать сюжет в вечном – в человеческих взаимоотношениях. Посмотреть можно, но если не посмотрите – ничего не потеряете!
2 ПТИЦ. Значит Вы его смотрели не в Российском кинотеатре. Это в оригинале - куклы просто части души прохфесора, а после перевода Глуховского, который идет в кинотеатрах, ничерта не понятно :(
9 - хорошая мрачная постапокаллиатическая экшн-сказка в стиле "стимпанк" с элементами сюрреализма! Не знаю как Вам, а мне сразу вспомнились: 1) Великолепный 2-х мерный мультфильм "The Amazing Screw-On Head" от сценариста и создателя стимпанк-миров Майка Мигнолы (придумавшего также вселенную Hellboy),2) Хитовая компьютерная игра Arcanum, в которой также наблюдалось эклектичное, но очень интересное смешение науки и магии, рациональности и мистики. Одно из самых важнейших достоинств мультфильма - минимализм - это принцип, редкий для современного кинематографа, стремящегося к поголовной "усложнизации" и "перегружонизации" всего и вся, начиная от основного сюжета до количества второстепенных линий и героев. Здесь же сюжет сам по себе играет второстепенную роль, просто говоря нам о том, что даже в жёстких постапокаллиптических условиях выживания и борьбы за собственную шкуру (так называемый сюрвайвал) побеждают не могучие мускулы и хитрые интриги, а дружба и любовь. Тема эта очень популярна в современной западной культуре, тем не менее, раскрыта она совсем не по голливудски – не прямолинейно и топорно, но штрихами, набросками, аллегориями. Количество и имена героев также говорят о стремлении авторов к минимализму – однозначные числа одновременно рассказывают нам немного о характере героев: первый – вождь, седьмая – удачливая, девятый – напоминает о принципе «последние станут первыми» :)))
Поэтому все внешние атрибуты не отвлекают от погружения в сюрреалистическую атмосферу мультфильма, от попыток различных трактовок происходящего на экране. Однако наслаждение атмосферой уже зависит от настроения, с которым идёшь в кинотеатр и степени предвзятости по отношению к словам «Бекмамбетов» и «Хабенский», поэтому долой стереотипы и смело в кино!
Вот как-то не могу понять я: по каким признакам ряд авторов определяет графику и анимацию как хорошие и даже (Птиц) как превосходные? Вот ряд примеров, которые бросились мне в глаза...
В самом начале главный герой идёт по корешкам книг. При таком движении персонаж, чтобы восприниматься зрителем хорошо, должен как бы немного приседать, или даже сплющиваться при каждом шаге, как бы амортизируя свой вес. Тогда персонаж воспринимается как живой, весомый. Это во всех книгах по анимации написано. Но нет этого в движении главного героя. Во всяком случае, я -- не увидел. Двигается как невесомая тряпка, а ведь в нём куча металлических деталей, оптика, наконец.
Или вот ещё, про анимацию. В одном эпизоде здоровенный телохранитель похлопывает тщедушного 1-го по плечу. А 1-й под этакой лапищей ни присел, ни шелохнулся, стоял как каменный.
Где-то в первой половине, главный герой пытается долбануть что-то винтовочным патроном. У патрона этого не выделяется ни уступчик образуемый торцом горлышка гильзы -- там где кончается гильза и начинается пуля -- ни канавки вокруг капсюля на донце гильзы. Я не призываю к тому, чтобы патрон этот с микронной точностью моделировался по чертежам какого-нибудь реального патрона, но без этих канавок само изделие выглядит как цельнолитая пластиковая игрушка. А ведь этим патроном главный герой размахивает крупным планом.
Или вот текстуры: в некоторых сценах, когда лицо главного героя показывают на весь экран, отчётливо видно, что тряпка, из которой оно сделано -- это текстура тряпки наложенная на гладкую голову. Причём, поскольку разрешение у текстуры невысокое, нитки на ней становятся нерезкими, размазываются.
Пулевые/осколочные пробоины в железных листах имеют скруглённые неострые края и никуда не выгнуты.
Огонь на спичках низкополигональный -- заметны острые края объекта, его изображающего. Огонь и дым при взрывах сделан спрайтами и партикалами. Собственно, в этом пункте суть в том, что во многих компьютерных играх эти эффекты сделаны гораздо более качественно, а ведь в играх вся графика просчитывается "налету".
И таких косяков и недоделок куча, тысячи их. В общем, я не вижу причин отмечать графику и анимацию мультфильма в качестве его сильных сторон.
Отличный мульфильм, всем советую посмотреть. Полтора часа пролетели на одном дыхании. Сюжет в лучших традициях "постядерного мира", хотя ни слова о ядерной атаке там нету, но атмосфера вымершего человечества передается очень четко и завораживает. Превосходная работа аниматоров и моделистов графики. Практически ничего в картине не вызвало того тошнотворного чувства - "где то я уже это видел".
Всем любителям фантастики, "альтернативных миров", творчества Харуки Мураками и Айзека Азимова - обязательно смотреть.
Единственное что для детей этот мульфильм "страшноват", и ребенка до 8 лет, я бы вряд ли повел на эту картину.
Спасибо авторам за этот мульти-шедевр, Я получил истинное удовольствие от просмотра.
Отчет: - Ощущение: забавно... - Зал: ну как-то так... - Фильм: довольно занятная идея сотворения мира))) в целом можно задуматься, поразмышлять, пофилосовствовать... но думаю не стоит... Т.Бартон и Т.Бекмамбетов странное сочитание, в фильме скорее всего только бартоновские куклы, а идея и постановка бекмамбетовские - сюжет немного затянут, все довольно просто и скушно... Посмотреть один раз можно... Оценить фильм выше, чем он по сути заслуживает, можно за качество проделанной работы... И отдельно конечно сказалось "перенасыщение Хабенским" - сколько можно, что других актеров у нас нет?
В восьмидесятые, по крайней мере в провинции, научно-фантастических книг зарубежных авторов были такой редкостью, что каждый год мне их приходилось перечитывать заново. Неудивительно, что за последние лет 15 я больше ни разу к рассказам Брэдбери не прикоснулся - в нашей библиотеке они почему-то были особо популярны. Но “Будет ласковый день” помню и по сей день, не в последнюю очередь благодаря потрясающе атмосферному мультфильму узбекских аниматоров по его мотивам. И потому был очень приятно удивлен, что совместное детище Бертона, Бекмамбетова и малоизвестного доселе американского режиссера очень напомнило это воплощение безнадеги - разумеется, в ультрасовременном исполнении и с полноформатной историей.
Главный и неоспоримый плюс ленты - визуальный ряд. Цветов маловато, но в мире “Девяти” вообще мало чего осталось. Зато детализация персонажей и сочность декораций (а особенно их компоновка в эпизодах в соборе),легко позволяет забыть, что все увиденное на экране кто-то рисовал, а не снимал, проникнув с камерой в параллельный мир сказки-антиутопии. Буквально каждый второй кадр так и просится картинкой на рабочий стол - да что там на стол, в рамочку на стену! Музыкальное сопровождение умеренно-ненавязчивое, но по крайней мере один момент - с заглушающей поступь неумолимого монстра пластинкой (еще один “привет” узбекам?) - запомнится любому. Дизайн самих персонажей, конечно, очень непривычный - настолько, что его даже в отдельный поджанр выделили: стич-панк (от stitch - стежок, шов). Очень плавная анимация, впрочем, быстро приучит воспринимать холщовых кукол как живых существ - в отличие от нарочито скелетообразных роботов. Чудовища тоже с впечатляющей изобретательностью созданы - что сама Машина, что ее летучие и ползучие детища особо впечатлительных зрителей наверняка еще посетят в ночных кошмарах, очень уж драматически обставлено их появление.
Что же до сюжета в целом - конечно, он не безупречен, хотя Дмитрий Глуховский и провел, действительно, немалую работу по развитию “духовной” части. Дополнил, например, восторженно-панические записки Профессора чересчур возвышенными для настоящего дневника помыслами и прибавил значимости семейной жизни этого ключевого персонажа, хоть и мертвого на протяжении собственно фильма. Но даже оставшись мрачной сказкой, “Девять” по воздействию гораздо ближе к творениям того же Брэдбери и Кафки, чем даже к таким всевозрастным блокбастерам как “Валл-И” и “Вверх”. Привкус свершившейся катастрофы и гнетущая обреченность ощущается в любой сцене, кроме достаточно редких боевых - даже финал лишь чуть-чуть светлее по оттенку. Не всякий ребенок сможет принять такое безболезненно, но дети и не являются целевой аудиторией фильма. А вот взрослым, наделенным хоть какой-то властью и способным менять среду обитания, надо бы такие истории в обязательном порядке показывать. Наш мир ведь, действительно, уже давно пора спасать...
Я посмотрела мультик. Мне он очень понравился, хорошая графика и звук хороший. Мульт очень поучительный, а кому он не понравился??!!! значит не внимательно смотрели...
а я вот с Гидрой соглашусь -- мульт действительно ни о чём, да и сделан он как-то не на 33 млн. УЕ. Во всяком случае анимация, в плане движения персонажей, убогая. Впрочем, это моё мнение и не факт, что правильное. Вообще, ситуация с этим мультом -- типичный пример того, как в современном мире можно срубить большую кучу бабла из маленькой кучки материала. Под материалом следует здесь понимать одноимённый короткометражный (10 минут) мульт 2005 года за авторством Шэйна Эккера. Итак, берём эти 10 минут, растяяягиваем на 90 минут и продаём полнометражный блокбастард. Собственно, если из Бекмамбетовской "девятки" вычесть "девятку" образца 2005-го года, то получится типовой посредственный боевик, т.е., ноль. Как и в математике.
Более того, в "9"-2005 была Тайна, а в "9"-2009 эта тайна убита сюжетом. Из положительных моментов хочется отметить качественный русский дубляж. Хотя, опять-таки, тряпичные куклы говорят хорошо поставленными, чуть ли не дикторскими обычными человеческими голосами, чего от кукол всё-таки не ожидаешь. В общем, мой вердикт такой: сходить на этот мульт можно, но если вы его ЖДАЛИ, то боюсь, что вас ждёт разочарование.
Посмотрела вчера данный мультик, меня он сильно впечатлил. Очень интересная и не замусоленная идея воплощения души в куклах, с целью спасти и возрадить мир. Мультфильм сделан очень качественно, глаза кукол могут передать многое, а монстры просто шедевральные (чем то напоминают монстров из всем известных фильмов). Не буду рассказывать сюжет, просто скажу, что 90 минут пролетают не заметно, а главное в полнейшей тишине при полном зале молодежи (что для меня было приятным сюрпризом),а это говорит о многом. Конечно, если покопаться, можно найти не увязочки, вроде того, как можно с частичкой своей души, передать навыки другого человека. Мне не совсем понятно. Но на то он и мультик, чтобы смотреть, сопереживать героям и верить в лучшее. Мне очень понравился мультфильм.
Ожидал намного большего. Графика хорошее все остальное ни о чем. P.S. Успел прочитать мнение kirr прежде чем его удалили. Так же как и с фильмом 9 осталось непонимание "зачем"? Отзыв был весьма конструктивным, при чем более чем.
Мультик ни очем :( Банальный сюжет, отсутствие интриги. Сделано конечно очень хорошо. 2 Администрации. Не надо в анотации к фильму расказывать главную интригу, интереснее от этого не становится.
Поэтому все внешние атрибуты не отвлекают от погружения в сюрреалистическую атмосферу мультфильма, от попыток различных трактовок происходящего на экране. Однако наслаждение атмосферой уже зависит от настроения, с которым идёшь в кинотеатр и степени предвзятости по отношению к словам «Бекмамбетов» и «Хабенский», поэтому долой стереотипы и смело в кино!
В самом начале главный герой идёт по корешкам книг. При таком движении персонаж, чтобы восприниматься зрителем хорошо, должен как бы немного приседать, или даже сплющиваться при каждом шаге, как бы амортизируя свой вес. Тогда персонаж воспринимается как живой, весомый. Это во всех книгах по анимации написано. Но нет этого в движении главного героя. Во всяком случае, я -- не увидел. Двигается как невесомая тряпка, а ведь в нём куча металлических деталей, оптика, наконец.
Или вот ещё, про анимацию. В одном эпизоде здоровенный телохранитель похлопывает тщедушного 1-го по плечу. А 1-й под этакой лапищей ни присел, ни шелохнулся, стоял как каменный.
Где-то в первой половине, главный герой пытается долбануть что-то винтовочным патроном. У патрона этого не выделяется ни уступчик образуемый торцом горлышка гильзы -- там где кончается гильза и начинается пуля -- ни канавки вокруг капсюля на донце гильзы. Я не призываю к тому, чтобы патрон этот с микронной точностью моделировался по чертежам какого-нибудь реального патрона, но без этих канавок само изделие выглядит как цельнолитая пластиковая игрушка. А ведь этим патроном главный герой размахивает крупным планом.
Или вот текстуры: в некоторых сценах, когда лицо главного героя показывают на весь экран, отчётливо видно, что тряпка, из которой оно сделано -- это текстура тряпки наложенная на гладкую голову. Причём, поскольку разрешение у текстуры невысокое, нитки на ней становятся нерезкими, размазываются.
Пулевые/осколочные пробоины в железных листах имеют скруглённые неострые края и никуда не выгнуты.
Огонь на спичках низкополигональный -- заметны острые края объекта, его изображающего. Огонь и дым при взрывах сделан спрайтами и партикалами. Собственно, в этом пункте суть в том, что во многих компьютерных играх эти эффекты сделаны гораздо более качественно, а ведь в играх вся графика просчитывается "налету".
И таких косяков и недоделок куча, тысячи их. В общем, я не вижу причин отмечать графику и анимацию мультфильма в качестве его сильных сторон.
Всем любителям фантастики, "альтернативных миров", творчества Харуки Мураками и Айзека Азимова - обязательно смотреть.
Единственное что для детей этот мульфильм "страшноват", и ребенка до 8 лет, я бы вряд ли повел на эту картину.
Спасибо авторам за этот мульти-шедевр, Я получил истинное удовольствие от просмотра.
Моя оценка: * * * *
Главный и неоспоримый плюс ленты - визуальный ряд. Цветов маловато, но в мире “Девяти” вообще мало чего осталось. Зато детализация персонажей и сочность декораций (а особенно их компоновка в эпизодах в соборе),легко позволяет забыть, что все увиденное на экране кто-то рисовал, а не снимал, проникнув с камерой в параллельный мир сказки-антиутопии. Буквально каждый второй кадр так и просится картинкой на рабочий стол - да что там на стол, в рамочку на стену! Музыкальное сопровождение умеренно-ненавязчивое, но по крайней мере один момент - с заглушающей поступь неумолимого монстра пластинкой (еще один “привет” узбекам?) - запомнится любому. Дизайн самих персонажей, конечно, очень непривычный - настолько, что его даже в отдельный поджанр выделили: стич-панк (от stitch - стежок, шов). Очень плавная анимация, впрочем, быстро приучит воспринимать холщовых кукол как живых существ - в отличие от нарочито скелетообразных роботов. Чудовища тоже с впечатляющей изобретательностью созданы - что сама Машина, что ее летучие и ползучие детища особо впечатлительных зрителей наверняка еще посетят в ночных кошмарах, очень уж драматически обставлено их появление.
Что же до сюжета в целом - конечно, он не безупречен, хотя Дмитрий Глуховский и провел, действительно, немалую работу по развитию “духовной” части. Дополнил, например, восторженно-панические записки Профессора чересчур возвышенными для настоящего дневника помыслами и прибавил значимости семейной жизни этого ключевого персонажа, хоть и мертвого на протяжении собственно фильма. Но даже оставшись мрачной сказкой, “Девять” по воздействию гораздо ближе к творениям того же Брэдбери и Кафки, чем даже к таким всевозрастным блокбастерам как “Валл-И” и “Вверх”. Привкус свершившейся катастрофы и гнетущая обреченность ощущается в любой сцене, кроме достаточно редких боевых - даже финал лишь чуть-чуть светлее по оттенку. Не всякий ребенок сможет принять такое безболезненно, но дети и не являются целевой аудиторией фильма. А вот взрослым, наделенным хоть какой-то властью и способным менять среду обитания, надо бы такие истории в обязательном порядке показывать. Наш мир ведь, действительно, уже давно пора спасать...
Более того, в "9"-2005 была Тайна, а в "9"-2009 эта тайна убита сюжетом. Из положительных моментов хочется отметить качественный русский дубляж. Хотя, опять-таки, тряпичные куклы говорят хорошо поставленными, чуть ли не дикторскими обычными человеческими голосами, чего от кукол всё-таки не ожидаешь. В общем, мой вердикт такой: сходить на этот мульт можно, но если вы его ЖДАЛИ, то боюсь, что вас ждёт разочарование.