Очень интересная картина. Кто шел увидеть человека паука был безумно разочарован , потому что нет абсолютно плохих персонажей , а у добра не кулаки (а "косы"-для бандитов).
Самое веселое, что при все том, что происходило на экране, кого-то всерьез занимает вопрос могла ли девушка продержаться на Марсе несколько секунд и если да, то сколько?! А все остальное типа нормально %-)
Секунд 5 человек смог бы продержаться на марсе без скафандра. Температура планеты колеблется от +20°C до -125°C, давление на марсе в 160 раз ниже чем на земле, это грозит закипанием слюны и слизистых оболочек, но не крови. Так что смешной здесь, только ты Эпс.
Очень смешной фильм. Вышли из зала и долго смеялись, обсуждали полную нелепость некоторых ситуаций (типа кашляющая девушка на марсе, давление и холод явно не учитывались, а вот возуха бедняге не хватало)))). Сюжета особого нет. Комикс он и есть комикс. Время с друзьями провести самое оно. Нам понравился.
to kirr Ну ведь известно, что существуют только два мнения свое и неправильное. А если серьезно, то меня даже пугает, что обсуждая фильм, который все мы забудем максимум через неделю, люди начинают так категорично выссказываться и оскорблять друг друга. По-моему, многие сюда заходят не фильм обсудить, а поскандалить.
Интересно, я зачем после своего мнения вставлять фразы, характеризующие потенциальных и уже фактических зрителей? То есть вы реально хотите сказать, что те кому кино очень понравилось - три часа бултыхались в куче, по-вашему, г..на и не заметили этого в силу узости своего кругозора и неспособности умственно этого постичь? Мне кажется так заявлять - значит несколько переоценивать собственные возможности..) Меня все-таки очень забавляет распространенная манера априори считать всех вокруг, окромя себя любимого, полными идиотами, но, видимо, это одна из важнейших черт постсоветсткого менталитета. Я и за собой ее замечаю, но стараюсь так явно эту черту не демонстрировать. )
Все-таки реклама и обзор фильмов притягивает, прямо-таки заставляет в некоторых случаях пойти на новый фильм. Так получилось и в этот раз - наверное, мы все вырастаем зависимыми от рекламы, тем более "фильм от режиссера "300 спартанцев"" После просмотра "Хранителей" поняла, что от таких зависимостей надо избавляться!!! первый час фильма смотреть можно на волне спецэффектов и приближенности к Нуару - снять неплохо, но это первый час. далее человек, ждущий все-таки какого-то смысла от просмотра понимает, что его не будет! супергерои, которые ничего не делали во время их расцвета, кроме конечно групповых снимков, псевдо-психологические портреты, сделанные автором дневника и тд... создается такое впечатление, что режиссер барл и бросал разные кассовые идеи для фильма в результате мы получили кровавую жевачку на почти 3 часа! это еще зорошо, что гениальный замысел сделать фильм 6-часовым режиссеру не удался из-за бюджета! ура, товарищи! смотреть такое удастся не каждому - половина народа ушла после 40 минут фильма, дальше зал покидали каждые минут 15... впечатление, что режиссер писал сценарий находясь в маниакальо-депрессивном состоянии, под действием Лсд, одной ногой свисая с крыши 24-этажного дома, под прицелом зажатого в руке своего пистолета. ни тебе идеи, ни тебе смысла, ни исполнения, ни удовлетворения от просмотра. спасибо режиссеру! браво!
to Letsgogetsome А с нашего сеанса где-то через час ушла группа, состоящая из женщины и четырех-пяти маленьких детишек. Видимо только тогда она заметила, что рейтинг у фильма не детский. А еще ушел мужчина, оставив свою жену и маленького ребенка. Ближе к концу сеанса он вернулся за ними, но они остались - ребенок очень не хотел уходить :-)Среди сбежавших девушек не было... А вообще интересно, что у фильма такие противоречивые отзывы. От г... до "бриллианта в куче навоза". По-моему, просто неплохой фильм. Со своими минусами и плюсами. Сценарий, конечно, на любителя...
Да, и на всякий случай для Ирода- я знаю, кто такой Гойа, что, где и когда он писал, и видела его работы не только на киносеансах, но и в живую. И бессюжетное, но красивое кино тоже видела, и кое-что из него даже люблю. Так что про интеллектуальный и образовательный уровень, а также высокие запросы души, необходимые для просмотра и оценки этого г..., говорить не нужно. Все запросы и порывы, как души, так и мозга лучше оставить дома, если вы все-таки соберетесь сходить на этот "бриллиант в куче навоза". Потому что бриллианта так и не найдете.
Знаете, я вообще матом не ругаюсь и кино люблю разное: и по комиксам и без комиксов, и про различие культур и про их сходство в общемировых ценностях. Но это не кино, это Хе...ня!!!Другого слова для обозначения того, что 2,5 часа занудно тянулось на экране не придумано в природе. И то, что в обсуждении вы вышли на какие-то метафизические темы, это плюс вашего образования, но опять-таки не имеет накакого отношения к этому опусу. Игра актеров топорная, сюжет тупо-бессмысленный, декорации рисованные, идея фильма - "чтоб лучше всем жилось, давайте убъем половину" с нациналистически-капиталистическим уклоном. Я тут как-то недавно средне отозвалась о последнем фильме, который снимал лично Френк Миллер. Так вот- все познается в сравнении. Не права была. Каюсь. Френк Миллер- гений, и творения его запоминаются, даже нелучшие. А вот "Хранители"- это уровень минус 10 ниже плинтуса. Время потраченное на него- жалко, денег - формат 3Д- жалко еще больше. Жуть страшная, злейшему врагу на это смотреть не советую.
To Alex_E Вы правы. О взаимоотношениях культур можно говорить бесконечно. А о фильме «Хранители» лично мне сказать больше нечего. Хотя еще раз подчеркиваю, мне очень понравился «Темный рыцарь» и «300» из этого жанра. И если будет что-то выходить на этих же уровнях, то только на пользу кино, как всеми понятному языку межнационального общения.
фильм приятно удивил... По настроению похож на последнего Бэтмена, по концепту похож на Фолаут... стоит смотреть только в кинотеатре (желательно выбрать сеанс, чтобы было поменьше народу) з.ы. с просмотра ушло человек 5-6 - все были женского пола лет 20-25... все остальные не вставали, пока не закончились титры
Что же хорошего в этом кино? Графика? Этим уже никого не удивишь, в компьютерных играх она не многим хуже, чем на экране. Сюжет? Его там мало, откровенно мало. Идея фильма о том, что принцессы (супер герои) тоже, извините, какают не нова. Нужно отдать должное Голливуду они умеют способ обойти иммунитет зрителя к подобным шедеврам и подать старые идеи, как что-то новое, когда их нет. Актеры хороши, надо признать, но это конвейерная игра, да качественная, да добротная, но поточная. Это индустрия, массовое производство и сделать оно может только жевачку. Если станок должен штамповать кострюли, то цветы он делать не будет.
to Лева Задов Мне кажется, мы говорим о разных вещах, пусть и косвенно взаимосвязанных. Я - о конкретном случае "чуждой" нам культуры - фильме "Хранителях", который абсолютно для нас безвреден, а Вы о проблемах взаимоотношения культур. Это тема, на которую можно рассуждать бесконечно. С одной стороны, различные культуры дополняют друг друга и современный мир не возможен без их взаимосвязи. С другой сотроны, такое явление как насаждение чуждой культуры, безусловно, отрицательно и не может происходить безболезненно для общества. Это "насаждение" часто имеет катастрофические последствия, как любое насилие вообще. Но стоит подчеркнуть, что виновата в этом не чужая культура, а люди, совершающие такие насильственные действия. Ну а что касается культуры комиксов, то, я думаю, что ее насаждение, во-первых, нам не грозит, а во-вторых, это далеко не самое страшное из того, что происходило раньше и происходит сейчас с нашей культурой.
Смотреть комиксы и насаждать культуру комиксов – это две разные вещи. Если смотреть комиксы (ну или читать – читать по-моему, это все-таки перебор) без связи с нашими культурными традициями – ну и ради Бога, ничего страшного здесь нет. «Темный рыцарь» очень неплохой образец хорошей кинопостановки, правда там от комикса мало что осталось , тем кстати он и хорош.
А вот если начать прививать к нашему культурному организму комиксовый слой – вот здесь мы должны сказать твердое нет. Кесарю кесарево, а Богу – богово. Подумайте на досуге, почему все новые «демократические» режимы от прибалтов до Украины первыми своими действиями прекращают хождение русского языка на своей территории? Кстати, и в Белоруссии добились бы своего, если бы их вовремя не остановили. Не для того ли, чтобы уничтожить саму связь между нашими нациями, передаваемую через русскую речь и русскую культуру? Так что давайте очень серьезно относится к насаждению чуждой нам культуры, дабы не оказаться у разбитого корыта.
P.S. Ирод, я вообще-то стараюсь не отвечать незнакомым людям, т.е. незарегистрированным пользователям, поэтому зря Вы себя заранее отгородили от моего ответа, тем более, что Вы мне абсолютно не интересны как собеседник. Но одно замечание все-таки сделаю, а Вы мне не отвечайте ни в коем случае. И знаете почему – потому что Ваш ответ мне на … не нужен. Так вот, умные люди высказывают свои взгляды, делятся своими впечатлениями, а если аппелируют к другому – то с какой-то определенной целью. Чтобы прояснить позицию, или просто попытаться убедить в правильности своей мысли. А не очень – аппелируют с единственной целью - показать, какой я умный.
С фильма ушел несколько неудовлетворенный. Причина в том, что если судить по ролику, то это должен был быть очень красивый трэш. А получилась скорее продолжительная драма. Но, при всем при этом, я признаю, что фильм снят хорошо, со вкусом и с душой. Просто ожидания были другие.
Добавлю к своему предыдущему отзыву, что те кто не досмотрели до конца многое потеряли. Конец по стать фильму совсем, очень не обычный. Главный злодей, вдруг оказался не таким как есть, а добиваемая цель оказалась для человечества скучна. Понравилась фраза, "Вы что думаете я как в глупых комиксах, вам рассказываю свои планы?". Так что те кто ушли не до смотрев до конца многое потеряли. Это как всё равно что поехав в Москву доехав до Южного Бутово, сказав "Москва это ерунда" развернутся и уехать.
Не могу не написать про этот фильм. Пошел на него ради картинки (нуар понравился),но нашел нечто большее. Не стоит переоценивать смысловую глубину фильма, там максимум два слоя, но в том потоке шлака, что сыплется на нас из Голливуда, и ещё больше отечественного шлака, то Хранители - это бриллиант в куче навоза. Жаль, что российскому зрителю в большинстве своем и это оказалось много. То что люди уходят из зала (я это, правда, не видел) - это меня даже радует. Например, Призраки Гойи я вообще один смотрел, т.к. знаю кто такой Гойя, Милош Форман и что в фильме никаких привидений не будет. Что сказать про Хранителей? Это качественная работа как режисера, так и всех остальных. Кому-то фильм показался не динамичным? Интересно, как бы вы стали смотреть фильм Смерть мастера чайной церемонии, где треть фильма японские пейзажы показывают. Динамика должна заключаться не только в экшене (котрого в фильме навалом),но и просто в развитии сюжета. В Хранителях нет ничего лишнего. Моменты, которые многим показались скучными и ненужными, и которые зритель предпочел проспать, нужны были для раскрытия личности и психологии персонажей. Чтобы потом можно было понять, почему они поступают так, а не иначе. Без этих моментов действительно может показаться, что фильм не логичен. Не знаю, внимания зрителя можно теперь только сиськами и кровью привлечь? Так как большинству запомнилось именно это. Хотя в фильме полно интересных режиссерских решений, начиная от краткой истории во время титров, заканчивая убийством карлика в тюрьме через хлопающуюся дверь. Многое было не объяснено, что дает простор фантазии (у кого она есть). Например история Хранителей состава 1940 г. дана фрагментарно. Как получилось, что Человека-Бабочку посадили в психушку? Про спецэффекты говорить не приходится. Бондарчук после просмотра этого фильма, если бы у него была совесть, должен был бы повеситься. Отдельно нужно скзать про саунд-треки. Такого качественного сочетания картинки и музыки я давно не видел. Что касается сюжета и содержания. Хранители явление постмодернизма. Это уже игра с комиксами, чем комикс в чистом виде. Что делают супергерои на пенсии? А могут ли они спиться или заниматься сексом друг с другом? До Хранителей ответы на эти вопросы нам давала только Робоципа. В Хранителях полно и иронии, и серьезности, и лирики, и трэша. Постмодернизм. Это конечно и фантастика, причем почти классическая. Что было бы с миром, если супергерои комиксов, которые возникли в 1930 -40-х гг. действительно существовали? Вот вам и альтернативная реальность. Вам показался плохим советский союз? что вы хотели? Это альтернативная реальность американцев разгара холодной войны. Это не значит, что это правда. Это просто правда кинореальности. Мне особо понравились выписанные портеты персонажй. Они живые, объемные, а не картонно-штампованные. Тут кто-то написал, что был в шоке, когда услышал, как мамаша после фильма спрашивает сыночка: "Какой персонаж тебе больше всего понравился?" Знаете, я могу ответить на этот вопрос - Роршах. Причем своим поседним поступком. Много ещё чего можно сказать, поделюсь своим одном наблюдением. Хранители во многом затрагивают политику. Но, по-моему, не в плане сюиминутных проблем (кто прав США или СССР),а в более глобальном плане. Политических направлений, что ли. Например, Комедиант явная аллегория фашизма (или политиков правого толка). Про него в фильме так и сказано. Заметили, что это именно он стрелял в Кеннеди? Он понял, что мир жесток и надо быть самаым жестоким, чтоб победить. Самый умный герой (забыл имя) - социалист (его тоже в этом обвинили),даже коммунист. Бесплатная энергия для всех. Он готов убить 15 млн. ради счастья 5 млрд. Похоже на коммунистов. Сова - либерал. Он следует букве закона, даже если не согласен. Он против насилия и пребегает к нему в крайнем случае. Но он пассивен, он не желает гибели немногих, даже одного, если этого требует счастья большинства. Это противоречит его совести. При этом он лучше промолчит, пойдет на сделку с совестью. Роршах - вне этого, он как-то сам по себе. Но в его образе я вижу что-то от философии Сартра - у человека в любом случае есть выбор, даже перед лицом смерти. Нельзя поступаться своей совестью, так как только так можно остаться человеком. Д-р Манхеттен тоже вне всего. Но по другим причинам. Для Задова информация к размышлению. В второй половине 17 в. в России стали рисовать иконы с множеством различных картинок на одной иконе с сюжетами библейскими и подписями к ним, так как население в большинстве своем не понимало классических изображение. А с 18 до начала 20 в. процветал лубок. В СССР комикс присутствовал в основном лишь в карикатуре. А зря, если бы развили этот жанр, пропаганда была бы изощереннее и интереснее, может СССР и не пал бы. Так что и для русской культуры присущи "картинки с подписями". Достоевский - это конечно культура, но и лубок тоже часть русской культуры. Лёва Задов, вам хоть иногда нужно попытаться встать на позицию других людей, хотя бы чтоб понять их, понять их действия и логику. Иначе вы так и живете в созданным самим собой информационном коконе. Извините, ответить если что не смогу.
Интересно, я зачем после своего мнения вставлять фразы, характеризующие потенциальных и уже фактических зрителей? То есть вы реально хотите сказать, что те кому кино очень понравилось - три часа бултыхались в куче, по-вашему, г..на и не заметили этого в силу узости своего кругозора и неспособности умственно этого постичь? Мне кажется так заявлять - значит несколько переоценивать собственные возможности..) Меня все-таки очень забавляет распространенная манера априори считать всех вокруг, окромя себя любимого, полными идиотами, но, видимо, это одна из важнейших черт постсоветсткого менталитета. Я и за собой ее замечаю, но стараюсь так явно эту черту не демонстрировать. )
Смотреть комиксы и насаждать культуру комиксов – это две разные вещи. Если смотреть комиксы (ну или читать – читать по-моему, это все-таки перебор) без связи с нашими культурными традициями – ну и ради Бога, ничего страшного здесь нет. «Темный рыцарь» очень неплохой образец хорошей кинопостановки, правда там от комикса мало что осталось , тем кстати он и хорош.
А вот если начать прививать к нашему культурному организму комиксовый слой – вот здесь мы должны сказать твердое нет. Кесарю кесарево, а Богу – богово. Подумайте на досуге, почему все новые «демократические» режимы от прибалтов до Украины первыми своими действиями прекращают хождение русского языка на своей территории? Кстати, и в Белоруссии добились бы своего, если бы их вовремя не остановили. Не для того ли, чтобы уничтожить саму связь между нашими нациями, передаваемую через русскую речь и русскую культуру? Так что давайте очень серьезно относится к насаждению чуждой нам культуры, дабы не оказаться у разбитого корыта.
P.S. Ирод, я вообще-то стараюсь не отвечать незнакомым людям, т.е. незарегистрированным пользователям, поэтому зря Вы себя заранее отгородили от моего ответа, тем более, что Вы мне абсолютно не интересны как собеседник. Но одно замечание все-таки сделаю, а Вы мне не отвечайте ни в коем случае. И знаете почему – потому что Ваш ответ мне на … не нужен. Так вот, умные люди высказывают свои взгляды, делятся своими впечатлениями, а если аппелируют к другому – то с какой-то определенной целью. Чтобы прояснить позицию, или просто попытаться убедить в правильности своей мысли. А не очень – аппелируют с единственной целью - показать, какой я умный.