Хранители

Не могу не написать про этот фильм. Пошел на него ради картинки (нуар понравился),но нашел нечто большее. Не стоит переоценивать смысловую глубину фильма, там максимум два слоя, но в том потоке шлака, что сыплется на нас из Голливуда, и ещё больше отечественного шлака, то Хранители - это бриллиант в куче навоза. Жаль, что российскому зрителю в большинстве своем и это оказалось много. То что люди уходят из зала (я это, правда, не видел) - это меня даже радует. Например, Призраки Гойи я вообще один смотрел, т.к. знаю кто такой Гойя, Милош Форман и что в фильме никаких привидений не будет. Что сказать про Хранителей? Это качественная работа как режисера, так и всех остальных. Кому-то фильм показался не динамичным? Интересно, как бы вы стали смотреть фильм Смерть мастера чайной церемонии, где треть фильма японские пейзажы показывают. Динамика должна заключаться не только в экшене (котрого в фильме навалом),но и просто в развитии сюжета. В Хранителях нет ничего лишнего. Моменты, которые многим показались скучными и ненужными, и которые зритель предпочел проспать, нужны были для раскрытия личности и психологии персонажей. Чтобы потом можно было понять, почему они поступают так, а не иначе. Без этих моментов действительно может показаться, что фильм не логичен. Не знаю, внимания зрителя можно теперь только сиськами и кровью привлечь? Так как большинству запомнилось именно это. Хотя в фильме полно интересных режиссерских решений, начиная от краткой истории во время титров, заканчивая убийством карлика в тюрьме через хлопающуюся дверь. Многое было не объяснено, что дает простор фантазии (у кого она есть). Например история Хранителей состава 1940 г. дана фрагментарно. Как получилось, что Человека-Бабочку посадили в психушку? Про спецэффекты говорить не приходится. Бондарчук после просмотра этого фильма, если бы у него была совесть, должен был бы повеситься. Отдельно нужно скзать про саунд-треки. Такого качественного сочетания картинки и музыки я давно не видел. Что касается сюжета и содержания. Хранители явление постмодернизма. Это уже игра с комиксами, чем комикс в чистом виде. Что делают супергерои на пенсии? А могут ли они спиться или заниматься сексом друг с другом? До Хранителей ответы на эти вопросы нам давала только Робоципа. В Хранителях полно и иронии, и серьезности, и лирики, и трэша. Постмодернизм. Это конечно и фантастика, причем почти классическая. Что было бы с миром, если супергерои комиксов, которые возникли в 1930 -40-х гг. действительно существовали? Вот вам и альтернативная реальность. Вам показался плохим советский союз? что вы хотели? Это альтернативная реальность американцев разгара холодной войны. Это не значит, что это правда. Это просто правда кинореальности. Мне особо понравились выписанные портеты персонажй. Они живые, объемные, а не картонно-штампованные. Тут кто-то написал, что был в шоке, когда услышал, как мамаша после фильма спрашивает сыночка: "Какой персонаж тебе больше всего понравился?" Знаете, я могу ответить на этот вопрос - Роршах. Причем своим поседним поступком. Много ещё чего можно сказать, поделюсь своим одном наблюдением. Хранители во многом затрагивают политику. Но, по-моему, не в плане сюиминутных проблем (кто прав США или СССР),а в более глобальном плане. Политических направлений, что ли. Например, Комедиант явная аллегория фашизма (или политиков правого толка). Про него в фильме так и сказано. Заметили, что это именно он стрелял в Кеннеди? Он понял, что мир жесток и надо быть самаым жестоким, чтоб победить. Самый умный герой (забыл имя) - социалист (его тоже в этом обвинили),даже коммунист. Бесплатная энергия для всех. Он готов убить 15 млн. ради счастья 5 млрд. Похоже на коммунистов. Сова - либерал. Он следует букве закона, даже если не согласен. Он против насилия и пребегает к нему в крайнем случае. Но он пассивен, он не желает гибели немногих, даже одного, если этого требует счастья большинства. Это противоречит его совести. При этом он лучше промолчит, пойдет на сделку с совестью. Роршах - вне этого, он как-то сам по себе. Но в его образе я вижу что-то от философии Сартра - у человека в любом случае есть выбор, даже перед лицом смерти. Нельзя поступаться своей совестью, так как только так можно остаться человеком. Д-р Манхеттен тоже вне всего. Но по другим причинам. Для Задова информация к размышлению. В второй половине 17 в. в России стали рисовать иконы с множеством различных картинок на одной иконе с сюжетами библейскими и подписями к ним, так как население в большинстве своем не понимало классических изображение. А с 18 до начала 20 в. процветал лубок. В СССР комикс присутствовал в основном лишь в карикатуре. А зря, если бы развили этот жанр, пропаганда была бы изощереннее и интереснее, может СССР и не пал бы. Так что и для русской культуры присущи "картинки с подписями". Достоевский - это конечно культура, но и лубок тоже часть русской культуры. Лёва Задов, вам хоть иногда нужно попытаться встать на позицию других людей, хотя бы чтоб понять их, понять их действия и логику. Иначе вы так и живете в созданным самим собой информационном коконе. Извините, ответить если что не смогу.