25 августа 2008 18:45
Прошло три года с того самого дня, когда режиссёр Кристофер Нолан положил начало новой серии фильмов о Бэтмене. Для тех зрителей, в чьих воспоминаниях до сих пор жив образ ночного защитника Готэм-сити в исполнении Майкла Китона (де-факто лучшего варианта из всех, бывших в первых четырех фильмах),"Бэтмен: Начало" явился чуть ли не кощунственным - напрочь ломающим сюжет "Бэтмена" 1989 года, а в финале еще и заявляющий нового Джокера. Признаюсь честно - несмотря на то, что "новое начало" мне понравилось как отдельно взятое произведение, я долго не мог отбросить паралели с нежно любимым творением Бартона, кое я пересмотрел больше двадцати раз, не считая походов по видеосалонам в школьные годы. И смотреть на нового Джокера (который, по заявлениям комиссара Гордона, прыгает по крышам, убивает людей направо и налево, оставляя на трупах игральные карты) совершенно не хотелось. Но так как Кристиан Бэйл входит в тройку моих любимых актеров, да и в последнее время я научился абстрагироваться от того или иного произведения, достаточно спокойно воспринимая какие угодно его варианты (если только не совсем уж нелепые) - сходил в кино на "Темного рыцаря", дабы посмотреть на то, чeго же наворотил Нолан на сей раз - такого, из-за чего фильм долгое время провисел на первом месте в списке лучших 250 фильмов IMDb, переплюнув даже "Крестного отца" и "Побег из Шоушенка". В результате мне показалось, что высокие оценки фильма - исключительно посмертная дань уважения актерскому таланту Хит Леджера, помноженная на его игру в сей картине. Безотносительно персонажа (это может быть хоть Джокер, хоть Валет, хоть Туз, хоть безымянный маньяк из ниоткуда) - Леджер воплотил на экране концентрированное безумие, персонифицированную асоциальность, творящую хаос ради хаоса. Всех поклонников Джека Николсона надобно предупредить: если вам нравится Джокер в фильме 1989 года, раскрытый от начала и до конца, имеющий мотивацию своих злодеяний - то о нолановском Джокере вы ничего не узнаете даже по окончанию фильма. Его цель - хаос, безумная игра с жителями города, таинственным защитником в черном костюме летучей мыши, результат которой - обращение "игроков" на сторону разрушения. Не спорю - типаж оригинальный, но гораздо более "комиксовый", чем одержимый жаждой мести мафиози, подставленный собственным боссом из-за интрижек на любовном фронте. По сути дела, "Бэтмены" Бартона были фильмами по мотивам комикса. А "Бэтмены" Нолана - комиксы, перенесенные с бумаги на киноэкран. Брутальные, мрачные - но всё равно комиксы, где основной упор сделан на экшен, коего слишком много, и он чересчур сумбурный (как тут не вспомнить нового "Индиану Джонса" - вот там экшен на высочайшем уровне!). Сюжет - да, местами непредсказуем, но концовка более чем разочаровала. А сценка с паромами - хотелось встать и закричать "НЕ ВЕРЮ!" - особенно после действий одного из заключенных. На фоне сегодняшних событий в мире такой гуманизм смотрится лживым и лицемерным... Но есть в "Темном рыцаре" по меньшей мере две составляющих, которые мне понравились. Первая - актерская игра Кристиана Бэйла. Как всегда - безупречно, естественно, эмоционально. Безотносительно сюжета - такой Брюс Уэйн наряду с Майклом Китоном просто великолепен. И вторая составляющая - прокурор Харви Дент. Знакомые с комиксом, мультсериалом, а так же с фильмом Шумахера "Бэтмен навсегда" знают, что сей персонаж в итоге станет антогонистом по прозвищу Двуликий. Вот нолановский Харви превосходит шумахеровского по всем статьям. Забудьте безумца, одержимого идеей убить Бэтмена за то, что тот "не подоспел вовремя, когда требовалась помощь", и встречайте отважного парня, свято верящего в идеалы закона, порядка и справедливости, готового пожертвовать собой ради других, и в первую очередь - ради возлюбленной, чье сердце не было свободно в день их знакомства, и в которую влюблен Брюс Уэйн. "Можно прожить короткую жизнь героя, а можно со временем стать негодяем - даже если сам не веришь в подобный поворот событий". Куда могут привести чувства, когда не остается ничего, кроме душевной боли? Герой Apoна Экхарта послужит вам замечательным примером, заставит задуматься над тем, что может оказаться важнее - идеалы, чувства или нечто среднее? Таких персонажей я не видел еще ни в одном фильме о Бэтмене... Вердикт: добротный фильм-комикс, способный украсить Вашу коллекцию и пригодный к многоразовому просмотру. Но лично мне он бы понравился больше, если бы Нолан изначально не трогал "Бэтмена", а придумал бы какого-нибудь нового супергероя - не менее стильного, в не менее детально проработанной Вселенной, с не менее яркими типажами, балансирующими на грани комикса и реалистичности в модели поведения.
