Loshki, здравствуйте. К вопросу о глянце. Я тут набросал такой список: Люди (кх-кхм),бывавшие в Лос-Анджелесе. Итак: Барри Алибасов, Екатерина Редникова, Екатерина Гусева, Родион Нахалпетов, Стас Намин, Алексей Глызин, Алла Пугачева, Александр Маршал, Олег Тактаров, Алсу, Владимир Машков, Носков. Ну, как, смешно?
Это явно коммерческий ширпотребный художественно дешевый проект, Кончаловский делая такой фильм видимо не скрывает, что понадобилось "срубить бабла". Но ему это не прощается. Не имел он на это права.
GLAM. почти однояйцевый близнец "Дъявол носит Прада", "Роковая красотка" и иже с ними=))) Сама идея фильма душновата и уж точно никого не удивила, избитые штампы, источеные молью идеи да и кадры нелюксовых брендов в фильме, который призван показать ГЛЯНЕЦ такого искушенного города как Москва уж совсем выглядели неубедительно)
ГРОМАДНЫЙ ПЛЮС, затмевающий всю мою вышеизложенную желчь-ЭТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ ИГРА ШИФРИНА и поразившая ВЫСОЦКАЯ! Потрясающая сцена истерики героини после нападения в туалете!!! Снимаю шляпу))))
Фильм очень даже актуален. Последнее время стало очень много жертв гламура, особенно среди лиц женского пола, мечтающих о красивых машинах, дорогих шмотках, виллах на Канарах и, конечно же, олигархах.Да и мужское население порой безрассудно вдаряется в него. Глянцевые женские журналы, которые можно только пролистывать, наслаждаясь красивыми картинками,образами, видами заставляют нас рисовать себе некую Леди- Глам, которой надо обязательно соответствовать. Да, именно так. А то ты отстанешь от жизни и потеряешься в этом мире. Ну а читать то в таких журналах нечего. Так вот этим самые жертвы видят во всем этом смысл жизни. Но, к сожалению, у таких людей нет никаких душевных ценностей. Ведь они готовы терпеть и жестокое обращение и унижение и нелюбовь и побои и многое другое. Все это только ради внешнего лоска. Фу. Как это противно и омерзительно. С чем бы сравнить этот самый гламур, глянец, эту розовую оболочку, эту перламутровую пелену на глазах? Гламур- это красивая, блестящая новогодняя хлопушка, внутри набитая черти чем. Найдите своя я, не дайте себе опростоволоситься!!!Посмотрите фильм «Глянец» и разберитесь во всех тонкостях картины. Ведь многие детали просто кричат о себе.
Такой неталантливый фильм. Просто удивительно, как такая личность, как Кончаловский может снимать такое кино. Самый хороший кадр, когда маленькая Галя(Маша Кончаловская)плачит с арбузом под дождем. Когда родители делают такое кино, как чувствуют себя потом взрослеющие дети ? Удивительно все это ...
Фильм - отстой... Согласен с мнением Daruna... Такое впечатление, что его хотели сделать 2-хчасовым вот и растянули... Какое имела отношение главный редактор журнала и ее дочка (с общим любовником) к главной героине, я так и не понял... Просто господин Кончаловский (которго я очень уважаю) видимо хотел снять копию "Дьявол носит Прада" и к сожалению у него не особо получилось...
Если господин Кончаловский еще раз снимет ленту похожую на эту, можно точно будет говорит о творческой импотенции нашего мэтра. Начать с жанровой принадлежности, нас явно не посмешили, интересную историю не рассказали, не удивили что вообще нам хотели этим сказать? Где меседж авторов кино? Главной фишкой фильма наверно является чрезмерное, порой гипертрофированное утрирование характеров и ситуаций, ну и конечно критическая масса мата на единицу времени в ленте. Ф ильм производит впечатление что снимали его студенты Вгика как дипломную работу. Фильм относиться к категории чернушных кои умеют снимать Французы и Русские, стилистика порожденная сочетание огромного пафоса и недостатка таланта. Глянец анитгламурен своей иносказательностью, а не повествованием. Я после просмотра отчетливо понял, что персоны создавший фильм, совсем не элита культурного слоя, а так крепкие середнячки-ремеслиники , удивлен и сильно разочарован. Фильм просто плохой, без натяжек, после него нельзя даже поспорить понравилсянет
Это первый русский фильм который не просто понравился, но и превзошел последние голливудские постановки, такие, как например, третий Борн, войнушки надоели уже, тем более что смысл фильма с первой серии не поменялся. Если сравнивать с Голливудом, то я сравню Глянец с Доказательством смерти Квентина Тарантино. Почему? Потому что оба фильма сыграны на 10 баллов, оба сидишь и смотришь от начала до конца на одном дыхании, смотря Глянец, я даже в туалет не хотела идти, не отпускал сюжет. Юля Высоцкая - 10 баллов, Ефим Шифрин - пример для подражания для 90% мужчин в мире, иметь такую физическую форму в его возрасте это круто. Сыграли великолепно. Актеры подобраны очень органично. А Гоша Куценко? Прелесть! Витек - пацанчик на подхвате, даже он понравился как сыграл. Были моменты о которых я сегодня вспоминаю, они заставляют задуматься...
Понравилось? - Очень! Да, так, что первый раз захотелось написать отзыв. настолько реалистично, а какие колоритные актеры особенно в эпизодах, родители Гали, да это же лица половины России!!! а эпизод когда маленькая Галя тащит арбуз, а потом эти слезы... я плакала, так сильно берет за душу... НЕ нравится мне в кино мат, в жизни бежишь от него и затыкаешь уши, а у Кончаловского матершинные словечки, звучали как-то не пошло, я бы сказала в тему. Кончаловский наверное не верит в Бога, либо верит, очень сильно. Очень смело Петя поставлял на небо девушек, и монолог Миши (Домогаров)на яхте про Бога, а потом крупным планом крестик на груди... я не знаю как к этому относиться?! Хотя Кончаловскому, наверное, это можно... А Юля молодец, очень мне она нравится по-женски, умничка! и мать и жена, и просто хорошая хозяйка, а после этого фильма еще и замечательный актер.
Нормальный фильм. Ничего нового о сладкой жизни не узнаешь, но посмотреть можно. Провинциальная история о девочке из Ростова приехавшей покорять Москву, только и девочке уже не 17, а 30, но в этом то вся прелесть. Этакая сказка о чуть постаревшей золушке. Здорово играют Шифрин, Серебряков и очень классно Танюша Арнтгольц. Все жизненно, много иронии и самоиронии. Живешь вот так в Москве и понимаешь никогда миграция к нам не закончится-все будут искать хорошей жизни здесь. Столица - меполис, в котором всегда можно найти работу. Здорово показан контраст со сном и мамой с козой на помосте. Просто суперский момент. Браво Кончаловский. Ты знаешь жизнь-лишний раз в этом убеждаешься!
Любопытно, мне кажется, что это уже не первый фильм, где рядом удобно устраиваются сразу две истории, причем содержание их обоих различается весьма заметно. Первый - про людей, которые живут (существуют?) исключительно на уровне эмоций, причем эти самые эмоции они может и ощущают, но осознать, или упаси Боже, выразить их во вне, они не в состоянии. Интеллект – это слово не из их лексикона. Красивые диалоги не требуются, чтобы подчеркнуть их чувства, да и любовь у них поэтому – без слов. Жизнь – проста, как ... и состоит в основном, из надежды, страха, страдания, и вот той любви, что без слов. Хотя чего тут больше, мучений или любви, еще вопрос. Второй – о том, как противна на вкус сладкая жизнь. Все сияет, сверкает и лучится, но гнило внутри. Глянец. Да. Зато симпатично, чего уж там. Мысли проскакивают порой на отполированных лицах, что уже занятно. В целом, и первое и второе выглядит ужасным лубком, а уж первое на фоне второго – просто галерея Шилова. Скучно, господа. Ожидалось явно нечто более оригинальное. Мэтр, как никак.
Андрон,Юля!! Мой респект и уважуха. Молодец, Кончаловский, "выдержал" жену. Мог бы и раньше снимать и много. Хорошо сыграла. И в глазах все, что надо прочесть можно. А мысль достаточно новая я бы сказала. Это совсем не про Золушку. Галя так и принцессой не стала. "Ростов" он все равно достанет. И в Москве и где хочешь - от себя, родимой не скроешься.Достанет хоть долгами, хоть родителями-алкашами, хоть пулей, как в данном случае. Девки Ростовские, Киевские, Харьковские, Минские!!! Ну не осталось в Москве лохов таких, которых можно на бабки за ваши "щелки" разводить!!! Породу хочется, породу!!!
Андрон, вы опоздали с тематикой, вернее с подачей информации, т.к. все это уже было и не раз. К культовому художественному кино - кино не для всех - это не имеет никакого отношения, т.к. должно быть КИНО, а не съемка любительской камерой унизительной убогости и реальности российской глубинки и столичного гламура, это же не документальный фильм, а ощущение, как будто смотришь репортаж в прямом эфире, с матом, каким то грубым и необузданным сексом. Эйфория - Груз 200 - Глянец - вот кто сказал, что все это должно быть кульным!!!!! зачем же лишний раз показывать на всеь мир, что нашей стране можно поставить только один диагноз Олигофрения в степени дебильности. свои недостатки надо скрывать, а не выставлять на показ.
Фильм мне понравился. И кажется мне, не собирался он ничего «развенчивать». А показал то, что даже когда тебя «продают», можно «не продаться», а остаться самой собой, и даже будучи в глянце, оставаться нормальным человеком. Фильм - о непосредственности в поведении, о душевной силе, о том, что жизнь в целом, а не только в гламуре, - г..но, о том, что выбор-то порой невелик – либо дои козу на хуторе с родителями-придурками, либо – если очень повезет – отхвати олигарха-алкоголика, рассекай в брильянтах, общаться, в общем-то, опять же придется с придурками – педиками, сутенерами, подлипалами и мажорами, только вот деньги дадут тебе возможность послать всех подальше. Но даже в этом мусорном мире блеска можно остаться той же душевной и простой галкой-из-ростова, не предавая, не подличая, и не преступая через людей - «сами предложат, и сами все дадут». Я бы тоже выбрала некозу. А второй вывод - это то, что без мужиков всё равно никуда. Так что Витьку – зачёт, молодчина парень, только жалко его немножко. Короче, надо в любой ситуации оставаться верным себе и тогда никакой Глянец тебе не страшен!))
Вот что бывает, когда людьми искусства овладевает праведная, но не очень плодотворная идея «клеймить пороки современного общества». Создатели фильма хотели показать бедному непросвещенному зрителю, что блестящая столичная жизнь – это мишура, куча мусора и не надо туда стремиться, а то того и гляди, запачкаешься. Но очень уж однобоко они это показали. Такое впечатление, что уважаемые режиссер и сценарист не очень знакомы с сегодняшней жизнью. Вот и получились герои какие-то картонные: и ростовские ткачихи, и столичные модельеры. Одним словом, глянец…
Господа, с Вашего позволения я выражу свое мнение по поводу данного произведения Андрея Кончаловского. Некоторым фильмам приклеивают ярлыки типа: "Фильм - сенсация", "Фильм - потрясение", я бы хотел поставить ярлык - Фильм-пустышка. Да, именно пустышка. Безусловно, данная картина никак не может относиться к тем, которые режиссер создает как произведение искусства, подобно художнику пишущему картину и вкладывающему душу в данную картину, скорее этот фильм относится к ряду дешевых произведений, цель которых сорвать побольше денег и остаться в забвении на многие века и тысячелетия. Но даже и в ряду картин такого рода он далеко не в первых рядах. Тема фильма актуальна, но она актуально для той публики, что любит читать детективчики в мягком переплете и мечтать что за ней приедет принц на белом коне и увезет ее в свой дом на Рублевку. Очень грязно и мерзко. Это что касается общего мнения. Теперь перейдем к частностям. Господа режиссеры, мне конечно понятно, что для того, чтобы снять картину нужны деньги и источником данных денег служат инвесторы. Конечно же вы должны поместить в кадр их продукцию, но если Вы делаете это настолько навящево и непрофессионально, то врядли Вы можете заслуживать звания профессионального режиссера. Когда главные герои произносят слоганы рекламных компаний, это уже не герои фильма, а участники рекламного ролика. Господа, нет денег, нечего снимать фильм. Но и это можно стерпеть, но вот мне непонятно, почему режиссер показал главную героиню, девушку из Ростова-на-Дону именно такой. Колхозной. Ростов-на-Дону достаточно крупный город где есть журналы, телевидение, интернет и я не думаю, что там такая поголовная безвкусица в выборе одежды и отсталость в моде, среди девушек. Даже скажу Вам больше. Бывал я в этом городе и многие Московские девушки бы позавидовали Ростовским умением одеваться. И одеваться, между прочим, красиво и не обязательно богато. Теперь о актерах. Мне кажется, что у Юлии Высоцкой больше получается готовить. Актриса она никакая. Единственный кто мне очень понравился, так это Алексей Серебряков. Он профессионал. Теперь позвольте подвести черту под всем тем что я сказал и о самом фильме: "фильм" о о сутенерах и девочки из "глубинки", которая безуспешно хотела стать проституткой. Но Бог услышал ее молитвы и она все таки стала проституткой, благодаря ее знакомому - педерасту, и продалась она дорого и удачно. Не буду Вас отговаривать от просмотра данной картины, даже наоборот. Сходите и посмотрите на то, что делает Андрей Кончаловский, чтобы в следующий раз, как только услышите про его следующую работу, не тратили деньги и время зря. P.S. мне кажется,что известный на всю Россию повар Юлия Высоцкая, внесла огромную лепту в составление сценария. Не может метр российского кинематографа снимать такие бездарные вещи. С уважением, T&Z.
Хорошее кино. Вообще, на мой взгляд, история Золушки всегда будет актуальна - антураж любой, суть неизменна, потому что это близко всем. Порадовали Серебряков, Шифрин, Розанова и актер, что Петра Листермана играл. Домогаров сыгал 100% самого себя, надо было ему ещё Высоцкой синяк под глазом поставить для пущей достоверности. Юлия Высоцкая - просто молодец. Все говорят оооой-ну-конечно-кончаловский-жену-снял! Ну это у них семейное, с другой стороны жёны-то ведь - хорошие девчонки. Со вкусом у Кончаловских всё в порядке.
ГРОМАДНЫЙ ПЛЮС, затмевающий всю мою вышеизложенную желчь-ЭТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ ИГРА ШИФРИНА и поразившая ВЫСОЦКАЯ! Потрясающая сцена истерики героини после нападения в туалете!!! Снимаю шляпу))))