Завораживающий фильм. особенно музыка( кстати кому понравилось ее можно скачать с официального английского сайта фильма). Фильм от которого ничего не должно отвлекать. Фильм очень грамотный в философском аспекте, он не дает ответов а предлагает только вопросы, много вопросов. К этому фильму помоему нельзя даже писать рецензии, настолько его восприятие является субъективным, но именно поэтому он настолько хорош, что его стоит посмотреть, и может быть даже не один раз.
Фильм красивый. Много спецэффектов, отличная музыка. Актриса, играющая главную героиню, необыкновенно блестит глазами. Но фильм нам не понравился. «Лучше уж по сценарию убили бы мужика, чем эту девушку», вот к чему мы пришли, потому что девушку правда жалко. Мужика тоже убивали, но в облике конкистадора. И смерть его была страшна. Итак, действие идет в трех реальностях. Первая- реальность больницы и дома, где живут герои. Тут все очень темное и мрачное, люди любят друг друга и понимают, что разлука неизбежна- им обоим очень больно от этого. Снято довольно-таки гнетуще. Вторая реальность- человек в шаре летит по фону спецэффектов. Там еще есть умирающее дерево. Эту реальность я поняла как внутренний мир героя, где жена была для него всем, самим Древом Жизни(волоски на коре и пушок на шее, единственное забавное в фильме). Этот мир не понравился вообще, так как похож на картинку наркотического трипа. Лицо героя поражало своей невзрачностью. Но спецэффекты и музыка вполне себе красивые. Третий мир- мир романа с конкистадорами. Красивостей много, а жизни и красоты опять нет: кровища, смерть и мрак, то что кажется жизнью, опять превращается в смерть. Мертвая звезда, опухоль мозга(ничего себе предмет для поэтизации!!!),могила в снегу. Единая художественная реальность получилась, и везде в ней- торжество смерти. Смерть, тем более «красивая», редко является предметом художественного повествования. Обычно живых людей больше интересует жизнь. Такой фильм мало кому понравится и наверняка соберет плохую прессу. Но идея была, как я думаю, благородная- показать единство смерти и жизни, как света и тени. Тока сказано все было очень невнятно и скомкано, и фильм вышел болезненный и неживой. Понравились обезьянка Донован, пушок на шее да кадры из прошлого, где веселая и здоровая жена убегает от героя по дому и смеется. Фильм очень под настроение, и совсем не для парочек или для развлечения. 5 из 10,за звездное небо и музыку.
Видимо, режисёр когда-то давно потерял кого-то близкого..., в следствии чего родилась данная "картина"... Кому интересны, рыданиия, плачь, горе, и всё такое, на всём протяжении картины, с абсолютно не связанным сюжетом, концовкой и вялыми спецэффектами - милости просим, вам Очень понравится данный "шедевр"... В общем, много чего ещё можно написать по поводу того, что на этот фильм ходить совсем не стоит...
PS: любителям индийского кино - фильм явно понравится. Закончить режисёр никак не может...
Интересный фильм...очень красивый, гармонирует с музыкой...интересно снят моментами...сюжет не совсем заурядный хотя конечно и на эту тему фильмов хватает, но все же этот заслуживает внимания...хорошая игра актеров.. Мне он не показался грузильным...довольно просто прошел...бывают и потяжелее Но вообще зрелище завораживающее...лучше смотреть в кино =)
Отличный фильм.. не для всех))) Опыт предыдущих картин Аронофски это только подтверждает. Вот выдержка из интервью с режиссером:
"Пресса загнобила Реквием по мечте. В Каннах фильм был встречен 30-минутными овациями, а на следующий день в Variety был отзыв следующего содержания: "Аранофски следует заниматься терапией, а не снимать фильмы." Дебютная картина "Пи" в Нью-Йорк Таймс также получила негативные отзывы."
Из отрицательных сторон Фонтана от себя могу отметить следующее: из сюжета никак не вытекает то, что чел в шаре - это астронавт из 26-го столетия)) Скорее это могло быть метафорическое представление внутреннего мира Тома-ученого. Да, и поза лотоса явно была излишней.
В остальном кино супер, очень красивое, глубокое и нарочно нелогичное. В общем фильму 4+, не ниже.
Фильм очень сильный, эмоциональный, цепляющий. Кроме того он о действительно важных вещах и вырывает из поп-корной жвачки и привычной спячки. Большинство этого не любит, но, по счастью, большинства на этом фильме и не было: оно сидело в соседнем зале и расслаблялось на Такси-4 под дружный шорох поп-корна.
Одностороннего анализа не получилось, хотя очень хотелось обойтись одной банкой (пардон за ассоциации). ПЛЮСЫ: 1. Майя. Конечно, по сравнению с современной экранизацией приключений Чингачгука под названием «Апокалипсис», претендующего на рассказ о великой цивилизации Майя (и ее гибели!!!),этот фильм-шедевр. В отличие от тупейшей пародии Гибсона на историческую значимость сей цивилизации, здесь хотя бы нам дается понятие, что вроде бы Майя не только бошки кромсали и с голым сидалищем друг за дружкой носились, но и вопросами вечности занимались конкретно, и что пирамиды у них не только плахами служили, а вроде и при делах были, как и жрецы были далеки от героев Тарантино, так в частности, были очень неплохо осведомлены (лучше, чем современная астрономия) о космических законах и их следствиях для эволюции на Земле. Слава Богу, да многих донесено, что солнечное затмение для жрецов Майя не могло быть неожиданностью (случайностью). Кстати в выходящем на экрыны фильме «Число 23» Джим Керри цитирует пророчество Майя о декабре 2012 года, как конце света. Во какой интерес проснулся!!! За это фильму (ам) большое спасибо и не менее большой привет шотландскому христианину из племени Майя товарищу Гибсону. 2. Стремление донести идею об истинной любви и жизни вечной, как продуктах другого измерения (уровня материальности),за это тоже большое спасибо, меньше на похоронах рыдать станут и уходящих своими эгоистичными слезами якорить. Ведь на самом-то деле никто не рыдает, если близкий ему человек экзамены во сне сдал и в следующий класс перешел. Страстно любящих через привязку к своей статике (своему призванию второгодника) должно стать меньше. 3. Хорошие актеры и музыка. Фильм вылизан, да и время на это было, опять же 7 лет….магия чисел, семиричность…. 4. Никаких наркотиков и бухла, утверждение, что нирвана достижима лишь при переходе в другое измерение при честном, вымученном опыте любви во плоти. ПЛОХО: 1. Море слез и соплей. Перегруз по форме. 2. Более полезное кино на тему просветления и трансформации любви из страха одиночества и неизвестности (статической) в любовь космическую (путь),можно было значительно проще, сурово и быстрее, а это так важно при желании принести людям пользу. За это время десятки тысяч «любимых» в поиске любви и древа вечной жизни успели загнуться в темном буреломе. 3. Внести столь мудрые слова в уста антигероя-инквизитора. Мне кажется, что не его устами должна глаголить Истина.
Изо всех сил пытался вникнуть в фильм и понять сюжет. Думал выйдет мудрый комментарий о филосовском фильме. Как результат получил полтора часа ожидания интересной раскрутки, которую впрочем так и не дождался. Думаю по задумке режиссера фильм должен был быть эмоциональным и смотреться на одном дыхании... В принципе по ходу фильма бывают интригующие моменты, заставляющие смотреть дальше, в надежде, что дальше будет лучше и понятней. Видимо автор в свое время сам нашел подобное "чудо дерево" под название конопля, извините, но другого объяснения подобного сценария у меня не нашлось. Впрочем можете попрбовать взять на просмотр друзей или девушку и в конце фильма сказать, что вы поняли этот фильм от начала до конца и думаю перед вами снимут шляпу;)
Какое, млять, дыхание вечности, бессмертия? Сюжет: у хирурга умерла любимая женщина как раз в тот момент, когда он открыл спобоб ее вылечить, и он не может и не хочет смериться с ее смертью. Постоянно думает о мгновении, когда мог ее порадовать и может быть что-то изменить, но не сделал этого. Читает ее роман, потому что это единственное, что от нее осталось, пытается понять то, в чем покойная старалась его убедить. Осилил все буквы, много думал и представлял себе в картинках. И таки смирился со смертью возлюбленной супруги. Да, много визуальных мыслей о смерти, природе и плоти человеческой. Раковая опухоль мозга похожа на вид умирающей звезды в космосе и рисунок в янтаре. О том, что даже "вечная жизнь" в потоке реинкарнаций не бесконечна, т.к. имеет смысл и цель, а по достижении цели - прекращается.
Кино принципиально другое. Пересмотрел я целую кучу фильмов, и о каждом, о каждом из них через некоторое время мог выразить свое мнение. И уж о большей части практически сразу мог сказать одно из: хорошо, плохо, никак, это если уж совсем опуститься в крайности. Но об Источнике (так мне больше нравится) ничего подобного не скажешь, а попытка выразить свои мысли о нем заранее обречена на провал. Другое, кино, понимаете, другое, оно выше любых слов, выше всех тех байтов, что вы на это тратите! Все слова к черту, обращать внимание нужно на цвета, на знаки, назад, назад, к символизму! Даррену Аронофски удалось нащупать тропинку, что ни на есть в самую глубину сознания, к сердцу, если хотите. Первая попытка была сделана в картине «Реквием по мечте» (до этого было что-то еще, «Пи», к примеру, но я их не смотрел, а если судить по отзывам, то все те работы – не такие). Под самый конец меня прошибло, а к началу титр из глаз настойчиво стали проситься слезы. Казалось бы, банально: крушение мечты, но нет, получилось, как у Фицджеральда, только намного страшнее и больнее. И здесь, вроде, про любовь, и слезки мелодраматические в избытке, но это всего-лищь первое впечатление. Любовь в «Источнике» показана вселенская, преодолевающая световые года и глупое течение времени. Ну а слезы передают чувства. Вечные чувства. Садясь в кресло и невдумчиво всматриваясь в яркую рекламу будущих фильмов, следует подготавливать свой мозг к отключению, иному, нежели (с кем не бывает?) в случае с «брюнеткой в шоколаде». Там пытать думать бессмысленно, а здесь это просто не нужно. Фильм воспринимается сердцем, музыка, спецэффекты (компьютер отдыхает напару с ребятами из команды Лукаса, учили бы мы в школе химию – знали бы, как создать у себя в пробирке нечто подобное),актеры (Питт в главной роли, я уверен, смотрелся бы убого) создают многомерный мир. Добро пожаловать, зритель! Напрашивается аналогия с изобразительным искусством: вот «Утро в сосновом лесу». Медведи, елки, красиво. Вот «Черный квадрат», ищите, глупые, смысл, его все равно нет. А вот нечто разноцветное намалевано на полотне – никто ничего не понимает, но все в один голос кричат: «Круто»! И только единицы способны понять, просто сесть, просто всмотреться (а если понадобится – не один час) – и улететь, именно улететь, вместе с автором. Одного раза, полагаю, недостаточно. И спасибо судьбе: если бы фильм вышел три – четыре года назад, я бы его не заметил, а изначально запланированный бюджет, чуть более чем в два раза превосходящий затраченное на этот фильм, по-моему, сделал бы его хуже. Спасибо.
Фильм хороший. Надо смотреть. Сюжет ломаный, его нужно собрать воедино, но уже в голове, кто как может. Всё что связано с инками и испанией - это книга умирающей, кроме финальной сцены с древом, которую написал сам Томми, если заметили ДО смерти жены! Т.е. он принял ее смерть. И он не стал метаться и изобретать свои снадобья. В конце он изменил сюжет - ушел гулять с женой. Т.е. как идея - "не надо суетиться, все там будем" . и конечно много другого. Как кому нравиться. Не понял 1) откуда кольцо Томми у умирающего старика 2) Томми в шаре с тату-телом - это он рисовал, начиная с кольца? т.е. это финал? Надо еще раз смотреть господа...
PS: любителям индийского кино - фильм явно понравится. Закончить режисёр никак не может...
"Пресса загнобила Реквием по мечте. В Каннах фильм был встречен 30-минутными овациями, а на следующий день в Variety был отзыв следующего содержания: "Аранофски следует заниматься терапией, а не снимать фильмы." Дебютная картина "Пи" в Нью-Йорк Таймс также получила негативные отзывы."
Из отрицательных сторон Фонтана от себя могу отметить следующее: из сюжета никак не вытекает то, что чел в шаре - это астронавт из 26-го столетия)) Скорее это могло быть метафорическое представление внутреннего мира Тома-ученого. Да, и поза лотоса явно была излишней.
В остальном кино супер, очень красивое, глубокое и нарочно нелогичное. В общем фильму 4+, не ниже.
(c) Надо пересматривать и конопля тут не при чем