согласен с Belka^o_o^ насчет оценки "3", "но не брак" (с) фильм очень средний, про историю на самом деле смысла говорить нет, гораздо проще отнестись к событиям фильма как к версии сценариста. викинги показаны хоть и неверно, но колоритно. а главный викинг - единственный среди них, кто умеет работать еще и головой. природа показана красиво после "волкодава" грех ругать этот фильм :)
фильм действительно не самый интересный. оказывается фильм про индейцев с названием "Следопыт" уже есть. природа действительно красивая,особенно впечатлил сход лавины=)
«Следопыт» Третий сорт – не брак. Да, с таким ощущением я покидала зал. Неинтересно, предсказуемо и cкучно. «Волкодав», «Следопыт» - какой следующий фильм выйдет в синем тумане скрывающим все недостатки, скромность декораций, поверхностность сцен битв и сражений? Печальное зрелище. Исторический? Вот уж нет. Даже сказкой назвать можно с трудом. Единственное, что произвело приятное впечатление – это доспехи викингов и их коней. Вот, что действительно было сделано впечатляюще, со знанием и любовью. Ну и конечно природа, просторы, стихия, хоть и в неестественных красках, но лучше, чем ничего. Вот, пожалуй, и всё что скрасило не интригующие действие в сине-сером тумане.
Густой туман, печально я смотрю, сквозь фильтр голубой, на скучный эпизод халтуры надувной.
Хорошо, плохо ли... А серые здоровенные тени викингов это фишка. То что фильм не Терминатор 2 -- факт, так никто и не претендовал и не претендует. А в Северной Америке викинги бывали, дугое дело что вырезали их там. Гуроны тоже не дети были и умели воевать.
Да-а-а...Видел всякое, но это что-то. Начнем с "викингов". Именно в таком написании . При взгляде на их обмундирование у меня лично возникли стойкие ассоциации с "Безумным Максом", "Водным миром" и прочими постапокалиптическими сюжетами. Те же шипы-когти-обрывки шкур приделанные на монструозные стальные доспехи в самых неожиданных местах. В них и ходить-то было-бы невозможно,а не грести веслами или , к примеру, прыгыть в открытом море с корабля на корабль. Откуда они взяли лошадей? С собой привезли? По фильму они прилыли на драгкарах - кораблях для рейдов, а не на кноррах - больших транспортных лоханках. Почему они пользуются какими-то татарскими луками, общеизвестно что викинги луки не жаловали, считая оружием слабых. Подкидываю создателям фильма сюжетец для второй части. Представьте... 1200 год. Арабы захватывают Испанию, создают Кордовский халифат и немедленно отплывают для захвата Америки. Какие сюжеты можно себе представить! Умопомрачительная атака боевых слонов на деревню команчей, схватка бедуинов на верблюдах с могиканами на мустангах. Опять же для политкорректности можно ввести пару-тройку чернокожих сарацинов.Перекликалось бы с современностью! Америка преграждает путь фундаменталистам, исламизация не пройдет!
Если оперировать привычными категориями "понравилось" - "не понравилось", то скорее первое. Почему? Наверное, в первую очередь из-за того, что снимать фильмы в подобном жанре исторического, а вернее псевдоисторического боевика, дело неблагодарное. Кто, например, сейчас назовет более или менее удачный пример качественного movie о викингах? Могу сказать только одно, что сам, к большому удивлению, пришел к необычному выводу - лучшим фильмом по данной тематике остается совковый боевик "И на камнях растут деревья", снятый, если память мне не изменяет, совместно с норвежцами. Этот факт позволяет говорить о возможном правдоподобии в постановке быта древних скандинавов. Об остальных попытках экранизировать мрачные времена норманских завоеваний лучше бы и не вспоминать. Чего стоят только фильмы а-ля "Полет ворона". Возможно, неудачи режиссеров были связаны с небольшими бюджетами либо с однобоким воззрением на тот исторический период. Так или иначе, по моему мнению "Следопыту" тоже не удалось найти оригинальную тропу. О множестве ляпов, имеющих место быть, уже написали уважаемые отзывающиеся. От себя хочется добавить, что в первую очередь возмутил полнейший примитивизм в изображении героев и антигероев. Абсолютно все персонажи либо сугубо положительные либо омерзительные. Вызывает улыбку, когда зрителя продолжают убеждать в том, что если старый индеец открыл рот - жди очередную мудрость, понять которую далеко не каждому под силу. Так и хочется попросить милых индейцев говорить попроще. А уж когда индианка заявляет о борьбе двух волков в каждом человеке, это и вовсе вызывает прямой вопрос к режиссеру, где-то мы это уже слышали, а? Не стыдно? Или "Следопыт" рассчитан на сугубо американскую всёхавающую аудиторию? У викингов другая крайность, все фразы односложные, сводятся к одному - , догнать, убить, посадить на иглу и т.п. Причем произносятся нарочито брутальным голосом, вернее рыком, что, действительно, роднит их с откровенно сказачными персонажами. Если переходить к деталям, то бросается в глаза полнейшая несуразность в бронезащите викинга образца IX века н.э. Так обильно использовать металлические доспехи могли позволить себе лишь спустя 5-6 столетий рыцари времен столетней войны. Даже пленных индейцев, и тех приковывали дорогущими по тем временам цепями, хотя могли обойтись и чем-нибудь попроще. Про бульдогов, входивиших, видимо, в состав боевой дружины викингов уже написали, остановимся на лошадках. Как помнится доколумбовская Америка не знала лошадей, т.ч. бедным норманнам пришлось на своих хилых суденышках, вмещавших (как утверждал Тур Хеердал) от силы три десятка моряков, помимо бульдожек заняться извозом еще и огроменных коней, неизвестно откуда взявшихся. Ведь в Скандинавии местные коняшки раза в три поменьше будут! И как замечательно, что маленький мальчик и через 15 лет не потерял навыков верховой езды! Наверное, на лосях тренировался. А уж навыки владения мечом еще и отточить умудрился. Вот талант-то! Ну, да ладно, хватит ерничать. В конце-концов есть с чем сравнивать. Свеженький "Волкодав" например. Хотелось и мне оствить отзыв об этом "киношедевре", да подумал - лежачего не бьют. Думаю, и без меня создателям Долбодава тошно. Отдать должное Следопыту, еще раз убеждаешься какая красивая Северная Америка. И медведь-то самый что ни на есть всамделишний, и горы, и озера, и лавины. В общем, есть на что посмотреть непривередливому зрителю. А отбросив все ляпы, вообще можно получить удовольствие от просмотра. Ведь этот жанр я для себя давно определил как "псевдоисторический". Поэтому и нечего искать правду там, где ее нет. Хотя, конечно, немного обидно за великих мореплавателей и воинов, которых так бесчестно от фильма к фильму изображают тупыми жестокими авантюристами. Для меня, к примеру, так и не ясно, зачем с таким необъяснимым упорстовом викинги носились за индейцами. Что с них взять-то? Тотемные бусы, шкурки россомах или драгоценные скальпы? Загадка. А то, что аборигены Северной Америки ни во времена викингов, ни существенно позже не сумели достичь уровня развития европейцев, еще не позволяет говорить об их безграничной мудрости, правоте и доброте. Не забываем, что и скальпорезанием друг у друга они с удовольствием занимались, а некоторые не брезговали покушать человечинку. То-то было бы смеху, если бы такие вот добрячки индейцы сами приплыли в гости к берегам Дании или Норвегии. Но кишка тонка оказалась. В лучшем случае в Миссисипи рыбу на пирогах ловили. На этом их мореплавательные таланты и закончились. Т.ч., резюмируя, хочется надеяться на то, что м.б. кому-нибудь из маститых режиссеров все-таки придет на ум снять качественное кино о тех суровых временах и о людях Севера, заслуживающих уважение, хотя бы потому, что их кровь текла и продолжает течь в жилах представителей большинства королевских династий Европы и великое множество географических открытий сделано ими или их потомками.
В принципе, идея фильма неплоха. 600 лет до Колумба, викинги, индейцы. Можно было бы состряпать не плохой исторический приключенческий боевичок. Но.. Режиссер - автор клипов Джорджа Майкла. Я думал это беда только нашего, так сказать, молодого кино бизнеса. Бесконечные Егоры Кончаловские, Степаны Меньшиковы и.т.д. Ан нет. И в Голливуде есть любители статичных кадров красот природы, дерганной камеры, замедленных и размытых съемок. Представьте себе "Антикиллер" на тему викингов и индейцев и тогда получите точный образ данного творения. Я не говорю, что это совсем .... Того же пресловутого "Антикиллера" разок посмотреть можно. Так и "Следопыта", если делать и смотреть больше нечего, можно глянуть.
Историчность: некоторые ученые, опираясь на археологические находки, полагают, что викинги действительно достигали берегов Северной Америки. Но это произошло либо случайно (шторм, сбились с курса),либо из-за любознательности отдельных представителей викингов. В любом случае их походы не могли носить агрессивный характер, ибо в Америке нечем было поживиться. Гораздо проще было отплыть на Русь, Британию, Францию, Италию и добыть там богатую добычу.
Фильм даже близко не исторический, поэтому выдумки его авторов критиковать не стоит.
Как-то очень давно я читал фантастический рассказ одно советского писателя, в котором речь идет о корабле викингов, попавшем в шторм. От голода погибла почти вся команда.
Оставшиеся ели друг друга, пока не сохранился один воин. Корабль достиг берегов Мексики, где викинга подобрали индейцы. Воина откормили и тот принял участие в войне этого племени проотив другого. Кольчуга, железные латы, стальной меч и невиданная свирепость скандинава сделали его непобедимым и ужасным оружием в руках счастливых индейцев.
В финале, викинг сбегает от индейцев и на скромном суденошке отправляется назад в Европу. Шансов выжыть у него практически нет, но он не хочет оставаться на чужом земле...
Действительно фильм на любителя... но малость переборщили они с главным героем уж больно неуязвим он был кучу народу по спецназовски вальнул а сам целеханек... А так впрочем мне понравилось!!!
Таким метким выражением можно охарактеризовать увиденное в фильме. Сначала это кажется странным, когда смотришь на экран и слышишь только односложные предложения, не изобилующими какими бы то не было оборотами. Но по прошествии некоторого времени начинаешь понимать, что разводить диспуты героям просто не о чем. В фильме довольно таки выглядит все незамысловато. Главный герой (по рождению викинг, воспитанный семьей индейцев) с поразительной быстротой сокращает численность иноземных захватчиков (викингов). Буквально весь фильм строится на беготне по лесу и махании мечом во все, что попадется на глаза. И какие либо диалоги здесь выглядели бы неуместно.
Просматривая фильм, непроизвольно напрашивается сравнение голливудского Следопыта и отечественного Волкодава. И сравнение выходит не в пользу последнего. Хотя в Следопыте похожие недостатки: отсутствие вразумительного сюжета; та же серость картинки, НО …… Да нет здесь никаких «НО», кино просто должно понравиться или нет, как говориться – на вкус и цвет, товарища нет.
Такие фильмы хорошо смотреть вместе с компанией, после окончания трудовой недели, когда хочется прейти в кино и отдохнуть.
Фильм на любителя. Впрочем мне понравился. Но с девушкой идти явно не стоит. Много крови, кусков мяса и прочей жусткой и противной резни. Но мне как я сказал выше понравился. Ничего похоже на Волкодава нет. Тут практически весь фильм резня.
Сходил сегодня на этот фильмец. Скажу сразу, понравилось! Костюмы викингов просто потрясающие, не раз пробирала дрож при виде их. Ну а теперь по порядку! Сюжет. Сначала смотришь с интересом как всё будет разворачиватся,но через 15 минут фильма понимаешь что будет в дальнейшем. Мне поначалу фильм показался эдаким эпическим кино! Но увы фильм оказался каким то обрезаным и ничего эпического не представил из себя,хотя вполне мог.Наверно поджимал бюджет. Спецэфекты. Первое что радовало, это конечно же мало компьютерной графики! Почти нету!Много крови...очень кровавый фильм, особенно в начале!Незнаю плюс это для кого или минус,но с одной стороны классно, а с другой ужас!Боевая система простая, но снято красиво! За это спасибо оператору! Что в фильме есть такое из за чего на него стоит идти ? Это Атмосфера! Это лицо фильма! Тёмная и пугающая! Актёры сыграли хорошо! В целом всё шикарно,красиво и захватывающе, даже есть момент где можно посмеятся!Напомнил мне фильм "13-й Воин" Много общего. П.С. Тут у многих в постах странные вопросы остались после фильма..хм..Пересмотрите внимательней фильм ещё раз. Там всё хорошо и доходчего изложено и сказано! Почему, и из за чего! И упаси вас бог смотреть пиратские ДВД с этим фильмом!
To piero, Твои откровенно серые знания не дают тебе постаить Поисковик Google на место. Потому что викинги и гунны -обитатли в Северной Европе (т.е для неграмотных в Скандинавии). В Гренладии живут малочисленные народы, которые не имеют к викингам никакого отношения.... А то что они не могли переплыть - это факт. Как и то, что данная картина - это очередное нижесреднего творение ограниченного режиссера из США
А меня порадовал фильмец!!! Отрубание голов, резня, с неплохим замыслом! От скуки я не умерал (хотя была парочка моментов в середине и конце). Тут кому-то пейзажи не понравились (которые делают по всем параметрам "Волкодавоские", по мне они вполне соответствую времени и местУ.
Значит так, друзья мои. Почитал я тут мнения ваши и оч раз понял: О вкусах не спорят! После посмотра лично я считал, что этот тот фильм, на который идут люди двух категорий: 1) те, кому нечем заняться, приглашают туда,к примеру девушку на места для поцелуев 2) те, кому по духу исторические фильмы. Посмотрев сие творенье, думал, что он не понравится НИКОМУ, ан нет, есть такие. Фильм действительно неочем! Понравился даже куда больше мульт по пингвинов! Абсолютная серятина потрясла уже на завязке, но чесно я думал, что это только в завязке. Ожидал действительно оч ярких красок хотя бы в эпизодах с племенами индейцев, не говорю уже по странейших бородатых викингов, котоым только огромного кубкак пива не хватало для плной картины. Не традьте не времени, деньги - ладно ерунда. Повезло только тем, кто пишел с девушкой и со скуки решил пообжиматься на уже упомянутых местах для поцелуев :) Желаю Вам уже в наступившем Новом году поменьше разочарований, в т.ч. от таких творений!
Густой туман, печально я смотрю, сквозь фильтр голубой, на скучный эпизод халтуры надувной.
Фильм даже близко не исторический, поэтому выдумки его авторов критиковать не стоит.
Как-то очень давно я читал фантастический рассказ одно советского писателя, в котором речь идет о корабле викингов, попавшем в шторм. От голода погибла почти вся команда.
Оставшиеся ели друг друга, пока не сохранился один воин. Корабль достиг берегов Мексики, где викинга подобрали индейцы. Воина откормили и тот принял участие в войне этого племени проотив другого. Кольчуга, железные латы, стальной меч и невиданная свирепость скандинава сделали его непобедимым и ужасным оружием в руках счастливых индейцев.
В финале, викинг сбегает от индейцев и на скромном суденошке отправляется назад в Европу. Шансов выжыть у него практически нет, но он не хочет оставаться на чужом земле...
Вот это реальный сюжет для хорошей картины!
Таким метким выражением можно охарактеризовать увиденное в фильме. Сначала это кажется странным, когда смотришь на экран и слышишь только односложные предложения, не изобилующими какими бы то не было оборотами. Но по прошествии некоторого времени начинаешь понимать, что разводить диспуты героям просто не о чем. В фильме довольно таки выглядит все незамысловато. Главный герой (по рождению викинг, воспитанный семьей индейцев) с поразительной быстротой сокращает численность иноземных захватчиков (викингов). Буквально весь фильм строится на беготне по лесу и махании мечом во все, что попадется на глаза. И какие либо диалоги здесь выглядели бы неуместно.
Просматривая фильм, непроизвольно напрашивается сравнение голливудского Следопыта и отечественного Волкодава. И сравнение выходит не в пользу последнего. Хотя в Следопыте похожие недостатки: отсутствие вразумительного сюжета; та же серость картинки, НО …… Да нет здесь никаких «НО», кино просто должно понравиться или нет, как говориться – на вкус и цвет, товарища нет.
Такие фильмы хорошо смотреть вместе с компанией, после окончания трудовой недели, когда хочется прейти в кино и отдохнуть.
Смотрите кино.