24 декабря 2006 20:26
2Серик: Вы меня явно переоцениваете, полагая, что от меня зависит, быть таким фильмам или не быть :))) Под "светлыми" фильмами я ни в коем случае не имел ввиду тот мутный поток, льющийся на нас с экранов - поток прежде всего голливудских и подражающих им фильмов. Я говорил о фильмах не для всех, в первую очередь о европейском интеллектуальном кино. Такие фильмы всё больше похожи друг на друга - вспомните недавний "Огни городских окраин" Каурисмяки, относительно недавний английский фильм "Башмаки мертвеца" (кстати, по качеству он мне понравился намного больше). Режиссеры, страны разные - есть свой почерк, но есть и нечто общее, причем это общее на мой взгляд - формальное, наносное, не нужное для передачи авторской задумки, а нужное лишь для обозначения принадлежности фильма к определенному "лагерю". Европейскому. Например, история рассказанная во "Фландрии" банальна, если не сказать примитивна, но стоит ввести некоторые атрибуты "интеллектуального кино" - депрессия, отсутствующее выражение лиц героев, декорации индустриальной свалки, какие-то крайние формы зрительного воздействия - шокирующего во время просмотра, но в тоже время абсолютно ни уму ни сердцу - как фильм берет главный приз фестиваля. А если разобраться фильм этот - плод скорее продюссерской, "инженерной" мысли, но не творческой. Приходят в голову совсем уж крамольные мысли - вот что в "Огнях окраин", что во "Фландрии" - герои долго и многозначительно смотрят с экрана, смотрят не мигая, а интересно - если этим актерам дать сложную драматическую роль - справятся? сомневаюсь.. Так может за пафосом подобных фильмов скрывается что-то другое - дефицит идей и актерского и режиссерского мастерства?
