Ну и чушь! Как такое можно было снять? Где "Шестое чувство"? Почему нам показывают какую-то сказку про бассейн и орла? Где супер-концовка?? Нее, режиссеру исписался. После "Ш.ч." ничего стоящего он не снял. Все остальное - кошмар! И с каждым разом все хуже и хуже, а главное - бездарней. Если бы я услышал такую сказку в детстве (ведь Шаямалан рассказывает ее своим детям на ночь, типа он Дж.Ролинг),то я проклял бы все на свете. Бред! Ставлю фильму 2 балла из 10
Сомневаюсь, что хотя бы один более-менее прогрессивный киноман не знает, кто такой Найт Шьямалан. Даже если такие и есть, то, скорее всего, лишь потому, что не любители копаться в чужом режиссерском добре. Но, может, вы видели «Шестое чувство». Нет? А «Неуязвимый»? Или, может, «Таинственный лес»?
Все эти фильмы собрали в свое время хорошую кассу. Каждый из них отработал свои деньги от и до, не забывая при этом приносить славу своему отцу – режиссеру, сценаристу и продюсеру, индийцу с запоминающейся такой фамилией Шьямалан.
Проблема кинематографа… одна из них состоит в том, что каждый режиссер, заявивший о себе с помощью качественных и в то же самое время любимых народом фильмов просто обязан постоянно быть в струе и снимать лишь шедевр за шедевром. Практика показывает, что очень качественный фильм от шедевра отличается лишь тем, что он вышел немного не в том месте и не в то время. Все дело случая. Вот и Шьямалан с Брюсом Уиллисом не думали, что «Шестое чувство» поднимет такую кассу и сразу же зачислится в шедевры середины девяностых прошлого столетия. Старт дан и более чем серьезный, только вот «Неуязвимый» и «Таинственный лес» показали то, что до второго шедевра так просто не дотянутся, особенно, когда от режиссера ждут повторения «Шестого чувства». Все три фильма выполнены и сняты примерно в одном стиле. Мистика, мистика и еще раз мистика, только в одном случае это всего лишь «закос».
Надоело, видимо, Шьямалану просто надоело все это и он решил, что пора попробовать сделать что-то другое. Не плюнуть на все то, наработанное годами, но просто сделать немного по другому и уже одним этим удивить зрителя. И удивил. Взял вот просто и ошарашил таким диким подходом к своим же излюбленным темам.
Зал временами просто взрывался от хохота. Да, да и вовсе не не может быть. Представьте себе немного сдвинутого парня, качающего лишь одну половину своего тела и выдвигающего при этом какие-то научные теории. Или, может, парня, определяющего дальнейшую судьбу человека по коробкам из-под всяких «Несквиков».
Вам то действительно становится не по себе, атмосфера начинает давить, то вас разрывает от хохоты, когда вместо привычного резкого «бу» из-за угла, так любимого многими режиссерами ужастиков, смеетесь до коликов.
Это странно. Это не похоже на любимого нами Шьямалана. Но, наверное, завоеванная ним когда-то репутация, его имя позволят ему еще долго извращаться в мире кинематографа, пока он снова не попадет в цель и его творение снова не назовут шедевром.
Масштабы съемок резко уменьшились. Теперь это практически Агата Кристи со своей классической схемой убийства в замкнутом пространстве. Служащий отеля, бывший доктор только и делает, что ходит по комнатам и ищет Защитника, Толкователя и Знахаря – людей, которые должны основательно прикрыть тылы девушки из воды. Все эти похождения забавны, мы то и дело наталкиваемся на уморительные сцены.
И все ради девушки из воды, которую некоторые отечественные пираты прозвали просто русалкой. Ну, скажу я вам, низко берем, если каждая девушка из воды обязательно русалка. Вот у Шьямалана это вовсе не русалка, а древний вид человека. А нам тут: русалка, русалка…
Впервые Шьямалан, по сути, позволяет с самого начала нам врубиться абсолютно во все. Небольшая сказочка, которая дает полное представление о происходящем. Брюси Уиллис в «Шестом чувстве» только в конце узнает, что он мертв. Слепая девочка из «Таинственного леса» только в конце раскрывает тайну старого поселения да и в «Неуязвимом» тот же Уиллис лишь под конец смиряется со своим титулом Мистер-никогда-не-умри.
Нам разжевывают все прямо как жвачку, прекрасно осознавая, что это ослабит впечатление от фильма. Но пожевав, бросают, дабы мы хоть немного подумали, кто из всех жителей отеля относится к великолепной троице, способной помочь Девушке из воды.
Обидно, что Шьямалан сильно расслабился – нарежиссировал так, что сиди и думай, а почему, собственно, все люди, вся эта огромная масса взяла и во все так безоговорочно поверила? Почему нет никакого конфликта? Шьямалан уж больно увлечен своими шуточками и поисками нужными по сценарию людей.
А потом все становится понятно. После того, как в течении десяти минут в кадрах то и дело появляются звукозаписывающие микрофоны. Не успел, батенька. И куда торопился-то? Взял и так запорол фильм. Я уже было грешным делом подумал, что все из-за денег, которых, ведать, не дали на фильм, ан-нет – залез в интренет и узнал, что бюджетец-то ого-го получился – аж 70 миллионов долларов. И спрашивается: на что такие деньги загубили? Куда они ушли? Уж не коррупция ли какая? Кошмар сплошной да и только! Героиня говорит какие-то важные слова, а ты вместе со всем залом смеешься от того, как дрыгается в кадре микрофон звукорежиссера. Конечно, потом сделается необходимая обрезка и в прокат на ДВД фильм выйдет вполне таким чистенький.
Только мне-то этого не забыть! Не позор Шьямалана, но фильм после которого начинаешь думать: Деньги, мать их, портят людей. И даже таких режиссеров, как Найт Шьямалан.
Но фильм, не смотря ни на что, достоин вашего внимания, особенно, если вам удастся дождаться того момента, как киношники сделают нужную обрезку.
Очень и очень необычный режиссерский стиль и при этом не забыты так нами любимые приемчики идийца-мистика.
Перед нами сказка медленно перерастающая в ужасы!!! Это не добрая сказка, а сказка-страшилка! Не берите на этот фильм детей! Они испугаются девушки с лединым взглядом, которая на нас смотрит еще с афиши;)) Многие, наверно обратили внимание, что полфильма главная героиня брюнетка, а потом блондинка! А если серьезно ,то немного сказка, немного драма для определенной возрастной группы людей. Шьямалан смешал добрую историю про честных и открытых людей и мистический триллер с элементаи ужасов. И это надо смотреть под настроение. Фильм насыщен смешными моментами, что придает ему контрастность. Музыка искустно подчеркивает нужные моменты. В фильме заложен глубокий смысл (есть над чем подумать). А может это просто фильм на любителя! И все!
Очередной раз попался на Американское , "Бысторастворимое" , Коммерческое , Made in Конвеерным способом , Призывающее для Отупения человека - КИНО ! Сбрасывают нам в прокат такой SHIT ежедневно что тяжело соображать приходится посетить ли КИНОтеатр в след. раз ! Когда надеешься и попадаешь , приходится думать подобное о всех фильмах from USA . Зал так Ржал над серьёзным моментом киноSHITа когда "избранный предсказатель"/малыш находил зашифрованное послание серьёзным видом и голосом на пачках любимых хлопьев что всем понятная далее АБСУРДНОСТЬ сюжета не заставила дальше смотреть на экран ... Бред. америк. сопереживания и сопли , нищета сюжетов или дешёвый horror вызвали много САРКАЗМА после просмотра . Люди , pls. , не покупайтесь на дешёвку и ходите ""вслепую" лучше на европейское кино или по рекомендации друзей ... Вывод : Полная ДЕГРАДАЦИЯ после просмотра и пошёл лечиться до след. "пришельцев" ...
Я думала, что это что-то вроде "Очень страшное кино" :) - пародия :))) А вначале похоже было на "Ночной дозор" :)) Особенно смешно было, когда к девушке, сидящей в душе пришло полобщежития, проникнувшееся её проблемой :) МАленький мальчик разгадывал серъёзнейшие головолмки по пачкам с хлопьями, стражи - это какие-то планокуры :)) ВООБЩЕ! ГЕРОИ!! Продюссер, планокуры, ненормальные китаёзы, нарфа, собака из травы :))))))) ХАААААААААААХААХАХА :)) Мы смеялись до слез от бредовости сюжета :))) Мораль сей басни такова - ЛЮДИ! ВЕДИТЕ ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ! :))) СКАЖЕМ НАРКОТИКАМ - НЕТ! :))
Меня беспокоят люди, которые воспринимают это как философскую притчу :))
Подобно Пауло Коэльо, воскресившему в своем «Алхимике» учение философов и писателей-экзистенциалистов, режиссер сделал основой фильма стремление людей познать свое жизненное предназначение (existence – «существование»). При этом персонажам фэнтези (и соответственно кинозрителям) их истинная роль остается непонятной до самого конца, что придает фильму черты психологического детектива. А емкие определения людей (Толкователь, Защитник, Целитель и др.),которые вызывают ассоциации с архетипами Юнга, придают ему некую загадочность и значительность.
В картине интересно также наличие многочисленных знаков и символов (семиотика).
И, наконец, Шьямалан, как и большинство представителей индийской культуры, находится под несомненным влиянием идей великого Махатмы Ганди. Вспомним разработанную им тактику мирного гражданского неповиновения английским колонизаторам, увенчавшуюся успехом. В фильме также минимум насилия, но его герои сообща побеждают зло.
Замысловатым сюжет не назовешь. Хотя путаница была довольно оригинальной. Не знаю, но меня этот фильм не впечатлил. Скука, смешаная с неожиданностью "из угла" не вызывает бурю положительных эмоций. Скорее сожаление потраченых денег и времени.
Вышла после фильма с улыбкой на лице, и так легко и хорошо мне было на душе, как будто попала в сказку. Фильм наполнен множеством филосовских смыслов - от того, что хочется поверить в сказку, и тот, кто поверил - истинно добрый человек, до усталости от войны, от безобразия, происходящего в мире - там множество нюансов, жаль, что никто из нижевысказывавшихся не углядел этого в фильме... Потрясающая игра актеров и режиссерская работа - каждый герой фильма, даже который появляется на минутку в кадре, играет потрясающе, характеры проработаны до мельчайших подробностей, каждый индивидуален и запоминаем. Мне лично фильм очень напомнил Толкиена и его средиземье(не фильм, естественно, а книгу),там тоже было такое же четкое разграничение между добром и злом, которого не бывает в нашем мире - герои самоотверженные и готовые помочь, а зло - это зло по своей сущности, неестественное животное, злобное по своей природе. Возможно то, что все жители этого комплека апартаментов добры - сказка, а может, это просто стечение обстоятельств, которые "выстроились в одну линию", чтобы в итоге Стори могла избежать несчастливой участи?
Прекрасный фильм!Лучший фильм Шьямалана.Я очень рад,что он не стал снимать еще один триллер.Этот фильм-глоток свежего воздуха.Актеры играли замечательно.С головой погрузился в увлекательное действо и пытался вместе с г.г.угадать роль персонажей в этой бесподобной истории.5/5
После фильма шёл домой под впечатлением и заряженный позитивной энергией. Гениально! Но я-взрослый человек вспомнил то время, когда детстве верил в сказку)))И поверил СНОВА!
Удивительный, сказочный, волшебный.. Наивно и глупо - мило и прекрасно.. Детенок внутри меня топал и бил ногами от восторга.. Если, несмотря на всю глупость и бессмысленность существования, дитя в вас еще жив, - добро пожаловать в сказку!
Я посмотрела это фильм на прошлой неделе, но осознание моего отношения к нему произошло только сейчас… до этого, я пребывала в смятении… Признаюсь честно, собака из травы – жутковатое зрелище))) Пока я находилась к зале…не оставляло какое-то ощущение беспокойства…опасности… И когда я вышла из кинотеатра, стало как-то легче… спокойнее…привычнее… Девушка из воды…она чем-то похожа на Ренату Литвинову… Все действие фильма проходит на территории одного дома – почти все герои его жильцы… Больше всего запомнилась и понравилась сцена в самом конце… парень, (который долгое время качал только одну сторону своего тела… что бы что-то доказать окружающим, почувствовать себя экспериментатором) осознает что он «защитник» и держа в руках швабру гипнотизирует собаку из травы… Я чуть не заплакала… ей Богу… просто, в тот момент казалось, что у него на лице написано: «Все что я делал до этого полная чепуха, вот теперь я осознал свое истинное предназначение».
а тот фильм про инопланетянку прикольный был. ей еще хотели руки растянуть, что бы танков наделать. хорошая шутка для детской сказки. и ничего, всем нравилось, никто не трындел про траву и пафос, потому что были еще в ходу понятия "фантазия" и "светлое будущее"
А мне понравилось. Шьямалан снова удивил. На этот раз снял просто сказку. Тихую, и мне показалось, немного печальную. По своей меланхолии фильм напомнил «Аленький цветочек» с Демидовой. Очень необычная сказка, я таких раньше не видел. Все тихо, неспешно, но вместе с тем, мне было интересно и совсем не скучно. Понятно, что все кончится хорошо, но вот как к этому вывернется – это и привлекало внимание. Фильм о том, как сказка вошла в обыденную жизнь. Удивительно не это, удивительно, как персонажи фильма приняли и захотели в это верить. Видимо, в наше время, верить больше не во что. Фильм полон надеждой и силой духа, верой в лучшее и стремлением этого достичь. Пусть без крутых спецэфектов, сцен насилия, вызывающих праведный гнев, и мочилова между добром и злом. Все как в жизни, наугад, методом проб и ошибок, но с упорством, приносящем неожиданные открытия новых возможностей. Режиссер уже может себе позволить снимать тихие, почти камерные фильмы о том, что волшебство и спасение – оно рядом, и может быть, оно в нас самих.
Шьямалан наполнил фильм мелкими бытовыми подробностями, кучей персонажей со своими странностями и причудами. От этого фильм заиграл и стал живой. Самому дому с его обитателями самое место где-нибудь в фильме «Малхолланд Драйв», там, помнится, тоже фриков хватало. Было очень много даже не смешных, а забавных моментов, где я посмеялся от души. А сцена с ногой на диване просто восхитила. Такие ньюансы и порадовали больше всего. Все как в реальной жизни – смешное, страшное, трагическое – все перемешано и одно другому не мешает.
Что еще? Музыка очень понравилась. Иногда просто мурашки по коже. Претензии тех, кто считает, что режиссер накурился или что это просто скучно смотреть я вполне понимаю. Это кино-настроение, в него погружаешься с первых кадров, которые настраивают тебя на сказку. Настроение у всех разное. Мне это показалось приятным отдохновением от суеты и мелких неприятностей. Что же касается заявлений о пафосности, бьющей через край – мне так не показалось. Не думаю, что зрителей пытаются убедить, что герои фильма всерьез воспринимаю глобальною судьбоносность гостьи, типа – пришла, увидела, земля перевернется. Будет глобальное улучшение, не будет – это еще бабушка надвое сказала. Это как в «Жертвоприношении» Тарковского – я спалю свой дом, только помоги, лишь бы ракеты не упали. И кто знает, почему они не упали, потому что действительно дом спалил, или из-за другого? А ведь в «Жертвоприношении» тоже все обыденно и тихо-мирно, а главное – где-то за кадром. Что, это тоже безмерный пафос, или Тарковский накурился? Шьямалан, конечно не Тарковский, но сказку снял хорошую. Людям нужны сказки, что бы надеяться. Герои фильма все такие разные, поверили и объединились для помощи реальному существу, которое здесь и сейчас, и нуждается в защите. Получается, фильм о вере и сострадании. Вере в лучшее и сострадании к ближним. Когда персонаж Пола Джаматти вспоминал свою семью - я чуть не расплакался, это было так, ну естественно, что ли, это ощущение невосполнимой потери и в то же время безмерной любви к тем, кого потерял. Без наигранности, излишних сантиментов, но очень нежно, и все слова на своих местах. Сам фильм оставляет хорошее «послевкусие». Приятно посмотреть сказку, однако, фильм напомнил грустный анекдот о выходе из кризиса: «Вариант первый, фантастический – мы сами все исправим. Вариант второй, реальный – прилетят инопланетяне и всех нас спасут».
Итак, новое творение известного режиссера. После прочтения начальных титров Вы уже точно поймете, что Вас собственно ждет. Ну да, это не совсем то (или, точнее, совсем не то),что мы ждали от Шьямалана. Поэтому дальше нужно расслабиться, и тогда полтора часа здорового смеха Вам обеспечено. Иначе…, но не будем забегать вперед. Нужно признать, что каждый из обитателей Дома вызывает вопль восторга. Так в сюжете присутствует некое грозное существо - хранитель закона. Существо обитает на деревьях, похоже на несуразную обезьяну и зовется Тартутик. Подводные нимфы именуются нарфами, а самая главная из них - Мадам Нарфа. Очаровательный в своей заносчивости кинокритик (это и про нас с вами, дорогие друзья),может быть охарактеризован следующим эпизодом. Возвращаясь с вечеринки "в его честь", он натыкается в темном коридоре на чудище и произносит примерно такой монолог: - Чувствую себя будто в фильме ужасов. Герой встречается с монстром, потом разворачивается и бежит от него. Итак, сейчас я развернусь, побегу, монстр погонится за мной, я добегу до двери и закрою ее прямо перед его носом. Разворачивается, бежит, но уже на первом шаге чудище его догоняет. Крик, темный экран, зал задерживает дыхание. Опять же, достойно смотрится оборона от страшного зверя скребками для бассейна, или нырок в тот же бассейн в поисках лечебной грязи! Ну и так далее.
Однако при всем этом наборе, как ни странно, фильм - вовсе не комедия. Ибо порой пробивается такой неприличный пафос, что дух захватывает. Получается нечто, с плеском в бассейне, подозрительной девой и злобным существом, которое как прыгнет! И все смешные моменты воспринимаются как фантазия утомленного сами-понимаете-чем разума. Хотя вопрос, "что он курил?" звучит в этом контексте скорее восхищенно, чем недоуменно.
Для меня показалось забавным, что как итог, из судьбы упомянутого выше кинокритика выводится следующая мораль: «любой человек способен на подвиги, когда почувствует свою роль в судьбе человечества. И только кинокритики ни на что не способны, кроме как быть мясом для монстров».
Знаете, это весьма оригинальный фильм. Про него нельзя сказать, что это ужасы, так как и не ужасы это вовсе. Скорее это комедия с парой-тройкой жутких моментов. Сама идея наивна и проста, да и в какой-то мере - нелепа. Очень похоже на "глубокий" замысел "Войны миров". Но то был Герберт Уэлс, что жил очень давно. А здесь... женщина из воды, которая пришла устанавливать контакт с человеком, за которой охотится дикая зверюга, обросшая травой. Какой-то сумасшедший дом, где живут различные личности, но, как выяснилось позднее, они как на подбор оказались все полезны. А в конце должна была прилететь птица и те загадочные древа, что были свирепыми судьями, готовыми загрызть кого угодно. Вот такой непростой сюжетик. А сам фильм вызывает улыбку на лице. Это просто страшно смешно. Причем слова "страшно" и "смешно" стоит рассматривать отдельно. Собака внушала ужас, да и маскировалась она отменно. За то все жители того "дома" вызывали только смех. Настоящая сказка. Поразил момент, когда наш новоиспеченный лекарь, хотел драться с зеленой собакой с помощью пластиковой швабры. Или то, как та собака, за минуты до этого пыталась выбраться из дома. Дверь открывала, прямо как мой толстый кот, ей Богу! Хотя она одним своим весом смогла бы эту дверь вместе с рамой снести. Парадоксальная нелепость. Зал был пуст, но те, кто пришел, я думаю, не зря купили билет на это ужастик. Такого забавного фильма я еще не видел))
Все эти фильмы собрали в свое время хорошую кассу. Каждый из них отработал свои деньги от и до, не забывая при этом приносить славу своему отцу – режиссеру, сценаристу и продюсеру, индийцу с запоминающейся такой фамилией Шьямалан.
Проблема кинематографа… одна из них состоит в том, что каждый режиссер, заявивший о себе с помощью качественных и в то же самое время любимых народом фильмов просто обязан постоянно быть в струе и снимать лишь шедевр за шедевром. Практика показывает, что очень качественный фильм от шедевра отличается лишь тем, что он вышел немного не в том месте и не в то время. Все дело случая. Вот и Шьямалан с Брюсом Уиллисом не думали, что «Шестое чувство» поднимет такую кассу и сразу же зачислится в шедевры середины девяностых прошлого столетия. Старт дан и более чем серьезный, только вот «Неуязвимый» и «Таинственный лес» показали то, что до второго шедевра так просто не дотянутся, особенно, когда от режиссера ждут повторения «Шестого чувства». Все три фильма выполнены и сняты примерно в одном стиле. Мистика, мистика и еще раз мистика, только в одном случае это всего лишь «закос».
Надоело, видимо, Шьямалану просто надоело все это и он решил, что пора попробовать сделать что-то другое. Не плюнуть на все то, наработанное годами, но просто сделать немного по другому и уже одним этим удивить зрителя. И удивил. Взял вот просто и ошарашил таким диким подходом к своим же излюбленным темам.
Зал временами просто взрывался от хохота. Да, да и вовсе не не может быть. Представьте себе немного сдвинутого парня, качающего лишь одну половину своего тела и выдвигающего при этом какие-то научные теории. Или, может, парня, определяющего дальнейшую судьбу человека по коробкам из-под всяких «Несквиков».
Вам то действительно становится не по себе, атмосфера начинает давить, то вас разрывает от хохоты, когда вместо привычного резкого «бу» из-за угла, так любимого многими режиссерами ужастиков, смеетесь до коликов.
Это странно. Это не похоже на любимого нами Шьямалана. Но, наверное, завоеванная ним когда-то репутация, его имя позволят ему еще долго извращаться в мире кинематографа, пока он снова не попадет в цель и его творение снова не назовут шедевром.
Масштабы съемок резко уменьшились. Теперь это практически Агата Кристи со своей классической схемой убийства в замкнутом пространстве. Служащий отеля, бывший доктор только и делает, что ходит по комнатам и ищет Защитника, Толкователя и Знахаря – людей, которые должны основательно прикрыть тылы девушки из воды. Все эти похождения забавны, мы то и дело наталкиваемся на уморительные сцены.
И все ради девушки из воды, которую некоторые отечественные пираты прозвали просто русалкой. Ну, скажу я вам, низко берем, если каждая девушка из воды обязательно русалка. Вот у Шьямалана это вовсе не русалка, а древний вид человека. А нам тут: русалка, русалка…
Впервые Шьямалан, по сути, позволяет с самого начала нам врубиться абсолютно во все. Небольшая сказочка, которая дает полное представление о происходящем. Брюси Уиллис в «Шестом чувстве» только в конце узнает, что он мертв. Слепая девочка из «Таинственного леса» только в конце раскрывает тайну старого поселения да и в «Неуязвимом» тот же Уиллис лишь под конец смиряется со своим титулом Мистер-никогда-не-умри.
Нам разжевывают все прямо как жвачку, прекрасно осознавая, что это ослабит впечатление от фильма. Но пожевав, бросают, дабы мы хоть немного подумали, кто из всех жителей отеля относится к великолепной троице, способной помочь Девушке из воды.
Обидно, что Шьямалан сильно расслабился – нарежиссировал так, что сиди и думай, а почему, собственно, все люди, вся эта огромная масса взяла и во все так безоговорочно поверила? Почему нет никакого конфликта? Шьямалан уж больно увлечен своими шуточками и поисками нужными по сценарию людей.
А потом все становится понятно. После того, как в течении десяти минут в кадрах то и дело появляются звукозаписывающие микрофоны. Не успел, батенька. И куда торопился-то? Взял и так запорол фильм. Я уже было грешным делом подумал, что все из-за денег, которых, ведать, не дали на фильм, ан-нет – залез в интренет и узнал, что бюджетец-то ого-го получился – аж 70 миллионов долларов. И спрашивается: на что такие деньги загубили? Куда они ушли? Уж не коррупция ли какая? Кошмар сплошной да и только! Героиня говорит какие-то важные слова, а ты вместе со всем залом смеешься от того, как дрыгается в кадре микрофон звукорежиссера. Конечно, потом сделается необходимая обрезка и в прокат на ДВД фильм выйдет вполне таким чистенький.
Только мне-то этого не забыть! Не позор Шьямалана, но фильм после которого начинаешь думать: Деньги, мать их, портят людей. И даже таких режиссеров, как Найт Шьямалан.
Но фильм, не смотря ни на что, достоин вашего внимания, особенно, если вам удастся дождаться того момента, как киношники сделают нужную обрезку.
Очень и очень необычный режиссерский стиль и при этом не забыты так нами любимые приемчики идийца-мистика.
Я думала, что это что-то вроде "Очень страшное кино" :) - пародия :))) А вначале похоже было на "Ночной дозор" :)) Особенно смешно было, когда к девушке, сидящей в душе пришло полобщежития, проникнувшееся её проблемой :) МАленький мальчик разгадывал серъёзнейшие головолмки по пачкам с хлопьями, стражи - это какие-то планокуры :)) ВООБЩЕ! ГЕРОИ!! Продюссер, планокуры, ненормальные китаёзы, нарфа, собака из травы :))))))) ХАААААААААААХААХАХА :)) Мы смеялись до слез от бредовости сюжета :))) Мораль сей басни такова - ЛЮДИ! ВЕДИТЕ ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ! :))) СКАЖЕМ НАРКОТИКАМ - НЕТ! :))
Меня беспокоят люди, которые воспринимают это как философскую притчу :))
В картине интересно также наличие многочисленных знаков и символов (семиотика).
И, наконец, Шьямалан, как и большинство представителей индийской культуры, находится под несомненным влиянием идей великого Махатмы Ганди. Вспомним разработанную им тактику мирного гражданского неповиновения английским колонизаторам, увенчавшуюся успехом. В фильме также минимум насилия, но его герои сообща побеждают зло.
Шьямалан наполнил фильм мелкими бытовыми подробностями, кучей персонажей со своими странностями и причудами. От этого фильм заиграл и стал живой. Самому дому с его обитателями самое место где-нибудь в фильме «Малхолланд Драйв», там, помнится, тоже фриков хватало. Было очень много даже не смешных, а забавных моментов, где я посмеялся от души. А сцена с ногой на диване просто восхитила. Такие ньюансы и порадовали больше всего. Все как в реальной жизни – смешное, страшное, трагическое – все перемешано и одно другому не мешает.
Что еще? Музыка очень понравилась. Иногда просто мурашки по коже. Претензии тех, кто считает, что режиссер накурился или что это просто скучно смотреть я вполне понимаю. Это кино-настроение, в него погружаешься с первых кадров, которые настраивают тебя на сказку. Настроение у всех разное. Мне это показалось приятным отдохновением от суеты и мелких неприятностей. Что же касается заявлений о пафосности, бьющей через край – мне так не показалось. Не думаю, что зрителей пытаются убедить, что герои фильма всерьез воспринимаю глобальною судьбоносность гостьи, типа – пришла, увидела, земля перевернется. Будет глобальное улучшение, не будет – это еще бабушка надвое сказала. Это как в «Жертвоприношении» Тарковского – я спалю свой дом, только помоги, лишь бы ракеты не упали. И кто знает, почему они не упали, потому что действительно дом спалил, или из-за другого? А ведь в «Жертвоприношении» тоже все обыденно и тихо-мирно, а главное – где-то за кадром. Что, это тоже безмерный пафос, или Тарковский накурился? Шьямалан, конечно не Тарковский, но сказку снял хорошую. Людям нужны сказки, что бы надеяться. Герои фильма все такие разные, поверили и объединились для помощи реальному существу, которое здесь и сейчас, и нуждается в защите. Получается, фильм о вере и сострадании. Вере в лучшее и сострадании к ближним. Когда персонаж Пола Джаматти вспоминал свою семью - я чуть не расплакался, это было так, ну естественно, что ли, это ощущение невосполнимой потери и в то же время безмерной любви к тем, кого потерял. Без наигранности, излишних сантиментов, но очень нежно, и все слова на своих местах. Сам фильм оставляет хорошее «послевкусие». Приятно посмотреть сказку, однако, фильм напомнил грустный анекдот о выходе из кризиса: «Вариант первый, фантастический – мы сами все исправим. Вариант второй, реальный – прилетят инопланетяне и всех нас спасут».
Однако при всем этом наборе, как ни странно, фильм - вовсе не комедия. Ибо порой пробивается такой неприличный пафос, что дух захватывает. Получается нечто, с плеском в бассейне, подозрительной девой и злобным существом, которое как прыгнет! И все смешные моменты воспринимаются как фантазия утомленного сами-понимаете-чем разума. Хотя вопрос, "что он курил?" звучит в этом контексте скорее восхищенно, чем недоуменно.
Для меня показалось забавным, что как итог, из судьбы упомянутого выше кинокритика выводится следующая мораль: «любой человек способен на подвиги, когда почувствует свою роль в судьбе человечества. И только кинокритики ни на что не способны, кроме как быть мясом для монстров».