Господин Сторителер, обидно Вы как-то меня "луковичка Вы моя экзотическая" назвали ...=) . (Я тоже могу генерировать обидные обращения) Пиджак по умолчанию не способен понять глубину всех армейских глубин.... =) Я всё таки хотел бы заметить что не все военное есть Тупизна. Поверте НЕ В ВОСТОРГЕ кадровая военщина от того что снабжают её миролюбивыми студентами... Есть и в армии люди трезвомысляящие. Никому не нужны пиджаки т.к доверить им нельзя ничего кроме траншей.... если их и пейнтболе вышибают первыми то куда им поле боя... Запах пороха он не для всех.... Каждый своим делом заниматься должен.
... Одно понятно :и колхознику и сталевару... и милиционеру и бандиту, генералу и менеджеру по продажам, проститутке и депутату - фильм Прорыв- ..... смотрите нижесказанное. всем ПОКА =)
2 Дядя Саша. Во-первых, не выношу слова "товарищ", да еще в свой адрес. Идиосинкразия, знаете ли, к этому понятию. К сожалению, то время слегка захватил и натоварищался по самое "не балуйся".
Во-вторых, потраченное, как пиджак, время вспоминаю не в качестве командировки в горячую точку, а как бездарно, нелепо, бесцельно проведенное время, украденное у моей жизни. Этакие, знаете ли, похороны минуток получились, плавно перетекающих в часики и деньки.
В третьих, (увы),если бы мои действия совпадали с действиями МНОГИХ, то это отбило бы у бар в погонах желание использовать студентов-офицеров (потенциальных) в качестве дармовой рабской силы (Я уж не говорю о солдатах. Там вообще караул). К сожалению, остальные продолжали копать, обеспечивая иллюстрацию идеи, что именно осознание себя в качестве быдла дает возможность поводырям этого быдла управлять народом скотскими способами.
Имбирю даже отвечать сперва поленился. Ну уж до кучи с уважаемым Александром, который стойко борется с неумеющими читать гражданами (типа в пятнадцатый раз очередной петух гамбургский заявляет: "Вам только спецэффекты подавай". Апофеоз рака мозга прстгспд),отвечу и Вам.
Я, луковичка Вы моя экзотическая, не пузо грел. Я ПОТРЕБОВАЛ СОБЛЮДЕНИЯ СВОИХ ПРАВ, ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЮЩИХ С ДЕКЛАРИРУЕМЫМИ ИНТЕРЕСАМИ ОБЩЕСТВА, а именно, обеспечения практических занятий на авиаоборудовании действующих самолетов. Меня этому 3 года учили в теории, и за месяц должны были воспитать из меня не землекопа, а специалиста, который в состоянии выпустить самолет в полет. ЭТО ДО ВАС ДОХОДИТ, или Вы вообще читать не умеете? Я уж не знаю, что там в бою на высоте, но из 100 офицеров, которые должны были освоить армейскую специальность, и на которых потратили государственные деньги, получились качественные землечерпалки, которым через два месяца присвоили звание лейтенантов в воткнули в военные билеты военно-учетную специальность, по которой до сих пор могут мобилизовать. Вы, вообще, представляете, что будет с теми самолетами, которые они навыпускают в полет?
А по поводу боя я Вам вот что скажу. Я туда не собираюсь ни при каких обстоятельствах, как сугубо гражданское лицо. Это просто бессмысленно. Меня даже в пейнтбол первым вышибают. Есть люди, которые созданы для армии. И им государство (особенно жирующее на халявных нефтедолларах) должно платить большие деньги. И я из своей зарплаты готов финансировать товарисчей офицеров и солдат своими налогами. ЭТО - НОРМАЛЬНО. Поэтому, извините уж, но в бой это без меня.
Действительно, товарищ Сторителлер как классический Пиджак однобоко видит "..тупую военщину" и подвиг с отказом рыть траншею есть вершина героизма многих студентов- офицеров, которые вспоминают свои двухмесячные военные сборы как командировку в горящую точку. И Это естественно! Ну не нужно насиловать армией... Но фильм то ОДНОЗНАЧНО ПУСТОЙ!!! Как кадровый офицер ( в недалёком прошлом) оцениваю фильм как НИКАКОЙ во всех отношениях!
Фильм фальшивый, пропитанный дешевой военной романтикой, пафосным героизмом и общей “игрушечностью” постановки. Такое ощущение, что это свора дворовых ребятишек собрались поиграть в “войнушку”, характер героев не раскрыт, им не сочувствуешь, не переживаешь за них, нету и толики драматизма ситуации и человеческой трагедии. Здесь все наигранно и заштамповано. Фильм не вызвал абсолютно никаких эмоций. Зря потраченные деньги и время.
Сторителлер... Такой взрослый дядя, а такой демагог. Боже мой. Знаете, ваши высказывания похожи на интервью нашего глубокоуважаемого Президента. Там вся мысль речи о том, "как-де-нужно-и-вот-так-положено-и-хорошо-бы-было". А вот вы берите реальныю жизнь. И не смотрите со своего аула. Я-де не выкопал траншею, а лежал пузо грел. Жаль, что вы эти гордиесь. А вот тепеть скажие мне, уважаемый. Как бы вы поступили на месте майора роты, допустим, когда надо принимать бой. Здесь проявляюся самые настоящие достоинства и пороки человека. Вариант развития событий - ваш. Солда решил, что ваш приказ (какой-то там) нарушает его права. Ну вот он подумал, что сейчас по распорядку время обеда. А вы его заставляйте сидеть в траншее, следя, чтобы противник не начал атаку. Как вам такая ситуация? И вообще, в армии всё немного (грубо говоря, чем в обычной жизни) другие ценностию Неужели вам этого не понять? Хотя.. по вашему рассказу про случай на аэродроме я не удивляюсь.
Еще один фильм о геройстве наших ребят на очередной войне. Что можно сказать? Фильм снят в лучших традициях старых фильмов о войне, только единственное отличие – войны поменялись. Тогда мы воевали с врагом, захватчиками земли русской, а здесь - с террористами. Последнюю войну очень сложно назвать войной и поэтому многие ребята даже не знают, за что воюют и за что гибнут. Выгодно кому-то продолжать войну, вот она и тянется. Деньги, деньги, деньги... Фильм снят интересно, и даже в некоторых местах захватывающе, есть места, где и поплакать можно. Был свидетелем такой сцены: после просмотра фильма из зала вышел мужик, ну ему явно ... было. Ух, как он плакал, из глаз слезы рекой лились. М-да, наверное, сентиментальный очень. Действительно, над фильмом можно поплакать, там все для этого есть. Все хорошо, только вот вообще, зачем его сняли? Считаю неправильным, когда "Прорыв" сравнивают с "9 ротой". Абсолютно два разных фильма, хотя идея одна. Ставлю 6 баллов из 10.
Сегодня посмотрел "это". В то время, как некоторые вытягивают наш Кинематограф из грязи в князи пусть и не бесспорными, но не бездарными картинами (Дозоры, Бумеры, 9 рота, Жесть, Охота на Пиранью и другие) некоторые другие товариши пытаются на волне возрождаемого интереса к отечественному кинематографу поиметь бонусы за госзаказную халтурку. Обилие тупого пафоса, высосаных из пальца трудностей "чтоб жизнь меда не казалась" и прочий идиотизм - это всё о фильме "Прарыф". Самое-то обидное, что ведь фильм буквально обо%рал реальный подвиг реальных героев, на смерть стоявших в бою с многократно превосходящим противником. И из подвига нашей почти полностью погибшей десантной роты, которая в бою с двухтысячным отрядом боевиков уничтожила около 300от духов "горе-киношники от телеканала Звизда" ухитирились сделать балаганный фарс в духе квасного патриотизма. Смотреть было откровенно противно. А так же неловко перед одноклассником, которого сам же и затащил на "это".
Почитав демагогичные поддрачивания Бубо, сначала думал на них не отвечать, ибо причины и суть моей позиции выражены и в рецензии и в полемике вокруг этого фильма, но потом взгляд мой в последнем посте зацепился за нечто будоражащее. Перечитал и понял, что именно заставило тормознуть просмотр.
Вот этот вопрос "он (я) лично готов не выполнить приказ?" И мне тут же захотелось ответить, казалось бы, не имеющим отношением к теме примером из собственной жизни.
В 1988 году, когда я заканчивал свой первый универ, нас пригнали на месячные военные сборы. По военно-учетной специальности я был специалистом по бортовому электрооборудованию самолетов. Пригнали нас в аэропорт Туношна, что недалеко от Костромы. Постригли, загрузили в армейские палатки, дали возможность присягнуть. А далее (теоретически) мы должны были на практике постигать суть освоенной нами за 3 предыдущих года военно-технической науки. То есть, под строгим взглядом наставников в погонах провожать в полеты самолеты совсем не так, как поезда. Что, в конечном счете, должно было сделать из нас лейтенантов запаса и военных специалистов, которые в случае угрозы Родине, могли бы заменить выбывших из строя в первые дни потенциальной войны штатных специалистов... Смешно? Мне тоже.
После присяги нам объявили, что скоро в городок приезжает проверочная комиссия, а аэродромы не подготовлены к отражению потенциального боевого противника. По уставу, вокруг всех мест взлета-посадки должны быть вырыты траншеи. Копать больше некому, так вот вместо постижения таинств элетрооборудования нам воткнут в руки по лопате и долбить нам землю нам от забора до обеда все оставшиеся дни с перерывом на кратковременный сон.
На свое удовольствие МЭИ я заканчивал ленинским стипендиатом, а посему среди коллег однополчан имел возможность своевольничать. Даже военным не дано было право резать яйца гордости института. Поэтому на третий день, когда мне невероятно остопиздело махание кайлом, я высказал аэродромному офицеру, что прикомандированные студенты им не рабская сила, что мы приехали изучать практику по освоенной теории, а не нанимались в землекопы, и пусть он вообще берет эту лопату сам и машет сколько его душе угодно, а я заниматься этой дурью боле не намерен. Офицер, естественно, вызвал нашего строевика-майора, который пытался устроить мне страшный разнос, грозя всевозможными карами. Затем он отделил меня от толпы и повел на суд божий. После звонка из Москвы, когда этому пиндосу объяснили, кто есть ху, он сдулся, как проколотый презерватив и тужась выпалил: "Вы хотели на аэродром? Ладно, будете осваивать квалификацию на аэродроме". Знаете, чем закончилась история? До конца наших сборов все мои робкие коллеги продолжали махать лопатами, а я преспокойно спал на аэродроме, поправляя свое здоровье. Я ЗАЩИЩАЛ СВОИ ПРАВА, ПРАВОМЕРНО НЕ ВЫПОЛНЯЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕПРАВОМЕРНЫЙ ПРИКАЗ. Могло обернуться по другому, если бы тупая военщина на излете совка была также сильна, как сейчас? Могло. Но я выиграл, потому что бунтовал искренне и был прав. Потому что на воинскую тупость и превышение полномочий надо отвечать требованием соблюдения своих прав. И только так побеждать. Некоторые армейцы мне конечно же сказали, что будь их воля, они бы не присвоили мне никакого звания. На что я совершенно честно ответил, что, будь моя воля, я бы его и не взял никогда.
Так вот, возвращаясь к Вашему вопросу. Я не то что осмелился бы. Я бы счел своим долгом НЕ ВЫПОЛНИТЬ приказ, если бы считал его неправомерным, а, вообще говоря, преступным. И ко всей остальной демагогии типа "подставить под пулю своего товарища? сдаться в плен?" все вышеизложенное не имеет никакого отношения.
Каждый выбирает для себя свою дорогу. Вот и все, что я хотел сказать. Становитесь ЛУЧШИМИ и диктуйте волю условиям, а не подчиняйтесь им. Потому что в нашей стране подчиняться условиям (читай, чиновникам, хоть военным, хоть гражданским) это, значит, быть преданным ими со стопроцентной вероятностью.
Далее уж до кучи по тексту полемики. Я ничего не говорил про "Новые известия", читайте внимательно. Я писал про "Новую газету". Но, кроме того, в качестве своих источников я упомянул и проправительственное агентство военных новостей и книгу Шаманова, которых никак нельзя отнести к оппозиционно настроенным. В том числе, в деталях на самых разных сайтах изучил историю этого боя, как она излагалась. К событиям, показанным в фильме, реальная окопная правда не имеет никакого отношения.
"любая история про армию "лжива", если там нет продажных офицеров, тупых генералов и "пушечного мяса, не видевшего голых женщин". Это правда. И никто не может убедить меня в обратном до тех пор, пока из армии в мирное время приходят цинковые гробы с останками солдат, погибших от дедовщины, а независимую экспертизу причины смерти можно отстоять, только поставив гроб с телом у ворот своего дома и отказываясь предавать его земле до вскрытия гроба. (Читайте ту же "Новую газету". Телевидение об этом почему-то умалчивает).
"Просто откупиться от службы и пусть за него умирает Ванька из деревеньки Смысловка" ЗА МЕНЯ, уважаемый Бубо, должен умирать наемник, контрактник, человек, получающий хорошие деньги за то, что становится профессиональным солдатом (офицером),то есть знающий на что идет, заслуживая почет и уважение в мирное время. А я со своей стороны готов, уплачивая налоги, финансировать его военные риски. И, если он плохо воюет и умирает в бою вместо того, чтобы побеждать, то мне совершенно не должно быть дела до того, из какой он деревни. Он плохо сделал свою работу и умер. Вечная память. Если же он хорошо сделал свою работу и тоже умер, опять же вечная память и моральное, а также денежное вознаграждение его потомкам, уплачиваемое опять же за счет моих налогов. И пищевая цепочка здесь совершенна конкретна. Он защищает мою жизнь в военное время. Я финансирую его жизнь в мирное время. Именно такой должна быть армия. Именно на таких условиях она должна существовать. Проблема заключается в том, что профессиональных контрактников, так же, как и ленинских стипендиатов, не заставить рыть траншеи. Они просто не подпишут контракт с такими обязательствами. И умирать бессмысленно скорее всего не станут. И дачи генералам тоже не будут строить. А потому в современных условиях мои мысли являются утопичными. Но, поскольку я стараюсь со времен студенческих лет влиять на свою судьбу (до сих пор),то любыми средствами сделаю все, чтобы в эту нынешнюю голодную, не обучаемую воевать, а используемую в качестве стройбата, многократно предаваемую командованием, измордованную дедовщиной армию мой сын, как и я, не попал бы. И думаю, что на этом поприще добьюсь успеха.
"фильм средний по режиссуре, диалогам и пр... Увы..." А вот на этой мысли, ради которой и была написана рецензия, мы с Вами и сойдемся... УВЫ!!!
Вопреки некоторым утверждениям, особенно умиляют не те, кто пишет, что "фильм не смотрел, но..." - он, собственно, не о фильме пишут. Особенно умиляют те, кто НЕ воевал, но пишет что-то вроде "всякий, кто хоть немного знает о войне..." и далее в смысле, что "на войне все не так и не рассказывайте нам сказки". И еще умиляет Storyteller и его адепты, которые черпают "всю правду" из "Новых известий" вместо того, чтобы зайти ну хоть на сайт desantura.ru - и почитать мнение людей, которые в этом понимают. Ясное дело, для Сторителлера и им подобных любая история про армию "лжива", если там нет продажных офицеров, тупых генералов и "пушечного мяса, не видевшего голых женщин". Для справки - я знаю минимум двух детей генералов, погибших в первую чеченскую. В десанте и пехоте. И еще я хотел бы уточнить у тех, кто призывает солдата "не быть бараном, которого ведут на убой" - он лично готов не выполнить приказ? подставить под пулю своего товарища? сдаться в плен? Или в его понимании "не быть бараном" - это просто откупиться от службы и пусть за него умирает Ванька из деревеньки Смысловка? Все это, впрочем, не отменяет того факта, что при общем довольно-таки-правдоподобии военных сцен (в этом смысле 9 рота понравилась гораздо меньше),фильм средний по режиссуре, диалогам и пр... Увы... Все же, тем кто воевал и кто искренне пытается понять воевавших - рекомендую. Не как абсолютную истину, но как одно из первых приближений к ней.
судьба этого " Творения" такова.... месяца через 1.5-2 пройдёт отчаянная реклама на РТР: а -ля смотрите на нашем канале.....И... пшик. все забудут это Г.
Не буду рассуждать о достоинствах и не достатках фильма как художественного произведения, наверное просто пока смотрела мысли были заняты не совсем оценкой картины. По-моему те кто снимал фильм очень четко передали то, что хотели передать. Всегда казалось что война это там далеко, а здесь ее показали и вот она. И вот оно, не понятно что заставляющее наших ребят самоотвержено биться до самого конца, и что-то заставляющее офицеров посылать этих ребят на смерть и ждать до последнего, прежде чем решити сделать хоть что-нибудь, чтобы их спасти. Весь фильм ждала, что все закончиться хорошо и знаете поняла что все-таки правильно было закончить фильм так как закончили, а иначе получилась бы очередная сказка. Жаль только что у нас всетаки ценят именно сказки со спецэффектами, а не практически документальное кино. Где жизнь показывают такой какая она есть.
Рембо 3 не иначе. Тем кто хоть немного знаком с военной тематекой и вообще с психологией войны будет смешно. Не говоря вообще о реалистичности. Я понимаю желание забросать пафосом ведь сегодня модно создовать бездумные фильмы. Для людей думающих предлогаю нарыть боевик класса "б" 80х годов снятый в америке... где доблесные солдаты убивают тонны русских с таким же пафосом. И найдите 10 отличий. Смотрите хорошее кино.
Причем тут спецэфекты? Какие к черту западные комиксы??? Уже выше писали например про " Они сражались за Родину", тотже " Горячий снег". ЭТО фильмы о войне! О НАШИХ ГЕРОЯХ! И про маленький бюджет песен тоже не надо петь! Этим господам и больше денег дай- родят высокобюджетную ПУСТЫШКУ!!!!
Вы привыкли смотреть западные киношки с кучей спец эффектов с миллионными бюджетами по мотивам разных комиксов, а фильм этот сняли в память героев, которые погибли в этом ущелье. Фильм не бюджетный, но из последних наиболее правдивый. Уж могли бы вы в память о ребятах, которым посвящен фильм не писать тут всяких гадостей. Спасибо.
Господа, мы всё-таки кино обсуждаем или когда? Давайте не будем начинать отзыв с фраз а ля: Я фильм пока не смотрел, но скажу......
max очень точно сказал: " ...фильм не наводит на размышления, фильм вызывает раздражение (если смотреть как на фильм о войне),в лучшем случае, улыбку (если смотреть на фильм как на сказку-боевик). " точно и кратко.
2 Тимур. Так получилось, что и я не смотрел фильм, но раз уж отошли от обсуждения достоинств картины, тоже не смог сдержаться. Во-первых, даже по переписи советских времен уважаемых представителей чеченского народа было 1,5 млн. А учитывая темпы рождаемости в северокавказском регионе в настоящее время можно только догадываться о реальной численности. Во-вторых, хочется поинтересоваться о правомерности применения терминов "победили-проиграли". Тимур, если вы считаете, что победитель в войне тот, кто уничтожает все мужское население, насилует женское и уносит добычу, то думаю, вам стоит обратиться к временам Алексея Петровича Ермолова. Во времена Первой каквказской войны (а именно в 19 веке она и была первой, а не та, которая завершилась в Хасавюрте) большинство государственных деятелей разделяло подобный подход к вопросам войны и мира, поэтому с этнографической карты исчезло множество северокавказских народов, а в Америке, соответственно, индейских племен. Чеченцам тогда повезло больше. После взятия аула Гуниб, а вместе с ним и Шамиля, царь-батюшка расстрогался, сделал бунтаря тульским помещиком, и на долгие годы наступила тишь-да-гладь. В-третьих, поверьте, ирландская ИРА НЕ СИЛЬНЕЕ армии ЕЕ Величества, баскская ЭТА НЕ СИЛЬНЕЕ испанской армии, усама бен ладен НЕ СИЛЬНЕЕ ЦРУ и даже палестинский ХАМАС НЕ СИЛЬНЕЕ израильтян (те умудрились несколько раз разгромить арабскую коалицию Сирии, Египта, Иордании, т.к., видимо, арабы сильны в терроризме, а не в военных действиях),а конфликты продолжаются по нескольку десятилетий. В-четвертых, об успехах русских можно судить уже только потому факту, что мы с вами переписываемся на русском языке, а не на каком-нибудь другом (в частности, чеченском),и что лучшие представители чеченского и других северокавказских (да и южнокавказских)народов стремятся приехать не в Грозный или Баку в поисках лучшей доли, а в Москву. И, в-пятых. У меня, слава Богу, есть друзья с Северного Кавказа (карачаевец, осетин, табасаранец, чеченец),которые трезво подходят к таким щепитильным вопросам, как оценка межэтнических конфликтов. Уж больно это сложная тема. У нас (русских, чеченцев)помимо былой вражды есть, по-настоящему, много позитивного. Вспомните хотя бы, как плечом к плечу наши деды и прадеды сражалиь в первую (дикая дивизия)и вторую мировые войны. Хватит делиться на мы и они. А?
С опаской смотрю фильмы о войне, потому что война - это то, что связано с жизнью и смертью, где все очень тонко и очень хрупкая грань между жестокостью и долгом перед Родиной. В этих фильмах важно не сфальшивить. Вспоминаю дедушку, который очень неохотно, практически никогда не рассказывал про Войну. Это мне тогда казалось, что война - это грубая романтика, шанс покрыть себя славой и все такое. Нет и еще раз нет! Война - это уродство, это смерть, голод, холод, разбитые судьбы, необходимость возвращаться к мирной жизни, а это сложно (если кто принимал участие в боевых действиях, тот поймет). Прорыв не порадовал честностью, нет не честностью, правдивостью. Нет ее там. Сплошной пафос. Возможно, консультатант не доработал, может, актеры не нюхали пороху и им трудно вжиться в роль. Но фильм не наводит на размышления, фильм вызывает раздражение (если смотреть как на фильм о войне),в лучшем случае, улыбку (если смотреть на фильм как на сказку-боевик). Вот и все, пожалуй. Неужели война - это 100% успех у зрителя, если много стрельбы и крови? а как же характреры, психология, смелость и отчаяние? Надеюсь, в ближайшее время, увидеть что-то более приближенное к реальности.
Есть два фильма. "Они сражались за Родину" и "Прорыв". Обычные люди. Война. Враг. Ужасы боя. Страх смерти. Только результат восприятия этих двух картин разный. Почти противоположный. С героями "Они сражались за Родину" даже сегодня, спустя 61 год после Победы, ощущается сопричастность. Это не они тогда выстояли, хотя и огромной ценой. Это МЫ тогда выстояли. ТОГДА, против немцев, а не вместе с шестой ротой против чеченцев СЕЙЧАС. И это я лично считаю самым главным недостатком "Прорыва". В остальном фильм сделан хорошо. Игра актеров, не акти конечно, но вполне нормальная. С 1986 по 1988 я ездил в "командировки" в ДРА. Потому есть с чем сравнивать. Война, она такая. Именно такая. Помесь пафоса и .... Батальные сцены тоже сняты вполне приемлимо. Да и прямой агитки нет. Не предатели бросили на убой десантников. Просто военный способ мышления отличается от привычного гражданского. Поставить заслон на пути противника было НАДО. Даже если шансы на выживание заслона мизерные. Это война, господа. Война, а не игра в песочнице. В рамках военного подхода, заслон не останавливает противника, но задерживает его. До тех пор, пока не подойдут основные силы и не раздолбают его в пыль. К сожалению, в жизни не все бывает так же гладко, как на бумаге. Потому график оказывается сорванным. Это жутко, но, увы, реальность. Другое дело, что глядя на то, как показаны эти события, глядя на результат, ощущения сопричастности не возникает. Что, собственно, и порождает все эти разборки на счет агитации, глупости, нежизненности и т.п.
Я не смотрел фильм, но прочитав комменты стало очень смешно, 84 против 2000)))))) Представляете у чеченцев которых намного меньше миллиона 2000 боевиков)))) а у русских котороых очень много миллионов только 84 солдат, и раз они так хорошо воюют, то почему проиграли первую войну, раз 84 чела могут 2000 убить, почему многочисленная армия со всевозможными вооружениями, не могут победить чеченцев, И ещё, скоро будут говорить что чеченцев намного больше чем русских оказывается они все в горах скрывались)
... Одно понятно :и колхознику и сталевару... и милиционеру и бандиту, генералу и менеджеру по продажам, проститутке и депутату - фильм Прорыв- ..... смотрите нижесказанное. всем ПОКА =)
Во-вторых, потраченное, как пиджак, время вспоминаю не в качестве командировки в горячую точку, а как бездарно, нелепо, бесцельно проведенное время, украденное у моей жизни. Этакие, знаете ли, похороны минуток получились, плавно перетекающих в часики и деньки.
В третьих, (увы),если бы мои действия совпадали с действиями МНОГИХ, то это отбило бы у бар в погонах желание использовать студентов-офицеров (потенциальных) в качестве дармовой рабской силы (Я уж не говорю о солдатах. Там вообще караул). К сожалению, остальные продолжали копать, обеспечивая иллюстрацию идеи, что именно осознание себя в качестве быдла дает возможность поводырям этого быдла управлять народом скотскими способами.
Имбирю даже отвечать сперва поленился. Ну уж до кучи с уважаемым Александром, который стойко борется с неумеющими читать гражданами (типа в пятнадцатый раз очередной петух гамбургский заявляет: "Вам только спецэффекты подавай". Апофеоз рака мозга прстгспд),отвечу и Вам.
Я, луковичка Вы моя экзотическая, не пузо грел. Я ПОТРЕБОВАЛ СОБЛЮДЕНИЯ СВОИХ ПРАВ, ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЮЩИХ С ДЕКЛАРИРУЕМЫМИ ИНТЕРЕСАМИ ОБЩЕСТВА, а именно, обеспечения практических занятий на авиаоборудовании действующих самолетов. Меня этому 3 года учили в теории, и за месяц должны были воспитать из меня не землекопа, а специалиста, который в состоянии выпустить самолет в полет. ЭТО ДО ВАС ДОХОДИТ, или Вы вообще читать не умеете? Я уж не знаю, что там в бою на высоте, но из 100 офицеров, которые должны были освоить армейскую специальность, и на которых потратили государственные деньги, получились качественные землечерпалки, которым через два месяца присвоили звание лейтенантов в воткнули в военные билеты военно-учетную специальность, по которой до сих пор могут мобилизовать. Вы, вообще, представляете, что будет с теми самолетами, которые они навыпускают в полет?
А по поводу боя я Вам вот что скажу. Я туда не собираюсь ни при каких обстоятельствах, как сугубо гражданское лицо. Это просто бессмысленно. Меня даже в пейнтбол первым вышибают. Есть люди, которые созданы для армии. И им государство (особенно жирующее на халявных нефтедолларах) должно платить большие деньги. И я из своей зарплаты готов финансировать товарисчей офицеров и солдат своими налогами. ЭТО - НОРМАЛЬНО. Поэтому, извините уж, но в бой это без меня.
Вот этот вопрос "он (я) лично готов не выполнить приказ?" И мне тут же захотелось ответить, казалось бы, не имеющим отношением к теме примером из собственной жизни.
В 1988 году, когда я заканчивал свой первый универ, нас пригнали на месячные военные сборы. По военно-учетной специальности я был специалистом по бортовому электрооборудованию самолетов. Пригнали нас в аэропорт Туношна, что недалеко от Костромы. Постригли, загрузили в армейские палатки, дали возможность присягнуть. А далее (теоретически) мы должны были на практике постигать суть освоенной нами за 3 предыдущих года военно-технической науки. То есть, под строгим взглядом наставников в погонах провожать в полеты самолеты совсем не так, как поезда. Что, в конечном счете, должно было сделать из нас лейтенантов запаса и военных специалистов, которые в случае угрозы Родине, могли бы заменить выбывших из строя в первые дни потенциальной войны штатных специалистов... Смешно? Мне тоже.
После присяги нам объявили, что скоро в городок приезжает проверочная комиссия, а аэродромы не подготовлены к отражению потенциального боевого противника. По уставу, вокруг всех мест взлета-посадки должны быть вырыты траншеи. Копать больше некому, так вот вместо постижения таинств элетрооборудования нам воткнут в руки по лопате и долбить нам землю нам от забора до обеда все оставшиеся дни с перерывом на кратковременный сон.
На свое удовольствие МЭИ я заканчивал ленинским стипендиатом, а посему среди коллег однополчан имел возможность своевольничать. Даже военным не дано было право резать яйца гордости института. Поэтому на третий день, когда мне невероятно остопиздело махание кайлом, я высказал аэродромному офицеру, что прикомандированные студенты им не рабская сила, что мы приехали изучать практику по освоенной теории, а не нанимались в землекопы, и пусть он вообще берет эту лопату сам и машет сколько его душе угодно, а я заниматься этой дурью боле не намерен. Офицер, естественно, вызвал нашего строевика-майора, который пытался устроить мне страшный разнос, грозя всевозможными карами. Затем он отделил меня от толпы и повел на суд божий. После звонка из Москвы, когда этому пиндосу объяснили, кто есть ху, он сдулся, как проколотый презерватив и тужась выпалил: "Вы хотели на аэродром? Ладно, будете осваивать квалификацию на аэродроме". Знаете, чем закончилась история? До конца наших сборов все мои робкие коллеги продолжали махать лопатами, а я преспокойно спал на аэродроме, поправляя свое здоровье. Я ЗАЩИЩАЛ СВОИ ПРАВА, ПРАВОМЕРНО НЕ ВЫПОЛНЯЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕПРАВОМЕРНЫЙ ПРИКАЗ. Могло обернуться по другому, если бы тупая военщина на излете совка была также сильна, как сейчас? Могло. Но я выиграл, потому что бунтовал искренне и был прав. Потому что на воинскую тупость и превышение полномочий надо отвечать требованием соблюдения своих прав. И только так побеждать. Некоторые армейцы мне конечно же сказали, что будь их воля, они бы не присвоили мне никакого звания. На что я совершенно честно ответил, что, будь моя воля, я бы его и не взял никогда.
Так вот, возвращаясь к Вашему вопросу. Я не то что осмелился бы. Я бы счел своим долгом НЕ ВЫПОЛНИТЬ приказ, если бы считал его неправомерным, а, вообще говоря, преступным. И ко всей остальной демагогии типа "подставить под пулю своего товарища? сдаться в плен?" все вышеизложенное не имеет никакого отношения.
Каждый выбирает для себя свою дорогу. Вот и все, что я хотел сказать. Становитесь ЛУЧШИМИ и диктуйте волю условиям, а не подчиняйтесь им. Потому что в нашей стране подчиняться условиям (читай, чиновникам, хоть военным, хоть гражданским) это, значит, быть преданным ими со стопроцентной вероятностью.
Далее уж до кучи по тексту полемики. Я ничего не говорил про "Новые известия", читайте внимательно. Я писал про "Новую газету". Но, кроме того, в качестве своих источников я упомянул и проправительственное агентство военных новостей и книгу Шаманова, которых никак нельзя отнести к оппозиционно настроенным. В том числе, в деталях на самых разных сайтах изучил историю этого боя, как она излагалась. К событиям, показанным в фильме, реальная окопная правда не имеет никакого отношения.
"любая история про армию "лжива", если там нет продажных офицеров, тупых генералов и "пушечного мяса, не видевшего голых женщин". Это правда. И никто не может убедить меня в обратном до тех пор, пока из армии в мирное время приходят цинковые гробы с останками солдат, погибших от дедовщины, а независимую экспертизу причины смерти можно отстоять, только поставив гроб с телом у ворот своего дома и отказываясь предавать его земле до вскрытия гроба. (Читайте ту же "Новую газету". Телевидение об этом почему-то умалчивает).
"Просто откупиться от службы и пусть за него умирает Ванька из деревеньки Смысловка" ЗА МЕНЯ, уважаемый Бубо, должен умирать наемник, контрактник, человек, получающий хорошие деньги за то, что становится профессиональным солдатом (офицером),то есть знающий на что идет, заслуживая почет и уважение в мирное время. А я со своей стороны готов, уплачивая налоги, финансировать его военные риски. И, если он плохо воюет и умирает в бою вместо того, чтобы побеждать, то мне совершенно не должно быть дела до того, из какой он деревни. Он плохо сделал свою работу и умер. Вечная память. Если же он хорошо сделал свою работу и тоже умер, опять же вечная память и моральное, а также денежное вознаграждение его потомкам, уплачиваемое опять же за счет моих налогов. И пищевая цепочка здесь совершенна конкретна. Он защищает мою жизнь в военное время. Я финансирую его жизнь в мирное время. Именно такой должна быть армия. Именно на таких условиях она должна существовать. Проблема заключается в том, что профессиональных контрактников, так же, как и ленинских стипендиатов, не заставить рыть траншеи. Они просто не подпишут контракт с такими обязательствами. И умирать бессмысленно скорее всего не станут. И дачи генералам тоже не будут строить. А потому в современных условиях мои мысли являются утопичными. Но, поскольку я стараюсь со времен студенческих лет влиять на свою судьбу (до сих пор),то любыми средствами сделаю все, чтобы в эту нынешнюю голодную, не обучаемую воевать, а используемую в качестве стройбата, многократно предаваемую командованием, измордованную дедовщиной армию мой сын, как и я, не попал бы. И думаю, что на этом поприще добьюсь успеха.
"фильм средний по режиссуре, диалогам и пр... Увы..." А вот на этой мысли, ради которой и была написана рецензия, мы с Вами и сойдемся... УВЫ!!!
max очень точно сказал: " ...фильм не наводит на размышления, фильм вызывает раздражение (если смотреть как на фильм о войне),в лучшем случае, улыбку (если смотреть на фильм как на сказку-боевик). " точно и кратко.