Фильм совсем не понравился... Он показывает реальную историю. Показывает подробно, с мелочами и терзаниями. Фильм - история. Вероятно, это надо знать. Возможно, надо посмотреть, чтоб понять в жизни что-то большее. Оценить саму жизнь иначе. Но я не из тех, кто смог бы мстить выискивая людей. Ненавидеть - возможно, но так жить... Это совсем не мое кино. Далеко по характеру. Хотя знать это надо. Посмотреть, понять и не осуждать. Но так жить... нет.
Порой теша себя мыслью о мести, мы возлагаем на свои плечи слишком большую ответственность. Возмездие – не решение проблемы, а скорее повод для ее развития. Все мы вправе сделать свой выбор, но будет ли он правильным сложно даже предугадать. Но сложно и дальше жить, отказавшись от этого. Смелым шагом было взяться за столь сложный фильм. К Спилбергу это бессомненно вызывает уважение. «Фильм основан под впечатлением от реальных событий»… примерно этими словами начинается его картина «Мюнхен». Все 164 минуты фильм держит в глубочайшем напряжении, несмотря на некую необъяснимую статичность, столь гармонично вплетающуюся в общий план. Все, как в жизни. Все сложно: политическая, военная и даже личная подоплека. Но, как ни странно, нет ни одной сцены, где бы режиссер подал знак, за кого он. Нейтрализм чувствуется во всем: нет намека на прославление одних и осуждение оставшихся. Но находится и причина всем их поступкам: все они ищут одно – дом. «Террор – единственный знак, чтобы обратить на себя внимание», - утверждают палестинцы. Но разве только массовое убийство и есть та, жертва, на которую стоит идти ради намерения быть услышанными? Мстим и якобы отвечаем на причиненную нам боль, заставляя испытать то же самое окружающих. В конечном счете, пролитая нами кровь на нас же и прольется… - порочный круг. И возможно, прощение и есть то, чего мы себе никак не можем позволить. Сняв, как утверждает сам режиссер, картину далеко не коммерческую, Спилберг смог позволить себе все: начиная достаточно долгой продолжительностью фильма, выдающимся музыкальным сопровождением и заканчивая весьма нелицеприятными, неоднозначными сценами. Спилберг в какой-то степени не побоялся пренебречь общественным мнением. Главное действующее лицо, Авнер, предан своей стране и народу, жене и ребенку настолько, что отказывается от какой бы то ни было славы, свободы. И, несмотря на постоянно растущее количество убитых им людей, он по-прежнему останется верным мужем, любящим отцом и преданным сыном. Бана замечательно сыграл, убедительно: в течение всех трех часов меняется не только его поведение, но даже внешность.
Действительно, выглядит удивительным то, что Спилберг, имеющий еврейский корни, снял такой фильм. Фильм, который, хоть и рассказывает о терроризме и мести, всё-таки даёт зрителям право выбора - поддерживать такие действия или нет. Фильм, в котором арабам отведена не только роль террористов и безжалостных убийц. В фильме есть несколько тем - кроме противостояния арабов и евреев, ещё и противостояние власти и простых людей(в даном случае - спецагентов),противостояние гражданского долга и семейного... Советую смотреть этот фильм на свежую голову, так как единственный его минус - затянутость. Но тут уж ничего не поделаешь - вырезать нечего. Оценка по 10-бальной системе - 8.
Меня в первую очередь поразила удивительная нейтральность этого фильма. Может это и неправильно, но я от Спилберга, по очевидным причинам, ожидала однозначных оценочных суждений. Но - как это ни странно - просмотр Мюнхена, на мой взгляд, ни коим образом не может повлиять на ваше отношение к израильско-палестинскому конфликту. Вы поддерживаете политику Израиля? Будете продолжать поддерживать. Ваши симпатии на стороне арабов? На их стороне они и останутся. Вам в принципе наплевать на этот конфликт, да и вообще на мировую политику в целом? Значит вы так и останетесь безразличными (правда, в данном случае, вы, вполне вероятно, заснете во время просмотра). Скорее всего, такая идеологическая нейтральность должна показать, что, если очень расплывчато выразиться, в данном конфликте "все хороши" - обе стороны виноваты и обе стороны страдают и несут потери. Но, согласитесь, это ж не новаторский подход к проблеме. Поэтому у меня моментами возникало впечатление, что фильм вообще не для зрителей снимался. Как будто бы съемки этого фильма - попытка Спилберга решить очень важный, очень личный вопрос для себя. И начинает он решать этот вопрос на экране, а вот итог своих рассуждений зрителям доверять не хочет. Зрители должны прити к своим собственным выводам. В общем, очень странные, и очень неоднозначные ощущения у меня от этого фильма. Многим (это и в некоторых предыдущих отзывах здесь написано) фильм показался затянутым, местами скучным. Я, в какой-то степени, склонна с этим согласиться. И, пожалуй, в этом состоит еще одна загадка этого фильма для меня. Ведь если задуматься - фильм наполнен действием: там постоянно кого-то убивают, либо чье-то убийство планируют. Там же очень насыщенный событиями сюжет и очень динамичный. И вот несмотря на это - никуда от этого не уйдешь - в какой-то момент затянуто, медленно, нудно. Потому что вдруг все эти следующие одно за другим убийства перестают удивлять, интересовать, впечатлять... они становятся рутиной - как для главных героев, так и для зрителей. Но разве это не страшно - считать смерть человека, кем бы он не был, причем насильственную смерть, рутиной, нормой? Разве это нормально? И может быть это лично мое восприятие фильма, но для меня главная идея заключается в следующем - давайте отвлечемся от того, кто прав и кто виноват, давайте лучше подумаем о том, что мы привыкли, в рамках этого конфликта, воспринимать смерть, как что-то само собой разумеющиеся, что-то совсем обычное. Очередная жертва, неважно с какой стороны, становится просто статестической единицей. А это неправильно, ненормально и - еще раз повторюсь - страшно. И, как-то само собой, исходя из всего вышесказанного, для меня Мюнхен стал фильмом не об евреях и арабах, не о политике и спецслужбах, а просто фильмом о ценности человеческой жизни. Любой жизни. И мне, если честно, сразу стало безразличным, что именно хотел сказать Спилберг, чем закончились для него рассуждения на эту тему. Потому что к своим собственным выводам я пришла. И именно за это, наверное, стоит все таки сказать режиссеру спасибо.
Николай Садюков, почитай указанную мной книгу Млечина, а также другие книги о Моссаде: еврейских спортсменов убили палестинцы, а не полицейские - хладнокровно расстреляли завязанными в вертолетах, как и было показано в фильме, да еще бросили гранату вовнутрь, от чего начался пожар. То, что немцы очень плохо сработали и не дали провести операцию израильским спецслужбам - это факт.
Новый фильм Стивена Спилберга "Мюнхен. Возмездие" - учебное пособие по тому, как надо радикально бороться с терроризмом. Хотя в фильме есть некоторые расхождения с действительными событиями, сам факт того, что в течение 9 лет агенты израильского "Моссада", неся неизбежные потери, уничтожили 9 из 11 организаторов Мюнхенской трагедии 1972 г., разыскав их в разных странах, весьма знаменателен.
Подробнее об этом можно прочитать в книге Л. М. Млечина "Мюнхен 1972. Кровавая Олимпиада". М., 2005.
Если еще вспомнить, что израильские спецслужбы разыскали и уничтожили по всему миру тысячи бывших нацистских преступников, виновных в холокосте, то такой подход может вызвать только уважение в отличие от бессмысленных бомбардировок США стран, замешанных, по их мнению, в международном терроризме.
Фильм, где всем человеческим чувствам нашлось место. Своеобразное переплетение террора и скрытых личных абмиций перетекающих в разочарование в жизни и неуверенности в заврашнем дне. Неподражаемое чувство юмора постановщиков в сцене "знакомства" в Афинах немного разрядило напряжение перед ключевым диалогом двух представителей противоборствующих народов. Результат: не трогайте агентов КГБ! Кстати,только при Советской власти евреи получили автономию за 14 лет до превозглашения независимости и образование государства Израиль. Остается пожелать удачи в установлении мира на священной земле.И плюньте в лицо, если сумеете различить старого еврея от старого араба.
Не видела фильм. и не хочу. Был фильм "Меч Гидеона" про то же самое. Тот фильм мне оченб нравился и нравится. Не думаю что Спилберг вложил в него больше души. Последние годы он все больше по спецэфектам, да по выжиманию слез и "УОУ". А в том, старом фильме, была душа.
Многоопытный Спилберг предвидел, в отличие от неразумного нашего Атанесяна, возможные трения с участниками событий или их наследниками, поэтому в начале фильма сообщил: этот фильм создан под впечатлением от реальных событий. Молодец. Что фильм? Фильм, надо сказать, длинный. Достаточно привести такой пример, чтобы было всем понятно: за время просмотра я два раза ходил поссать. Виной тому отчасти бутылка минеральной воды без газа, которую я прихватил с собой в зрительный зал, но всё равно, согласитесь - два раза это многовато. Я не случайно упомянул, что вода была минеральная и негазированная, негазованная как принято здесь говорить. Будь это кока-кола или фанта, процесс переработки не шёл бы так быстро, а если бы я смешал колу с кукурузой, то всё это навсегда осталось бы в длинных и просторных, хотя и тёмных, туннелях и пещерах моих внутренностей, так что если вы хотите реже покидать зал, лучше пейте колу или вообще ничего. Если остались ещё глупцы, которые после столь мощных аргументов продолжают не верить что фильм длинный, то вот вам ещё: один человек, который сидел передо мной, ушёл не досмотрев до конца и дальнейшая судьба его неизвестна. Возможно, правда, он был антисемитом и просто не выдержал такого количества евреев на экране. Что хотел сказть мне Спилберг я, как ни стыдно в этом признаваться, не понял. Возможно он просто хотел завладеть моими десятью гривнами.
Больше ожидал от фильма. Фильм не смотрится на одном дыхании. Спилберг в этот раз не порадовал. Такое ощущение, что он снимал этот фильм не для массового зрителя. Хотелось бы узнать мнение палестинцев о этом фильме.
Ну не знаю, я ожидал от фильма большего. И очень расстроился и разочаровался, посмотрев "Мюнхен". Мне абсолютно не понравилось. Очень долгий, затянутый, занудный, и наводящий уныние. В начале вроде все шло вполне прилично, интересно, а потом как началась тягомотина, я даже не ожидал такого от Спилберга. Безусловно, сама идея снять такой фильма - достойна похвалы, но так снять, чтобы народ засыпал в зале - так конечно, нельзя. Зачем так долго? Фильм имеет глубокую политическую подоплеку, так что Спилберг явно рискует, поднимая такую проблему, особенно когда такая нестабильность в мире. Но маэстро знает, что делает. Мне очень понравилось, что режиссер вставлял в свою картину документальные кадры, как бы подтверждая то, о чем он рассказывает зрителям. Мне кажется, что одна из главных идей фильма помимо тех событий, что произошли после трагедии, эта идея разрушения личности, спокойствия, жизни, жажде мести Израиля - можно сказать, что это своего рода вызов. Спилберг снял достойный фильм про свой народ. Насколько я знаю по истории, там заложники погибли по вине не самих террористов, а полицейских, которые их пытались освободить. Они начали стрелять в разные стороны, приняв уже всех за террористов. Тогда ведь еще не существовало антитеррористической организации Израиля, а от помощи Германии они отказались. Были рядовые полицейские, которым дали в руки снайперские винтовки и приказали убрать захватчиков. Что тут еще скажешь? Но скажу вам честно, убийства причастных лиц к терракту показаны с особым извращением. А как вот докажешь, что именно этот человек действительно причастен? Мне кажется, там помимо всех, еще и неугодных государству убирали. Израиль, конечно, все отрицает, но факт на лицо. Что же, думаю, всех подробностей мы еще очень долго не узнаем, и пока будем принимать ту официальную информацию, которую нам подсунули. Ставлю фильму 6 баллов из 10. А вот девушке, с которой я ходил, фильм понравился.
Много раз говорила, и еще раз повторюсь - Спилберг тот режиссер, чей новый фильм можно смело идти смотреть в кинотеатр. Это как смотреть фильм с любимыми актерами, или хорошими актерами, чья игра просто доставляет удовольствие, и в принципе сюжет неважен. Т.е. в любом случае, будет качественное кино, отлично снятое, грамотное и интересное. Вообще, в Спилберовских фильмах, если можно так сказать - сюжет прилагается к взаимоотношениям между людьми. Поведение героев фильма в ситуациях, выстроенных сюжетом.
И каким бы он ни был - главный смысл его фильмов - это простые человеческие отношения, внутри общества или семьи. «Мюнхен» - яркий пример всего выше сказанного. Идеальное кино, с точки зрения наблюдаемой картинки. Красивая оболочка, из игры актеров, самих актеров, интересное развитие событий. И такой неоднозначный сюжет. Сколькая и к сожалению актуальная тема. И складывается впечатление, что вся эта красота, сделана для оправдания действий главных героев. Ведь все (многие?) смотрящие принимают их сторону. Не смотря на то, что они в сущности убийцы. Мы принимаем, понимаем и оправдываем их действие. Да, это не правильно, молча сидеть и ждать истребления твоего народа. Приходиться действовать, в том числе и их методами. Но, как было сказано, на место одного приходят шестеро. И это своего рода замкнутый круг. И сколько это продлиться никто не знает. Жутко. Да, может нам легко тут сидеть и обсуждать все это, нас в общем-то это не касается, физически. Но если не дай бог что? Каждый (или многие) уверена, поступит так же, как и главные герои. Ведь выбора, по сути и нет. Можно было бы конечно снять кровавое месиво про ужасы войны, (как делают многие, например наши режиссеры),это было бы противно и тошнотворно смотреть. А можно снимать фильмы порядка «Мюнхена» для тренировки мозговых извилин зрителя. Еще одно поистине безупречное кино. После выхода из кинотеатра сразу забывается всякая чушь типа «Дневного Дозора». В общем, огромное спасибо Стивену Спилбергу за замечательную киноленту, Эрику Бана за живой и яркий созданный им образ, и всем остальным актерам за интересную игру.
P.S. Мне фильм очень понравился, но второй раз я его смотреть не хочу. Может быть пока.
Фильм мне очень понравился. Заставил меня переосмыслить множество вещей. Спилберг снял тот фильм, который лучше всего смотреть в кинотетрах, а не дома. Рекомендую посмотреть тем, кто устал от тупых боевиков, появляющихся с потрясающей быстротой на экранах. Это разговорное кино, но такое, которое не утомляет натянутой за уши философией. Посмотрел его на одном дыхании. Хорошая режиссерская работа. Советую.
На самом деле на основе такой реальной трагедии можно было снять более интересное кино, а это нуднятина. Спилберг все запорол в конце , когда показал вид города Нью-Йорка с башнями-близнецами. Короче довёл всё до банальщины.
Не понимаю, почему никто до сих пор не заметил, что фильм совпадает процентов на 70 с фильмом "Меч Гидеона", снятым то ли в 80-е, то ли даже в конце 70-х. Некоторые эпизоды совпадают на 100% (например, с первым и вторым убийствами, с убийством голландской наемницы и др.). Даже по длительности они совпадают. Короче, это простой ремейк. Вероятно, интереснее сравнивать эти два фильма, а не восхищаться тому, что было снято лет 20, а то и 30 назад.
"Меч Гидеона", второе издание. Эпизодом больше, эпизодом меньше, совпадающие с фильмом-предком сцены более яркие. Пожалуй, Спилбергу удалось сделать фильм чуть лучше. Но не настолько, насколько можно было сделать человеку с его талантом.
Мюнхен. 1972 год. Палестинская террористическая бригада “Черный сентябрь” берет в заложники спортсменов сборной Израиля. При попытке их освобождения все израильтяне погибают, а часть боевиков уходит от возмездия и оседает по всему миру. Данное событие своего рода одна из точек начала глобального терроризма арабов-мусульман против евреев, западной культуры, России и США, а потом плавно перетекшая из личной ненависти и споров за землю в нарастающий конфликт между нациями, где формируется всемирный халифад и радикально-настроенные маргиналы(ЭКСТРЕМИСТЫ)- мусульмане решают бороться с “белым злом”, неверными, которые якобы мешают людям становиться людьми, и защищают свои интересы от непредсказуемых последствий глобального масштаба.
Спилберг решил затронуть политическую тему, особенно она актуальна сейчас, когда в Палестину пришла легитимная власть террористической организации “Хамас”, когда Шарон дал добро по отводу земель палестинцам из Сектора Газа, когда радикальный ислам, ничего не имеющий общего с исламом, прикрываясь выдуманными его ценностями, открыто заявляет о вселенском джихаде против датчан на их карикатуры пророка Мухаммеда, когда банды арабов из районов гетто поджигают во Франции машины, магазины, прикрываясь “бедной овечкой”, что их унижают, при этом со свой стороны не предпринимая попыток измениться и принимать тот образ и порядок мышления, где им дала сытая Европа приют, где чрезмерные либеральные взгляды на все и все теперь аукаются и для самой Европы. Весь этот подтекст очень актуален и частично реализован в “Мюнхене” на очень и очень поверхностном и политкорректом нейтрально-пацифистком уровне. “Война-это плохо, давайте жить дружно…….” Спилберг также решил напомнить в преддверии Олимпиады, что политика в спорте решает многое и способ политической борьбы как ни здесь очень даже уместен.
“Месть за месть, кровь за кровь”. Израильское правительство решает провести акцию отмщения и уничтожить всех оставшихся в живых террористов, даже если они буду “сидеть в сортире” и набирает кучку “спецов” комедиантов, чтобы зрители помимо предполагаемого “Шиндлера” получили персонажей из “Поймай меня, если сможешь” во главе с израильским спецом Моссад Авнером (Эрик Бана).
“Мюнхен” основан на реальных событиях только на статичном уровне –был захват заложников, были жертвы и была месть со стороны спецслужб Израиля -все остальное в фильме это художественное и полу-документальное описание из книги “Месть” канадского журналиста Джорджа Джонаса. Причем главной темой картины стали новые ценности режиссера, как и в “Войне миров” тема семьи и личностных взаимоотношений, размешанная уже модным веянием в кино : ”Мы, режиссеры, должны всячески вмешиваться в политику, у нас свой взгляд на мир, через призму своего очень узкого взгляда, почему бы нам не придумать политический сценарий, поднять свой рейтинг и “просветить” отстраненную от новостей публику”. Политика врывается в кино – это страшно, потому что думающий человек и так разбирается в разного рода полит вопросах, ему не надо разжевывать поверхностное видение с колокольни режиссера событий и его мнений, может это кому-то и интересно, только не той аудитории которая и так не сможет понять о чем это, а продвинутая и так знает. Вот выходить “Сириана”, получил золотого медведя боснийский антисербский фильм, был Мур с его видами на Бен Ладена……. Политика-это не художественная ..., а серьезный и документальный анализ событий и явлений, где есть повод для размышлений, если ты на самом деле обладаешь каким-то багажом знаний о мире и имеешь свои независимые взгляды о той или иной проблематике.
Так вот “Мюнхен” получился именно нарочито “травяной” в своей политике с размышлениями о мести за нацию, о идеологической борьбе израильтян и арабов, где нет виноватых и есть только национальный интерес внутренней ненависти, с элементами сострадания к маленьким девочкам –палестинкам, случайными жертвами, и нелицеприятными выводами, что в партизанской войне могут погибнуть и посторонние люди, что в принципе не укладывается в голове главного героя Авенера.
Отправившись колесить по белу свету за своими жертвами четверка диверсантов получает информацию от французской организации, которая ведает всей информацией в мире и работает на все спец службы земного шара, утверждая обратное. Совершая незамысловатые террористические диверсии по уничтожению террористов в нарочито непродуманной манере последовательности и несостыкованности действий, герои-любители становятся “охотниками”, жаждущие мести за нацию и обретающие черты неуловимых суперменов. Основное же движение мысли режиссер сделал на отношениях, на его любви к жене и детям и нации, что “гармонично” сочетает в себе последняя сцена мщения половым актом палестинским террористам.
При всем многообразии и бесконечной полемике подтекста картины, основанной на реальных событиях, где затронута политика, вследствие чего можно писать об этом вечно, хочется выразить благодарность Спилбергу, что снимать кино он умеет: превосходно воссоздал атмосферу 70-х, красивые планы, игра актеров радует глаз – все на профессиональном и очень высоком уровне, только переориентация на массовость, вследствие упрощения всех аспектов картины превращает ее в другую категорию, нежели “Список Шиндлера” ведь от Спилберга всегда ожидаешь большего.
Подробнее об этом можно прочитать в книге Л. М. Млечина "Мюнхен 1972. Кровавая Олимпиада". М., 2005.
Если еще вспомнить, что израильские спецслужбы разыскали и уничтожили по всему миру тысячи бывших нацистских преступников, виновных в холокосте, то такой подход может вызвать только уважение в отличие от бессмысленных бомбардировок США стран, замешанных, по их мнению, в международном терроризме.
И каким бы он ни был - главный смысл его фильмов - это простые человеческие отношения, внутри общества или семьи. «Мюнхен» - яркий пример всего выше сказанного. Идеальное кино, с точки зрения наблюдаемой картинки. Красивая оболочка, из игры актеров, самих актеров, интересное развитие событий. И такой неоднозначный сюжет. Сколькая и к сожалению актуальная тема. И складывается впечатление, что вся эта красота, сделана для оправдания действий главных героев. Ведь все (многие?) смотрящие принимают их сторону. Не смотря на то, что они в сущности убийцы. Мы принимаем, понимаем и оправдываем их действие. Да, это не правильно, молча сидеть и ждать истребления твоего народа. Приходиться действовать, в том числе и их методами. Но, как было сказано, на место одного приходят шестеро. И это своего рода замкнутый круг. И сколько это продлиться никто не знает. Жутко. Да, может нам легко тут сидеть и обсуждать все это, нас в общем-то это не касается, физически. Но если не дай бог что? Каждый (или многие) уверена, поступит так же, как и главные герои. Ведь выбора, по сути и нет. Можно было бы конечно снять кровавое месиво про ужасы войны, (как делают многие, например наши режиссеры),это было бы противно и тошнотворно смотреть. А можно снимать фильмы порядка «Мюнхена» для тренировки мозговых извилин зрителя. Еще одно поистине безупречное кино. После выхода из кинотеатра сразу забывается всякая чушь типа «Дневного Дозора». В общем, огромное спасибо Стивену Спилбергу за замечательную киноленту, Эрику Бана за живой и яркий созданный им образ, и всем остальным актерам за интересную игру.
P.S. Мне фильм очень понравился, но второй раз я его смотреть не хочу. Может быть пока.
Спилберг решил затронуть политическую тему, особенно она актуальна сейчас, когда в Палестину пришла легитимная власть террористической организации “Хамас”, когда Шарон дал добро по отводу земель палестинцам из Сектора Газа, когда радикальный ислам, ничего не имеющий общего с исламом, прикрываясь выдуманными его ценностями, открыто заявляет о вселенском джихаде против датчан на их карикатуры пророка Мухаммеда, когда банды арабов из районов гетто поджигают во Франции машины, магазины, прикрываясь “бедной овечкой”, что их унижают, при этом со свой стороны не предпринимая попыток измениться и принимать тот образ и порядок мышления, где им дала сытая Европа приют, где чрезмерные либеральные взгляды на все и все теперь аукаются и для самой Европы. Весь этот подтекст очень актуален и частично реализован в “Мюнхене” на очень и очень поверхностном и политкорректом нейтрально-пацифистком уровне. “Война-это плохо, давайте жить дружно…….” Спилберг также решил напомнить в преддверии Олимпиады, что политика в спорте решает многое и способ политической борьбы как ни здесь очень даже уместен.
“Месть за месть, кровь за кровь”. Израильское правительство решает провести акцию отмщения и уничтожить всех оставшихся в живых террористов, даже если они буду “сидеть в сортире” и набирает кучку “спецов” комедиантов, чтобы зрители помимо предполагаемого “Шиндлера” получили персонажей из “Поймай меня, если сможешь” во главе с израильским спецом Моссад Авнером (Эрик Бана).
“Мюнхен” основан на реальных событиях только на статичном уровне –был захват заложников, были жертвы и была месть со стороны спецслужб Израиля -все остальное в фильме это художественное и полу-документальное описание из книги “Месть” канадского журналиста Джорджа Джонаса. Причем главной темой картины стали новые ценности режиссера, как и в “Войне миров” тема семьи и личностных взаимоотношений, размешанная уже модным веянием в кино : ”Мы, режиссеры, должны всячески вмешиваться в политику, у нас свой взгляд на мир, через призму своего очень узкого взгляда, почему бы нам не придумать политический сценарий, поднять свой рейтинг и “просветить” отстраненную от новостей публику”. Политика врывается в кино – это страшно, потому что думающий человек и так разбирается в разного рода полит вопросах, ему не надо разжевывать поверхностное видение с колокольни режиссера событий и его мнений, может это кому-то и интересно, только не той аудитории которая и так не сможет понять о чем это, а продвинутая и так знает. Вот выходить “Сириана”, получил золотого медведя боснийский антисербский фильм, был Мур с его видами на Бен Ладена……. Политика-это не художественная ..., а серьезный и документальный анализ событий и явлений, где есть повод для размышлений, если ты на самом деле обладаешь каким-то багажом знаний о мире и имеешь свои независимые взгляды о той или иной проблематике.
Так вот “Мюнхен” получился именно нарочито “травяной” в своей политике с размышлениями о мести за нацию, о идеологической борьбе израильтян и арабов, где нет виноватых и есть только национальный интерес внутренней ненависти, с элементами сострадания к маленьким девочкам –палестинкам, случайными жертвами, и нелицеприятными выводами, что в партизанской войне могут погибнуть и посторонние люди, что в принципе не укладывается в голове главного героя Авенера.
Отправившись колесить по белу свету за своими жертвами четверка диверсантов получает информацию от французской организации, которая ведает всей информацией в мире и работает на все спец службы земного шара, утверждая обратное. Совершая незамысловатые террористические диверсии по уничтожению террористов в нарочито непродуманной манере последовательности и несостыкованности действий, герои-любители становятся “охотниками”, жаждущие мести за нацию и обретающие черты неуловимых суперменов. Основное же движение мысли режиссер сделал на отношениях, на его любви к жене и детям и нации, что “гармонично” сочетает в себе последняя сцена мщения половым актом палестинским террористам.
При всем многообразии и бесконечной полемике подтекста картины, основанной на реальных событиях, где затронута политика, вследствие чего можно писать об этом вечно, хочется выразить благодарность Спилбергу, что снимать кино он умеет: превосходно воссоздал атмосферу 70-х, красивые планы, игра актеров радует глаз – все на профессиональном и очень высоком уровне, только переориентация на массовость, вследствие упрощения всех аспектов картины превращает ее в другую категорию, нежели “Список Шиндлера” ведь от Спилберга всегда ожидаешь большего.