To Андрей: а что, не в силах были объяснить подруге, что (цитирую): "Путеводитель" посвящает полотенцам целую главу. "Полотенце, - сказано там, - пожалуй, самый необходимый предмет в обиходе туриста. Во многом его ценность определяется практикой: в него можно завернуться, путешествуя по холодным лунам Беты Яглана; им можно накрыться, как одеялом, ночуя под звездами, что льют красный свет на пустынную планету Какрафун; на нем удобно лежать на песчаных пляжах Сантрагинуса, наслаждаясь пьянящими ароматами моря; его удобно использовать в качестве плотика, спускаясь по медленным, тяжелым водам реки Мотылек; им можно размахивать, подавая сигналы бедствия, а можно и намочить его для рукопашной схватки, либо обмотать им голову, чтобы не вдыхать ядовитые газы или избежать взора Кровожадного Звережука с Трааля (поразительно глупая тварь, которая полагает, что раз вы ее не видите, то и она вас не видит; на редкость тупая, но исключительно кровожадная); ну и в конце концов вы вполне способны им вытираться, если, конечно, полотенце достаточно чистое. Однако гораздо важнее психологическое значение полотенца. По необъяснимым причинам, когда нечок (нечок не турист) узнает, что у туриста есть с собой полотенце, то автоматически предполагает наличие зубной пасты, фляги, компаса, мотка бечевки, плаща, скафандра и т.д. и т.п. Более того, нечок с радостью одолжит туристу любой из поименованных или непоименованных предметов, "потерявшихся" в дороге. В глазах нечока человек, который исколесил Галактику вдоль и поперек, перенес тяжелейшие невзгоды, с честью вышел из отчаянных ситуаций и сохранил при этом свое полотенце, безусловно, заслуживает величайшего уважения".
Извините, если кому не показалось это забавным. Кстати, фильм оказался довольно коротким, а во вполне обычные для сегодняшнего зарубежного кинематографа 2 с лишним часа можно было бы вместить и про полотенца, и про все остальное, что не попало в экранизацию.
2Михаил С. Да, читал. Помню оттуда не все, а совсем другое, чем вы. Все равно приятно, что есть гиганты мысли, которые читали Воннегута, а некоторые даже Кафку. Вот это тоже был писатель. По его рассказам даже фильм не надо делать - сразу страшно. Хотя Миронов вот сыграл Гектора Замзу ... я не смотрел, но говорят, что это совем не Идиот в его хорошем смысле слова. Я наверное, мудрено пишу ... звиняйте, если что. Все привет из командировки. Сегодня буду смотреть МАДАГАСКАР на ДВД. Строю большие надежды.
Иван Петрович, а "Сирены Титана" читали?(читал?) Весь смысл земной цивилизация там заключается в том, чтобы доставить запчасть для космолета, которая случайно попала на Марс - на Титан....Где его его ждет космический посыльный, у которого случилась авария, вот он и вызвал запчасть, просто попала она по ошибке на Марс, тогда он и спровоцировал всю нашу земную цивилизацию Ну и самое забавное, когда потом выясняется, что за текст везет этот посыльный. - просто - "Привет..."
Привет, друзья. Я нахожусь по-преднему в командировке, фильмов не смотрю, но Колыбель ДЛЯ КОШКИ Воннегута - один из моих шедевров, прочитал в детстве, а совсем недавно купил снова и опять прочитал до конца. Вот это книга! По ней бы снять фильм. Даю режиссерам идею. В роли папы Монзано - только Михалков! Сразу кассовый учпех обеспечен но корню. В роли дочки .... ммм, да пожалуй Анджелина Джоли ... или может кого из наших? да, Алена Бабенко .... впрочем она там проходная фигура ... в главной роли - Хабенский, он прекрасно играет роли, в которых надо изображать мысли на лице... Вообще, все кто не читал, советую срочно прочесть, это не просто книга, А ТАМ ЕЩЗЕ И МЫСЛИ ЕСТЬ. Это я к чему? ... Ааа... А_ндрей, не надо показывать больше ума, чем есть в наличии, плиз. Колыбель .. в ней не больше абсурда, чем в нашей жизни ... Ваш верный друг и поклонник кино, Иван Петрович. Все привет.
«Хотя некоторые, кто читал книгу, по которой был снят фильм, говорят, что фильм им понравился и они от него в восторге. Не знаю, отчего там можно быть в восторге?»
Именно от того что читали.
«Я реально посмотрел бред человека не вполне психически нормального. Наверное, у него и книга такая же».
Еще круче.
«А лисички взяли спички / К морю синему пошли / Море синее зажгли»
Корней Чуковский видимо для вас тоже психически не нормальный? А, боюсь спросить, Кэрролл?
И все такое:
Не знаю в чем дело, но молодое поколение начисто лишено чувства абсурда. Видимо, бесконечная черед американских пирогов отшлифовала извилины до состояния овощей-участников программы Дом-2. Моя, довольно юная (23 г.) подруга, после фильма поинтересовалась: «А зачем им были нужны полотенца?». Ну что ей на это ответить?! Потому что 42!
Я очень боялся что из гениальной книги Адамса (которая на мой вкус ни чем не уступает таким абсурдистским шедеврам «взрослой» литературы как «Пена Дней» Виана, «Процесс» Кафки, «Англия, Англия» Барнса или «Колыбель для Кошки» Воннегута) сделают очередное голливудское мыло. К счастью авторы фильма удивительно бережно отнеслись к оригинальному тексту и сюжету. За что им огромный респект.
Фильм не шедевр, потому как не может быть шедевром экранизация таблицы Менделеева, но при этом ни кто же не будет отрицать что сама таблица гениальна! В этом ключ к пониманию ситуации.
Почему российскому зрителю (in mass) не нравится «АпГ»? Это очевидно. Потому что доля (процент от количества людей смотрящих телевизор в момент трансляции передачи) «Кривого Зеркала» под 30 процентов. А когда, в прошлом году, ОРТ показывало один из фильмов «Монти Пайтона» доля была в пределах статистической погрешности… Которая, в первую очередь, обеспечивалась тем что это было ОРТ, с его 98% охвата. Был бы какой-нибудь дециметр - был бы ноль.
Кто же эти люди, дающие 30 процентов сортирному юмору, и считающие абсурд психическим отклонением? Да те самые персонажи из сцены в баре: «А пакет на голову надевать?».
Конечно юмор бывает разный, в данном случае все смешное в абсурдности происходящего. Вообще по этому фильму можно проверять наличие тонкого чувства юмора. Что касается тех кому не смешно,мне тоже не смешно смотреть Аншлаг например,это не значит что там нет юмора, есть но не мой.
те из нас, кто смотрели "В поисках Священного Грааля" в редакции Монти Пайтон, знают, что "очень сложно определить скорость полета ласточки ... особенно, если она летит с кокосом...." PS Людям не понимающим, как можно смеяться над "Автостопом по Галактике" просьба не задумываться...... Башню снесет _________________
Ну и бред! Я конечно, много в жизни видел, но такого. Это надо еще постараться снять такой кошмар. Если честно, я даже не понял в чем суть фильма. И фильм, как на зло, длился ужасно долго. Я уж не знал, куда деться. Весь обплевался, обзевался, выходил пару раз подышать. И за этот ужас я отдал 170 рублей? Хотя некоторые, кто читал книгу, по которой был снят фильм, говорят, что фильм им понравился и они от него в восторге. Не знаю, отчего там можно быть в восторге? Я реально посмотрел бред человека не вполне психически нормального. Наверное, у него и книга такая же. Эти полотенца совсем не в кассу, а этот двухголовый просто бесил меня. Механический гном весь фильм ныл, монстры стреляли мимо цели, и на фоне всего этого еще есть чувство любовь. Но все это так пошло сделано, не смешно и отстойно, что даже вспоминать не охота. Единственное, что мне понравилось, это когда в конце фильма главные герои летели в вагончике по станции по восстановлению планет. Графика там была мощная. Не-е, хорошо, что я пошел один. Мне потом было бы стыдно, что я пригласил девушку на такой ужас! По 10-ти бальной системе ставлю фильму 2 балла.
Простите великодушно, что я вмешиваюсь еще раз, но просто задело! Да, у всех ч/ю разное и грести под одну гребенку нельзя, но назовите мне хоть один момент с тонким смешным юмором, который могут понять только интеллектуалы??? Может тот, когда прислове идея героев что-то старнное бьет по голове???Или когда надевают соковыжималку на голову??? Нет, ребят, хочется крикнуть: ЛЮДИ, А КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ!
ПРОСТИТЕ ЗА НЕУМЕНИЕ ИСКАТЬ В ТУПОСТИ ЮМОР И СМЫСЛ ЖИЗНИ.
Зато я поняла одно: я поняла, почему герой так мечтал выпить чашечку чая, ему самому было так неистерпимо скучно, что он подумал, что хотя бы это его слегка взбодрит.
Слушайте, хватит уже отрицательных высказываний, уже, по-моему, стало окончательно ясно, что фильм "не для всех". Я вот уже 2 недели мечтаю купить его в хорошем качестве и пересматривать. На мой взгляд, это как раз такой фильм, который можно смотреть по многу раз, и каждый раз он будет таким же очаровательным. Воспоминания о нем остались самые яркие, а то, что он похож на всякие там "Космические яйца" -- это, может, вообще просто здорово, потому что у таких маразматичных комедий, несомненно, есть стиль и шарм. И не стоит на просмотре скучать, лучше ищите в нем изюминку, найдите и начните получать удовольствие!
Я чего то не понял...,тут что форум окуппировали подставные "зрители"?Раньше этих "писателей" можно было вычислить на 99%,вижу с годами это сделать сложнее.Иначе ну как можно полное ... так рекламировать!?Это ведь даже не фильм!!!Такой бред перестали снимать лет 30 назад!Я понимаю что киношникам нужно окупить попкорн,чипсы и т.п.То что в форуме вместо одного заказного писателя появилось как минимум три это очевидно.Ладно,даже не пытайтесь вкурить смысл этого отстоя,а чипсы пожевать можно и в другой обстановке...
Фильм очень понравился;))) давно не испытывала в кино таких приятных ощущений. Сначала читала отзывы от тех, кто спал в кинотеатре - сомневалась - идти или нет. Выйдя из кино, подумала, как должен выглядеть человек, который на таком кино спит...
Давно заметил закономерность: чем сильнее ругают фильм, тем он интереснее. Неужели вы не смотрели "Монти Пайтон" и "Футураму", не читали романов Тэрри Прачетта и Михаила Успенского? Это же насколько юмор должен быть "нетонким", что бы его поняли новоиспеченные критики? Даже в пиратской копии фильм мне доставил огромное удовольствие. Что-то будет когда увижу его в официальной версии.
Извините, если кому не показалось это забавным. Кстати, фильм оказался довольно коротким, а во вполне обычные для сегодняшнего зарубежного кинематографа 2 с лишним часа можно было бы вместить и про полотенца, и про все остальное, что не попало в экранизацию.
???
«Хотя некоторые, кто читал книгу, по которой был снят фильм, говорят, что фильм им понравился и они от него в восторге. Не знаю, отчего там можно быть в восторге?»
Именно от того что читали.
«Я реально посмотрел бред человека не вполне психически нормального. Наверное, у него и книга такая же».
Еще круче.
«А лисички взяли спички / К морю синему пошли / Море синее зажгли»
Корней Чуковский видимо для вас тоже психически не нормальный? А, боюсь спросить, Кэрролл?
И все такое:
Не знаю в чем дело, но молодое поколение начисто лишено чувства абсурда. Видимо, бесконечная черед американских пирогов отшлифовала извилины до состояния овощей-участников программы Дом-2. Моя, довольно юная (23 г.) подруга, после фильма поинтересовалась: «А зачем им были нужны полотенца?». Ну что ей на это ответить?! Потому что 42!
Я очень боялся что из гениальной книги Адамса (которая на мой вкус ни чем не уступает таким абсурдистским шедеврам «взрослой» литературы как «Пена Дней» Виана, «Процесс» Кафки, «Англия, Англия» Барнса или «Колыбель для Кошки» Воннегута) сделают очередное голливудское мыло. К счастью авторы фильма удивительно бережно отнеслись к оригинальному тексту и сюжету. За что им огромный респект.
Фильм не шедевр, потому как не может быть шедевром экранизация таблицы Менделеева, но при этом ни кто же не будет отрицать что сама таблица гениальна! В этом ключ к пониманию ситуации.
Почему российскому зрителю (in mass) не нравится «АпГ»? Это очевидно. Потому что доля (процент от количества людей смотрящих телевизор в момент трансляции передачи) «Кривого Зеркала» под 30 процентов. А когда, в прошлом году, ОРТ показывало один из фильмов «Монти Пайтона» доля была в пределах статистической погрешности… Которая, в первую очередь, обеспечивалась тем что это было ОРТ, с его 98% охвата. Был бы какой-нибудь дециметр - был бы ноль.
Кто же эти люди, дающие 30 процентов сортирному юмору, и считающие абсурд психическим отклонением? Да те самые персонажи из сцены в баре: «А пакет на голову надевать?».
ПРОСТИТЕ ЗА НЕУМЕНИЕ ИСКАТЬ В ТУПОСТИ ЮМОР И СМЫСЛ ЖИЗНИ.
Зато я поняла одно: я поняла, почему герой так мечтал выпить чашечку чая, ему самому было так неистерпимо скучно, что он подумал, что хотя бы это его слегка взбодрит.