«Хотя некоторые, кто читал книгу, по которой был снят фильм, говорят, что фильм им понравился и они от него в восторге. Не знаю, отчего там можно быть в восторге?»
Именно от того что читали.
«Я реально посмотрел бред человека не вполне психически нормального. Наверное, у него и книга такая же».
Еще круче.
«А лисички взяли спички / К морю синему пошли / Море синее зажгли»
Корней Чуковский видимо для вас тоже психически не нормальный? А, боюсь спросить, Кэрролл?
И все такое:
Не знаю в чем дело, но молодое поколение начисто лишено чувства абсурда. Видимо, бесконечная черед американских пирогов отшлифовала извилины до состояния овощей-участников программы Дом-2. Моя, довольно юная (23 г.) подруга, после фильма поинтересовалась: «А зачем им были нужны полотенца?». Ну что ей на это ответить?! Потому что 42!
Я очень боялся что из гениальной книги Адамса (которая на мой вкус ни чем не уступает таким абсурдистским шедеврам «взрослой» литературы как «Пена Дней» Виана, «Процесс» Кафки, «Англия, Англия» Барнса или «Колыбель для Кошки» Воннегута) сделают очередное голливудское мыло. К счастью авторы фильма удивительно бережно отнеслись к оригинальному тексту и сюжету. За что им огромный респект.
Фильм не шедевр, потому как не может быть шедевром экранизация таблицы Менделеева, но при этом ни кто же не будет отрицать что сама таблица гениальна! В этом ключ к пониманию ситуации.
Почему российскому зрителю (in mass) не нравится «АпГ»? Это очевидно. Потому что доля (процент от количества людей смотрящих телевизор в момент трансляции передачи) «Кривого Зеркала» под 30 процентов. А когда, в прошлом году, ОРТ показывало один из фильмов «Монти Пайтона» доля была в пределах статистической погрешности… Которая, в первую очередь, обеспечивалась тем что это было ОРТ, с его 98% охвата. Был бы какой-нибудь дециметр - был бы ноль.
Кто же эти люди, дающие 30 процентов сортирному юмору, и считающие абсурд психическим отклонением? Да те самые персонажи из сцены в баре: «А пакет на голову надевать?».
«Хотя некоторые, кто читал книгу, по которой был снят фильм, говорят, что фильм им понравился и они от него в восторге. Не знаю, отчего там можно быть в восторге?»
Именно от того что читали.
«Я реально посмотрел бред человека не вполне психически нормального. Наверное, у него и книга такая же».
Еще круче.
«А лисички взяли спички / К морю синему пошли / Море синее зажгли»
Корней Чуковский видимо для вас тоже психически не нормальный? А, боюсь спросить, Кэрролл?
И все такое:
Не знаю в чем дело, но молодое поколение начисто лишено чувства абсурда. Видимо, бесконечная черед американских пирогов отшлифовала извилины до состояния овощей-участников программы Дом-2. Моя, довольно юная (23 г.) подруга, после фильма поинтересовалась: «А зачем им были нужны полотенца?». Ну что ей на это ответить?! Потому что 42!
Я очень боялся что из гениальной книги Адамса (которая на мой вкус ни чем не уступает таким абсурдистским шедеврам «взрослой» литературы как «Пена Дней» Виана, «Процесс» Кафки, «Англия, Англия» Барнса или «Колыбель для Кошки» Воннегута) сделают очередное голливудское мыло. К счастью авторы фильма удивительно бережно отнеслись к оригинальному тексту и сюжету. За что им огромный респект.
Фильм не шедевр, потому как не может быть шедевром экранизация таблицы Менделеева, но при этом ни кто же не будет отрицать что сама таблица гениальна! В этом ключ к пониманию ситуации.
Почему российскому зрителю (in mass) не нравится «АпГ»? Это очевидно. Потому что доля (процент от количества людей смотрящих телевизор в момент трансляции передачи) «Кривого Зеркала» под 30 процентов. А когда, в прошлом году, ОРТ показывало один из фильмов «Монти Пайтона» доля была в пределах статистической погрешности… Которая, в первую очередь, обеспечивалась тем что это было ОРТ, с его 98% охвата. Был бы какой-нибудь дециметр - был бы ноль.
Кто же эти люди, дающие 30 процентов сортирному юмору, и считающие абсурд психическим отклонением? Да те самые персонажи из сцены в баре: «А пакет на голову надевать?».