Мой сводный брат Франкенштейн

38
/ 1
7
Оцените:
Постер фильма Мой сводный брат Франкенштейн
Описание:
У благополучного москвича нежданно об'является сын, участник чеченской войны. Он приезжает в московскую квартиру, поселяется в семье и пытается сблизиться со своими новыми родственниками. В ролях - Леонид Ямольник, Елена Яковлева, Даниил Спиваковский, Сергей Гармаш (Бригада). Режиссер - Валерий Тодоровский (Страна глухих, Любовник). Премия ФИПРЕССИ на Международном фестивале в Карловых Варах
Жанр: Драма
Год производства: 2004
Страна производства: Россия
Премьера: (Россия) 21 окт. 2004 г.
Режиссер: Валерий Тодоровский
Сценарист: Геннадий Островский
Продюсер: Леонид Ярмольник
Оператор: Сергей Михальчук
Композитор: Алексей Айги
Художник: Владимир Гудилин

В ролях 
Сергей ГармашЛеонид Ярмольник
Елена ЯковлеваДаниил Спиваковский
Сергей Газаров

Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Рецензии

Рецензияmib

Фильм Валерия Тодоровского “Мой сводный брат Франкенштейн” – история жизни благополучной семьи и “другого мира” (в лице Павлика),который вторгается к ним и методично разрушает, объединяет и выявляет всесторонние черты человеческого характера.

Размеренная жизнь отца, которого играет Леонид Ярмольник(пусть будет Андрей Федотов(не помню фамилию героя)) и мамы в исполнении Елены Яковлевой, и их двоих детей прекращается, когда в Москву приезжает внебрачный сын Андрея Павлик Захаров. Семья Федотовых – типичные представители среднего класса. Отец работает корреспондентом в одном столичном издании, никак не связанном с его бывшей работой: разработкой лазеров и другой математико-технической деятельностью. Мама работает агентом по недвижимости. В общем, обычные люди, имеющие высшее образование в совершенно других областях, занимающие не свойственные им должности. Люди, которые только что перешли от стадии существования к накоплению капитала, выстраиванию стратегий на будущее для себя и своих детей. Они уже варятся в другом соку жизни, приобщаясь к европейскому типу и мышлению, и уже абсолютно отстранены от всего, они хотят раздвигать рамки своего мира, не пуская в него никого со стороны.

Павлик Захаров (Даниил Спиваковский) – сын Федотова, отслуживший в армии и участвовавший в войне, (в фильме специально не говорится, где он воевал, но и так понятно где – в Чечне, политкорректность здесь не кстати) получил черепно-мозговую травму, вследствие чего лишился глаза и еле остался жив. Павлик приезжает в Москву, чтобы сделать бесплатную операцию глаза в военном госпитале и, конечно, встретиться с отцом, которого не видел с рождения. Андрей, при встрече Павлика на вокзале демонстративно отстраняется от него и уходит домой. Отец понимает, что, развлекаясь 20 лет назад с кухаркой и бросив её на произвол судьбы, теперь ему придется расхлёбывать те проблемы, которые появятся с приездом Павлика.

Война для Захарова не закончилась, а продолжается и в мирной жизни. Ему постоянно кажется, что по крыше дома, в который он приехал к семье Федотовых, бегают враги, на улице “зеленые” солдаты – “духи” толи ходят, толи следят за ним. Он постоянно страхуется, оставляя на кровати искусственного двойника в образе подушек и штанов, чтобы его не убили. Ничего кроме войны для него не существует. Он беспрекословно подчиняется своему отцу, для него отец- это святое, что он сказал должно быть исполнено, Павлик готов пролить кровь за всю семью, если что-то с ней случиться, он распознает только команды “свой” “чужой”. Жена относится к нему снисходительно, веря в то, что мирная жизнь развернет его в нужное русло, что он адаптируется и ему нужна помощь всей семьи, а отец демонстративно отстраняется от сына, даже навязывая ему, что он не его сын. Но потом жена с мужем меняют точки зрения на противоположные. Дочке нравится он, какай-то он своеобразный, интересный, она же не знает, что такое война и воспринимает его сначала как друга. Сын (Егор) же отвергает его, хочет, как и все, чтобы он исчез из их жизни. Высмеивает его перед своими друзьями, которых пригласил к себе для просмотра “Франкенштейна” тем самым олицетворяя его с Павликом, подбивает друзей, чтобы те избили его, но Захаров не понимает что “свой” может предать, он говорит, что это “духи” и избивает уже их. Действие фильма так и продолжается в этом ключе, чередуя непредсказуемые действия Павлика и их решения до заключительного момента….

Тодоровский так точно поймал нить реальной жизни, что все реплики героев, споры, решения, действия, рассматриваются как своя жизнь или знакомых, потому что все выверено очень точно и поэтому натурально реально. Это и непонимание мужа и жены, когда один гнет в свою сторону, другой в другую, когда ты ждешь поддержки, а ее нет, когда вместо помощи получаешь критику и.т.д. Тодоровский воспроизвел это очень точно, что слов для конкретных примеров надо найти огромное количество. Павлик Захаров- человек войны. Травма души – это не только его личная травма, не только семьи, а также государства. Он верой и правдой отдал свою жизнь обществу, а общество отторгает его. Он изгой в наше время. Мы живем, потому что такие как он проливал кровь за наше Отечество веками, а ему в ответ плюют в душу и смеются над ним. Он хочет войти в мирную жизнь, но не может сделать этого, потому что не знает как. Никто не может ему искренне помочь, разобрать все его проблемы по полочкам, а вместо этого решают микро проблемы, не вдаваясь в суть, ради ухода от этих проблем. Ему больно зато, что те кто не служил радуются жизнью, пользуются всеми благами цивилизации. Ему же всего 20 лет, он лишен радостей молодежной жизни. В том, что он хочет вставить бриллиантовый глаз нет ничего странного для него, потому что тем самым он бы казался в обществе молодежи крутым, этаким паханом или богачем, чтобы избавиться от насмешек и завоевать доверие даже таких бесчеловечных людей. Причем он не один такой, кто считает его решение правильным – полковник (Гармаш),которого тот встретил в госпитале. Это своего рода мечта каждого человека - жить хорошо, только для каждого она своя. Послевоенная травма не заживает до самой смерти – её можно только закрыть делом, принадлежностью к чему-то, увлечением, но не всем это удается. Когда полковник решил помочь ему, казалось, что тот направит его в нужное русло, а получилось так, что и сам он вернулся в Чечню воевать. (Павлик и полковник ходили по флигелю дома, заглядывая в окна, нет ли там террористов, тем самым напугав гипертоника-пенсионера). Ему не понять почему люди кавказкой национальности торгуют арбузами в Москве, ведь он и воевал ради того, чтобы сохранить целостность России, а они, если не славянской внешности, то все враги - это он процитировал, когда семья пригласила всех домой и он сказал, что около 20 мирных жителей убили. Для него они все враги и не важно кто: террористы, пособники, псевдомирные жители, которые делают только вид, что они мирные или действительно мирные, но таких в Чечне найдется 20-25% от общего числа, так ещё вопрос кого считать мирным. Ему трудно понять, что если нарушают твои права надо решать эти вопросы не кулаком, а каким-то другим (гуманным способом). Типичный пример – инцидент в бане, когда Андрей с Павликом пошли мыться, а их банный веник присвоил какой-то жлоб. На слова Федотова отдать его, тот ответил - ... тебе. Вопрос был быстро улажен Павликом его традиционным способом, когда отец пытался тщетно убедить того отдать веник.

Павлик, как парусник то опускается то поднимается, это я про его настроение, от него всегда ожидаешь того, что предвидеть совершенно нельзя, одним словом непредсказуем как в адаптации к мирной жизни, так и к возвращению к военной. Он ещё ребенок, совершенно не знает как строить отношения с девушкой, да и думает, что бриллиантовый глаз привлечет их, не задумываясь о том, что его личные качества превыше финансовой стороны. Он понимает, что деньги – практически все. Один из немногих выходов из этой проблемы – это терпение и естественное желание помочь ему зажить новой жизнью. Он хорошо бы справился с профессией психоаналитика, т.е. помощи тем же военным вернуться к нормальной жизни. (На заседании семейной коллегии единогласно одобрили все 4 члена семьи его отправку в больницу для реабилитации душевно больных, и там он просто понял почему стонет вернувшийся солдат, тот все еще на войне и придавило его бетонной плитой и Паша советует ему отойти в сторону и солдат успокаивается.) Пройдя через ад, он понимает их жесты, стоны, язык и тем самым он мог бы вернуть себя и других к мирной жизни. Андрей Федотов поступил в этот раз как отец, не оставив его в больнице, а вернув домой. Проблемы которые затрагивает этот фильм многогранны. Одна из главных – это абсолютное попустительство, безразличие, наплевательство государства на солдата. Солдат для страны, по мнению вожака и его команды из Питера, это быдло и пушечное мясо. Не надо перекладывать обязанности на Минобороны они в равной степени виноваты в том, что армия для молодого человека – это душевная да и зачастую физическая смерть. Дедовщина и коррупция, безолаберность и БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ, тупость и не желание чего-либо менять привело к тому что это болото будут еще очень долго осушать ради того, чтобы соблюдались законы РФ. Травмировал голову – твоя проблема, а должна быть государственной, ради этого он и служит, чтобы защищать Родину, а со стороны гос-ва содействовать этому. Фильм захватывает, смотришь на одном дыхании, все выверено и профессионально и под конец думаешь, как же он закончиться. Об этом я естественно не буду говорить, просто сходите на отличный фильм.

Мне очень жал, что Френка не отправят на Оскар. Это неудивительно, ведь коррупция у нас везде и К Ёпрст решает кого пропиарить, а кого нет. Национальное достояние, да кому оно нужно – деньги и связи решают все. Меньшов же получил оскар и играл(плохо) в Ночном дозоре, так почему бы не аргументировать это тем, что мне уже давали оскар и я знаю какой фильм надо отправлять, ведь за 40 лет по его мнению ничего не поменялось. Ночной дозор – фильм массовый и прост как 2+2, красивые спецэффекты, мощная реклама, круто как Матрица, думают многие, ответ на американские блокбастеры…, пусть думают, но даже такая, теряющий уже на протяжении 10 лет звание авторитета в кинематографии награда, как оскар такой фильм не оценит. Иностранное кино они оценивают как раз, как европейцы, для своих они могут дать фильм года Властелин колец, а для иностранцев вход заказан. Так что странно, что из 4 фильмов были “Игры мотыльков”, о которых я тоже высказывался и считаю их ещё более сильным фильмом, чем Френк. Правда Игры Мотыльков – только для внутреннего пользования, потому что там главное – ментальность и самобытность русского человека, а Френк идеально бы подошел: понятный, про Чечню, близкий после 11 сентября и все в таком духе. Напоследок хочется сказать, что в фильме Тодоровского произошло воскрешение талантов Яковлевой, в первую очередь, и Ярмольника. Елена совсем опустилась до уровня ниже даже некуда аудитории –домохозяйки и старушки, ведя абсолютно тупое шоу на РТР и, играя роль Каменской, – тем самым показав, что есть порох в пороховницах. А Ярмольник куда-то уходил в бессрочный отпуск и вернулся на главную роль. Люди, смотрите хорошее кино, которое развивает и дает возможность задуматься и разобраться в себе и окружающих… Спасибо тем, кто прочитал…

Показать ещё
Обсуждение
but Показать предыдущие комментарии
Гость
Уважаемый ajsam. Меня очень тронули ваши слова о ваших страданиях по поводу судьбы этих людей. Но ваши выводы, к сожалению, ошибочны. Выход есть. Этот синдром (вьетнамский, афганский, чеченский) - известен уже почти 40 лет. И нормальное общество справляется с ним. Джон Рембо идет служить своему гос-ву в спецподразделение. Думаю и у нас можно найти подобное решение, ну или другое. Было бы желание искать. Не все, кто имеет этот синдром от него гибнут! А Тодоровский выхода такого не дает. Он просто, поступает как проще. Проще всего по сюжету человека с таким синдромом убить - он это делает. Типичная нигилистская позиция, как любят наши интеллигенты. Благополучный московский мальчик Тодоровский снимает фильм о исковерканой душе "ветерана". Очень неестественно. Еще не нравится, что положительных персонажей в фильме нет. Что у нас нет добрых людей, которые могут ему помочь? Это не так. Чернуха здесь показана специально ради нагнетания сюжета. Если честно, она мне в нашем современном кино надоела.

Я повторюсь, фильм не служит лекарством, так как не дает надежды!! Христос пришел в мир, еще более падший, чем современный, и дал людям надежду!

Гость
я, конечно, не претендую на звание самого внимательного зрителя, но... смею возразить относительно столь безапелляционной оценки моей объективной внимательности с точки зрения чего-то субъективного взгляда... согласитесь: то, что видите Вы, совсем не обязательно должен увидеть и я, равно как и любой другой зритель, если только, конечно, этот "каждый зритель" по каким-либо причинам не мечтает получить звание "внимательного зрителя" в качестве Вашей ему персональной награды... думаю, что фильм обладает достаточным уровнем вполне доходчивых выразительных средств, чтобы избежать необходимости в его интерпретировании "искушенными непосвященным"... опять-таки с великим удовольствием подчеркну неоднозначность фильма и отсутствие нарочитой воспитательности, идейности и пафоса... нет в фильме никого, кто может противостоять этому калеке, кто может сравниться с ним в "твердости воли, силе характера, уме, моральной выносливости, последовательности, настойчивости и целеустремленности..." воля его тверда и цель очевидна: он на войне, он защищает своих и убивает врагов... последовательность его действий достигает апогея в финале. ну, а настойчивость, с которой он упрямо вгоняет всех и вся в свою реальность, как раз и проявляется в том самом гнетущем чувстве неотвратимости, нарастающем по мере приближения к развязке... терпеть не могу "антикиллериаду", но... "почему они нас все время опережают?"-"потому что мы - на работе, а они - на войне"... так вот герой Ярмольника даже не "на работе". он "после работы"... а вот ветеран этот - вот он на войне. и все вокруг с ним тоже - как на войне... и все же, несмотря на такое обилие морально-волевых качеств у героя фильма, я бы не спешил его причислять к "нормальным" людям... вообще какая-либо классификация себе подобных - дело весьма тонкое и лично для меня неприятное... когда кто-либо взваливает на себя подобную задачу, неминуемо возникает вопрос: а на каком основании человек вдруг начинает рассматривать других людей как насекомых или бабочек и проецирует принципы ботаники на себе подобных?.. какие именно качества нужны человеку, который сможет вернуть героя фильма к нормальной жизни? и кто вообще рискнет это сделать? я не видел и не вижу таких людей среди тех, кого встречаю в повседневной жизни. видимо, какое-то сплошное засилие Хомо Сапиенсами... вся фишка фильма в том, что логика существования этого парня с войны, его реальность, оказывается сильнее реальности любого из героев фильма. он просто давит очевидностью своих истин и своей правды. некого ему противопоставить... кто его понял лучше всего и сумел ему хоть что-нибудь противопоставить? герой Гармаша. который сам одной ногой в той же реальности... еще немного - глядишь, и герой Ярмольника сам бы на войну засобирался... так что все далеко не однозначно...
Гость
Для AJSAM... Имеется, конечно, еще вариантик... Внимательный зритель, разумеется, обратил внимание на следующее обстоятельство. Вообще-то Павел хорошо управляем. И сам хочет, не просто хочет - жаждет, быть управляемым. Только, внимание (!),некоторое обстоятельство. Тому, кто бы взялся управлять Павлом, требуются некоторые качества. Такие как: твердая спокойная воля, сильный характер, ум, моральная выносливость, последовательность, настойчивость, целеустремленность. Короче, все то, что делает из самца отряда Homo Sapiens, мужчину. Как раз именно этого папаше и недоставало...
Гость
смотреть, действительно, тяжело... насчет того, нужно ли это смотреть "в обязательном порядке" - не знаю... убежден, что человек в определенном состоянии души воспринимает именно то, что ему необходимо в данный момент времени. и наоборот: смотри хоть до потери пульса, а... этот момент абсолютно уникален и индивидуален. читаю отзывы - и со многими согласен: смотреть страшно, тяжело. особенно, в конце фильма... все это так, только вот пытаюсь понять, почему это происходит... думаю, сравнения с Рэмбо вполне уместны, только вот проблема эта преподана как бы изнутри. не с точки зрения солдата и некоего туповатого и примитивного враждебного общества, с которым никак не желаешь себя ассоциировать, а наоборот, с точки зрения НАС САМИХ. когда смотришь Рэмбо, то сопереживаешь и сочувствуешь ему, именно ему, а не шерифу, не полицейским, не хозяину оружейного магазина и т.д. когда смотришь Франкенштейна, то сопереживать ему не хочется абсолютно - дурацкое чувство, что вроде бы воспитание или еще что-то там такое требует сопереживания к нему, участия, любви... но стоит только представить, как такое чудо подходит к какому-нибудь из твоих близких даже с самым невинным вопросом, типа, "где тут духи гнездятся...", то реакции абстрактного человеколюбия тут же невольно меняются на настороженно-оборонительные эмоции... ну, и что бы сделали вы, если бы к вам в метро подошло такое чудо? славно поболтали бы о погоде? рассказали бы пару свежих анекдотов про армию? за политику бы перетерли? и даже если бы смогли это сделать, то вам тут же бы это самое чудо вынесло жестокий приговор, что вы притворяетесь и лицемерите... не знаю, что испытали бы вы при встрече с таким человеком, но про себя точно знаю, что я бы постарался избавиться от его общества как можно быстрее... я сопереживал герою Ярмольника. и основное чувство было - страх. понятия не имеешь,что в следующую секунду выкинет этот придурок... может, пошутит глубоко по-своему, а может, ты ему "духом" примерещишься, и тогда... Тодоровский, конечно, поиздевался над зрителем вдоволь! по мере приближения к финалу фильма сам не замечаешь, как невольно начинаешь хотеть, чтобы все это вырулило каким-нибудь образом ну хотя бы на условный хэппи-эндик! и во время всего фильма очень гармонично сочетаются моменты появления надежды с внезапным полным ее разрушением... приручение бездомной собаки, взятой со свалки, от которой просто нельзя взять и отделаться - она все идет и идет рядом и кусает всякого, в ком нюхом чует врага для хозяина... и хозяин мучается от осознания невозможности иных выходов из этой навязанной ему извне проблемы: либо он будет жить по правилам этой собаки - и тоже кусать каждого, в ком она заподозрит его врага,либо убить эту собаку... жестоко... Франкенштейн не может жить в этом обществе. общество его раздавит. и это закон этого общества. жестокий закон. общество очень давно живет очень жестокими законами, беспощадно убивая все то, что мешает "нормальному", размеренному его существованию. все, что даже смутно обещает резкие перемены, инстинктивно уничтожается и растаптывается людьми "во имя сохранения цивилизации" и ради прочих "во имя...". появление среди нормальных людей таких вот франкенштейнов как раз-таки обещает резкие перемены... прежде всего, в сознании людей - каждый отец семейства, для начала, обзаведется "стволом" или иными средствами защиты себя и своей семьи на случай "внезапной потери контакта" с подобным субъектом... и только после этого начнет всерьез раздумывать о построении беседы с ним... ибо беседа - это разговор равных... при этом можно сколько угодно обижаться на эти законы общества, но изменить их мы не сможем. во всяком случае, быстро... да особо-то и не хотим... чего требует закон общества? изолировать психически нездорового человека. что бы сделал я? именно это бы и сделал - доплачивал бы регулярно санитарам в муниципальном дурдоме и иногда носил бы ему свежие фрукты... чего бы я никогда не сделал? того, что сделал герой Ярмольника - никогда не допустил бы его в свой дом, к своим детям... черствость? жестокость? негуманность? возможно. но, повторяю, лично я сделал бы именно так. только основная проблема фильма, по-моему, не в отсутствии достаточного финансирования больниц для душевнобольных... упрятав такого вот Франкенштейна в сумасшедший дом, решается первостепенная проблема - проблема безопасности - собственной и близких людей... но только вот проблема с совестью остается. вы усыпляете безнадежно больную бешенством собаку... или отпускаете "на волю" котенка, который совершенно не устраивает вас в квартире после нового ремонта... внешне проблема решается, но совесть-то все-равно неспокойна! ну, и какие выходы? стараться не попадать в подобные ситуации? не попадать "на попадалово"? да, безусловно, выход: закрыться, зажмуриться, отворачиваться и отбрыкиваться от проблемы, которая со всей ужасающей очевидностью сообщает тебе: "теперь я твоя проблема! раньше ты об этом только слышал, а теперь "огребешь по полной"!" герой Ярмольника проходит практически все стадии этого "отбрыкивания" от проблемы: и от "сына" отрекался, и откупаться пробовал, и в клинику сдавал... Тодоровский очень жестоко ставит проблему: физически самоустраниться от Франкенштейна невозможно - это кошмар, который нельзя запереть на замок, "мысленно положить в верхний ящик стола" и забыть о нем... и что делать? яростно начать выступать против войны в Чечне? создавать фонды для сбора средств по содержанию ветеранов и инвалидов войн? еще раз прочитать про конституционные гарантии субъектов России на самоопределение и пойти отстаивать эти нормы? ходить на митинги? в партию вступить?.. или, может быть, поселить у себя дома такого вот ветерана?.. или пытаться найти с ним "точки соприкосновения"? "всем и каждому" приложить усилия по "социализации" таких вот несчастных?.. представляю себе, если бы таким вернулся оттуда кто-нибудь из наших друзей. ну, что бы мы сделали? конечно, пытались бы его вытащить, таскали бы на общие тусовки... конечно, все зависит от конкретного случая: "безнадежен-небезнадежен" решается в каждом конкретном случае, но... если брать конкретную ситуацию фильма, то... ответ по фильму беспощаден - НЕТ ВЫХОДА. только убить как "безнадежно непригодного для общества"... или изгнать, что еще со времен племенных поселений первобытного человека означало смерть... меня потряс этот фильм. да, было физически плохо и тошно. да, иногда именно так и действует неприкрытая правда... но только я не пошел на митинги, потому что не верю в их действенность. я не пришел к тем, кто требует прекращения войны в Чечне, хотя мне она глубоко противна как любая колониальная война. я не перечислил ни копейки в фонды ветеранов и успокаиваю себя тем, что не верю в чистоплотность тех, кто стоит за этими фондами... что я сделал? да ничего, в сущности... только еще раз почувствовал укол совести за то, что не знаю выхода из этого и не ищу его, а значит, реально не помогаю этим искалеченным людям, а значит, убиваю их своим бездействием... что я чувствую по поводу них? мне их жаль, очень жаль, что они не нашли способов не ходить на эту войну, что они стали искалеченными и разрушенными... как им помочь? вот этого я и не знаю... и режиссер не предлагает никакого выхода - и за это я ему особо благодарен, потому что иначе могла получиться либо политическая пропаганда, либо некое нравоучение, либо еще что-нибудь непотребное, вроде "Статского советника"... а получилась философия - задан вопрос, на который пытаешься дать ответ... и при попытке дать ответ, начинаешь немного иначе смотреть на самого себя... большое спасибо всем, кто принимал участие в создании этого фильма. вы очень умело вложили горечь лекарства правды в заманчиво сладкую оболочку интригующего сюжета, известных (но не трагедийных!) актеров и великолепной операторской работы! спасибо

Гость
Поймал себя на том, что вся российская армия ассоциируется у меня с Павлом, такая же больная на голову, одноглазая, придурковатая и....беспомощная!
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать