Фильм меня совсем не впечатлил. Никакой боли и шока не испытала. Единственное чувство после просмотра: "американцы, как всегда - учат весь мир, как и что делать, а сами в любой нештатной ситуации предаются паники и не знают, как поступить". Не мое кино.
Аналогичное чувство я испытал в свое время при просмотре альманаха "911", созданного кинематографистами разных стран. Такое же чувство утраты, горечи, тоски от совершенно невосполнимого ухода человеческих жизней и ненависти к тем, кто это все сделал, кем бы он (они) не был (и)... ТОлько здесь шла речь о смерти не тысяч человек, а одного человека, которого однозначно любила страна.
Не ставлю сейчас целью препарировать последствия убийства Кеннеди и возможную параллельную историю развития международных отношений, если бы это убийство не состоялось (оставим конспирологию политологам)... Отмечу лишь, что фильм "Парклэнд" не мог быть создан людьми, безразличными к судьбе и смерти JFK... Настолько сильно он показывает стресс, ужасающую опустошенность всех, кого коснулась эта трагедия, и подавленность народа в течение времени повествования фильма...
"Паркленд" - это не фильм -расследование, не триллер, не очередная версия убийства. "Паркленд" - это фильм ощущение, фильм - интонация, фильм-сопричастность ко всему тому, что произошло за 4 дня с момента преступления, включая день Х.
Сюжет цементирует удивительный парадокс. В больничный центр "Паркленд" в Далласе привезли умирать смертельно раненых, как Президента Кеннеди, так и его предполагаемого убицу, Ли Харви Освльда. Фактически с обоими персонажами работала одна и та же медицинская бригада, которая не спасла ни того, ни другого.
Параллельно этой истории, мы видим поведение сотрудников секретных служб, полицейских, журналистов, родственников Освальда, Жаклин Кеннеди, жены Президента... Мы видим тот человеческий бессмысленный муравейник, который возникает на фоне любой трагедии и во время которого каждый мураш пытается понять: "Как это могло произойти, и мог ли я что-то предотвратить"... И, как всегда, задним числом, человек понимает, что, если бы еще чуть-чуть подумать, дорешать, проявить больше инициативы, то, может быть, Солнце впоследствии сияло бы чуть ярче...
История не знает сослагательных наклонений. Кеннеди был убит, а вслед за ним был убит и Освальд. "Паркленд" констатирует эту очевидную истину, погружая зрителя в безысходность этого факта при помощи бесподобной игры всего актерского состава... и при помощи любви к убитому Президенту, той любви, которую нельзя сымитировать... но которую можно показать... рыдая без слез.
Лева, в принципе, любая дискуссия с вами не имеет смысла. Сразу вспоминается армейский анекдот. Диалог. "Товарищ лейтенант, а что, крокодилы правда летают?" Лейтенант: "Рядовой, конечно нет, вы что с ума сошли?" Рядовой: "А майор говорил, что летают". Лейтенант: "А , ну тогда, конечно летают,только низко-низко".
Фишка в том, что даже если Маркс, Энгельс, Ленин, и далее со всеи остановками случайно где-нибудь насруууут, вы тут же объявите, что это особенное гумно... оно и пахнет иначе, и цвет имеет более нежный, революционный такой цвет и аромат, благоухающий мировой революцией...
Спорить или уточнять позиции имеет смысл тогда, когда ты способен отключиться от собственных идеологем... И только тогда может выкристаллизоваться некая третья истина, которая и будет скорее всего наиболее приближенной к действительности...
Вы, Лева, сели в лужу потому что просто сморозили чушь. Но у вас есть свойство, когда вы морозите очевидную чушь (а это с вами случается часто) начинать юлить и выкручиваться, как уж на сковородке, и это заметно и немного смешно.
Конкретизирую: Вы сказали, что "в СССР вся система строилась на отсутствии у людей причин к теракту"... при этом, почему-то приведя в пример не охрану лидеров в СССР, а Фиделя Кастро, который может быть приведен в качестве примера, только, если бы шла речь о Кубе. Хотя, возможно, кубинская социалистическая советская республика была для вас частью СССР, но мировой науке это неизвестно.
Тем не менее, в ответ я привел вам пример совершенно конкретного теракта против одного из вождей СССР (а мог бы привести еще, к примеру, теракты в Москве 8 января 1977 года, когда армянские националисты подняли на воздух вагон московского метро, продуктовый магазин №15 на улице Дзержинского (рядом с КГБ) и продовольственный магазин №5 на улице 25 Октября (недачеко от партийных комитетов). Итог - 7 трупов, 37 раненых).
Я не приводил вам в качетве аргумента свои либеральные взгляды и причины, исходя из которых люди совершели эти преступления. Я упомянул, как данность что в СССР совершались теракты и, следовательно, для них существовали причины ЛЮБОГО характера.
Вы, вместо того, чтобы подумать, решили сделать финт сбоку, объявив террористов в СССР сумасшедшими, которые не меняют благостной погоды. Этот аргумент хорош для тех, кому сказать нечего. Ибо человек другой политической ориентации тут же скажет, что именно СССР с его ГУЛАГОм, ненавистью к инакомыслящим, массовыми расстрелами, невозможностью вырываться за заранее определенные флажки и был питательным бульоном для террористов (мы их правда успешно экспортировали и натравляли на граждан других стран, начиная "Шакалом" и заканчивая "красными бригадами")... А вот террористы в развитом либеральном обществе (грохнувшие, к примеру премьер-министра Швеции Улофа Пальме в 1986 г., который БЕЗ ВСЯКОЙ ОХРАНЫ возвращался из кинотеатра) действительно (с моей точки зрения) выродки или несчастные больные люди, которые не нашли возможностей приложить свои усилия на что-нибудь дельное.
То есть, если вы отвечаете мне, что советские террористы - больные люди, то я вам отвечу, что и американские (шведские, французские) больны настолько же.
Но это не отменяет той картинки, которую вы стыдливо заретушировали, что причины для террористов есть в любом обществе, независимо от строя. Вот только эти причины находятся в головах у этих больных людей. ТО тогда следует признать, что НИКАКОЙ строй не может построить систему охраны "на отсутствии у людей причин к теракту".
Теперь, что касается не Кубы, в которую вы свинтили так удачно, а собственно СССР, то охраняли вождей вполне адекватно, и специальные аквалангистские бригады, и бойцы на мотоциклах перед кортежами, и закрытые лимузины, на которые пересели сразу после убийства Кеннеди. И, собственно, это совершенно НОРМАЛЬНО.
Ненормальным является только паранойя по поводу у них все гадко, а у нас все прекрасно. Хотя, по сути везде одно и то же. Верхи дурят низы и защищаются от них, кто как умеет.
Не смог удержаться от соблазна скачать и посмотреть до премьеры. Не пожалел. Фильм оставил приятное впечатление, но боюсь, что зрителей, далеких от политических инсинуаций и событий в Далассе, может разочаровать – нет ни спецэффектов, ни погонь, ни перестрелок. Есть просто взгляд на трагедию с другой стороны. В первую очередь – со стороны медперсонала, который, если можно так выразиться, боролся сначала за жизнь Кеннеди, а потом и за жизнь Освальда. В обоих случая неудачно, что еще раз подчеркивает в подавляющем большинстве отсутствие правильного врачебного вмешательства в выздоровлении пациентов – кому дано выжить – выживет, а кому нет – ни один врач не поможет. Еще интересна история с журналистом, сумевшим заснять момент убийства – его муки, сомнения, возможность выжать из ситуации максимум возможного.
Крайне невразумительно показаны спецслужбы штатов – предполагаемый убийца определен, есть мать и брат – но с ними никто из органов не работает, я имею ввиду по настоящему. Вызывает недоумение. Да и вообще вся система безопасности как показалось зиждется на строительстве загранбарьеров на пути следования картежа, а вот в СССР вся система строилась на отсутствии у людей причин к теракту. Фидель Кастро, например, свободно разъезжал в открытой машине по стране практически без охраны, останавливался в самых разнообразных местах – отец рассказывал, что Кастро как-то остановился напротив него (люди выстраивались вдоль проезжей части) и пожал ему руку (ну не ему одному, естественно, а многим стоявшим рядом). И никаких намеков на теракт или что-то подобное.
Правда не обошлось без ляпов – сотрудник спецслужб докладывает, что Освальд прибыл из России, хотя он прибыл во-первых из СССР, а во-вторых если уж захотелось выделить республику – из Белоруссии. Еще – мама Освальда говорит, что пора бы поменять ребенку подгузник (ребенок Ли Харви как я понял) – в те времена еще не было никаких подгузников. Даже близко. Ну еще много более мелких неточностей. Но оставим это на совести съемочной группы. Но посмотреть фильм все-таки стоит. Редко выходят серьезные фильмы на такие эпохальные, не побоюсь данного слова, события минувших дней.
Не ставлю сейчас целью препарировать последствия убийства Кеннеди и возможную параллельную историю развития международных отношений, если бы это убийство не состоялось (оставим конспирологию политологам)... Отмечу лишь, что фильм "Парклэнд" не мог быть создан людьми, безразличными к судьбе и смерти JFK... Настолько сильно он показывает стресс, ужасающую опустошенность всех, кого коснулась эта трагедия, и подавленность народа в течение времени повествования фильма...
"Паркленд" - это не фильм -расследование, не триллер, не очередная версия убийства. "Паркленд" - это фильм ощущение, фильм - интонация, фильм-сопричастность ко всему тому, что произошло за 4 дня с момента преступления, включая день Х.
Сюжет цементирует удивительный парадокс. В больничный центр "Паркленд" в Далласе привезли умирать смертельно раненых, как Президента Кеннеди, так и его предполагаемого убицу, Ли Харви Освльда. Фактически с обоими персонажами работала одна и та же медицинская бригада, которая не спасла ни того, ни другого.
Параллельно этой истории, мы видим поведение сотрудников секретных служб, полицейских, журналистов, родственников Освальда, Жаклин Кеннеди, жены Президента... Мы видим тот человеческий бессмысленный муравейник, который возникает на фоне любой трагедии и во время которого каждый мураш пытается понять: "Как это могло произойти, и мог ли я что-то предотвратить"... И, как всегда, задним числом, человек понимает, что, если бы еще чуть-чуть подумать, дорешать, проявить больше инициативы, то, может быть, Солнце впоследствии сияло бы чуть ярче...
История не знает сослагательных наклонений. Кеннеди был убит, а вслед за ним был убит и Освальд. "Паркленд" констатирует эту очевидную истину, погружая зрителя в безысходность этого факта при помощи бесподобной игры всего актерского состава... и при помощи любви к убитому Президенту, той любви, которую нельзя сымитировать... но которую можно показать... рыдая без слез.
Фишка в том, что даже если Маркс, Энгельс, Ленин, и далее со всеи остановками случайно где-нибудь насруууут, вы тут же объявите, что это особенное гумно... оно и пахнет иначе, и цвет имеет более нежный, революционный такой цвет и аромат, благоухающий мировой революцией...
Спорить или уточнять позиции имеет смысл тогда, когда ты способен отключиться от собственных идеологем... И только тогда может выкристаллизоваться некая третья истина, которая и будет скорее всего наиболее приближенной к действительности...
Вы, Лева, сели в лужу потому что просто сморозили чушь. Но у вас есть свойство, когда вы морозите очевидную чушь (а это с вами случается часто) начинать юлить и выкручиваться, как уж на сковородке, и это заметно и немного смешно.
Конкретизирую: Вы сказали, что "в СССР вся система строилась на отсутствии у людей причин к теракту"... при этом, почему-то приведя в пример не охрану лидеров в СССР, а Фиделя Кастро, который может быть приведен в качестве примера, только, если бы шла речь о Кубе. Хотя, возможно, кубинская социалистическая советская республика была для вас частью СССР, но мировой науке это неизвестно.
Тем не менее, в ответ я привел вам пример совершенно конкретного теракта против одного из вождей СССР (а мог бы привести еще, к примеру, теракты в Москве 8 января 1977 года, когда армянские националисты подняли на воздух вагон московского метро, продуктовый магазин №15 на улице Дзержинского (рядом с КГБ) и продовольственный магазин №5 на улице 25 Октября (недачеко от партийных комитетов). Итог - 7 трупов, 37 раненых).
Я не приводил вам в качетве аргумента свои либеральные взгляды и причины, исходя из которых люди совершели эти преступления. Я упомянул, как данность что в СССР совершались теракты и, следовательно, для них существовали причины ЛЮБОГО характера.
Вы, вместо того, чтобы подумать, решили сделать финт сбоку, объявив террористов в СССР сумасшедшими, которые не меняют благостной погоды. Этот аргумент хорош для тех, кому сказать нечего. Ибо человек другой политической ориентации тут же скажет, что именно СССР с его ГУЛАГОм, ненавистью к инакомыслящим, массовыми расстрелами, невозможностью вырываться за заранее определенные флажки и был питательным бульоном для террористов (мы их правда успешно экспортировали и натравляли на граждан других стран, начиная "Шакалом" и заканчивая "красными бригадами")... А вот террористы в развитом либеральном обществе (грохнувшие, к примеру премьер-министра Швеции Улофа Пальме в 1986 г., который БЕЗ ВСЯКОЙ ОХРАНЫ возвращался из кинотеатра) действительно (с моей точки зрения) выродки или несчастные больные люди, которые не нашли возможностей приложить свои усилия на что-нибудь дельное.
То есть, если вы отвечаете мне, что советские террористы - больные люди, то я вам отвечу, что и американские (шведские, французские) больны настолько же.
Но это не отменяет той картинки, которую вы стыдливо заретушировали, что причины для террористов есть в любом обществе, независимо от строя. Вот только эти причины находятся в головах у этих больных людей. ТО тогда следует признать, что НИКАКОЙ строй не может построить систему охраны "на отсутствии у людей причин к теракту".
Теперь, что касается не Кубы, в которую вы свинтили так удачно, а собственно СССР, то охраняли вождей вполне адекватно, и специальные аквалангистские бригады, и бойцы на мотоциклах перед кортежами, и закрытые лимузины, на которые пересели сразу после убийства Кеннеди. И, собственно, это совершенно НОРМАЛЬНО.
Ненормальным является только паранойя по поводу у них все гадко, а у нас все прекрасно. Хотя, по сути везде одно и то же. Верхи дурят низы и защищаются от них, кто как умеет.
Крайне невразумительно показаны спецслужбы штатов – предполагаемый убийца определен, есть мать и брат – но с ними никто из органов не работает, я имею ввиду по настоящему. Вызывает недоумение. Да и вообще вся система безопасности как показалось зиждется на строительстве загранбарьеров на пути следования картежа, а вот в СССР вся система строилась на отсутствии у людей причин к теракту. Фидель Кастро, например, свободно разъезжал в открытой машине по стране практически без охраны, останавливался в самых разнообразных местах – отец рассказывал, что Кастро как-то остановился напротив него (люди выстраивались вдоль проезжей части) и пожал ему руку (ну не ему одному, естественно, а многим стоявшим рядом). И никаких намеков на теракт или что-то подобное.
Правда не обошлось без ляпов – сотрудник спецслужб докладывает, что Освальд прибыл из России, хотя он прибыл во-первых из СССР, а во-вторых если уж захотелось выделить республику – из Белоруссии. Еще – мама Освальда говорит, что пора бы поменять ребенку подгузник (ребенок Ли Харви как я понял) – в те времена еще не было никаких подгузников. Даже близко. Ну еще много более мелких неточностей. Но оставим это на совести съемочной группы. Но посмотреть фильм все-таки стоит. Редко выходят серьезные фильмы на такие эпохальные, не побоюсь данного слова, события минувших дней.