Раз уж зашел разговор о награждении наиболее интересных рецензий, хотелось бы поделиться и своими впечатлениями. Казалось бы, чего хорошего можно ожидать от конкуренции и желания получить пресловутый бесплатный билет? Так вот, к своему удивлению, я нашла в этом процессе не только приятное, но и полезное. Говорить о пользе рецензий в выборе репертуара для просмотра не буду. Наверно, многие согласятся, что уж если они для себя решили, что такой-то фильм посмотреть стоит, то вряд ли даже самые плохие рецензии отвратят их от посещения кинотеатра. Лично для меня намного интереснее посмотреть мнение других людей не до, а после посещения фильма…. Но речь даже не об этом. В конце концов есть масса профессиональных изданий, которые предоставляют эту же возможность и, уж чего греха таить, нередко на более качественном уровне (надеюсь, никто из посетителей не воспримет это как камень в свой огород). Так вот, будучи гуманитарием по образованию, я обнаружила, что написание рецензий не только приучает излагать свою мысль как можно четче и понятнее, но и оттачивает стиль изложения. Думаю, что умение подать свои мысли в наиболее привлекательной обертке не повредит никому. А то, что это стимулируется походом в кинотеатр (и не просто на конкретный фильм, а на любой фильм по выбору) так это просто здорово. Большое спасибо организаторам данного мероприятия!
Уважаемый ЛОДОЧНИК! Обычно мы этого не делаем, но сейчас не могу не отреагировать на Ваше сообщение. Почему Вы решили, что бесплатных билетов мы Вам больше не дадим? И десять дадим, и двадцать, и сто. И сделаем это с радостью, билетов нам не жалко. Для нас не важно получал ли раньше человек билеты. Здесь есть люди, которые ходили в кино по нашим спискам более 20 раз. Вы очень правильно заметили, что "Главное написать интересно!". Вот и весь критерий. Положительный отзыв или отрицательный - не имеет значения. Длина сообщения тоже. Кстати те, кто пишет очень длинные отзывы, совсем необязательно делают это из желания что-то получить. В остальном мы с Вами полностью согласны. P.S. Мы стараемся никого не стирать и не вырезать. Удаляем только мат и сообщения, которые могут оскорбить других посетителей форума.
Давайте поразмышляем над темой затронутой человеком под ником STYLE. Он написал - "Товарищи обсуждатели (те, кто сочиняет километровые рецензии) - а вас не ломает СТОЛЬКО писАть о фильме? Или это жажда бесплатного билета вдохновляет на такое творчество?" – давайте над этим и подумаем. Возьмём к примеру меня, я получал бесплатные билеты на этом форуме четыре раза! И теперь как мне кажется, и это всего лишь моё мнение, я бесплатных билетов в этом месте больше не получу! Я могу писать, я могу писать красиво, пошло, чётко, расплывчато, в общем, по-разному! Я могу написать в этом форуме гигантскую рецензию мирового стандарт или написать всего лишь строку которая будет вмещать в себя всю суть просмотренного фильма и к ней нечего будет добавить, но я больше никогда не получу бесплатный билет! Ведь я и так уже получал его 4 раза – это перебор! Я бы мог поменять ник, компьютер, IP-адрес, стиль написания, но я этого делать не буду! А зачем? Хватит! Пусть и другим повезёт! Я надеюсь так думают и другие УМНЫЕ участники форума! Ведь те, кто впервые получил билет бесплатно, испытывают поросячий восторг от того, что они ВПЕРВЫЕ в жизни что-то выиграли! Так было и со мной, за что большое спасибо этому сайту и в частности форуму и тем, кто выбирает интересные сообщения! В Москве проживают миллионы граждан, из которых тысячи посещают этот сайт и они тоже хотят получить билетик! Не потому что они не в состояние купить его сами, а потому что так здорово что-то выиграть! И поэтому рецензии становятся обширнее развёрнутее и даже интереснее! Но это касается не всех! Некоторые думают, что чем больше они написали, тем лучше и что это залог успеха! Главное не размер – главное смысл! Главное войти в резонанс мыслей с теми людьми, которые выбирают выигрышное сообщение! Главное написать интересно! Некоторые сообщения-рецензии очень утомительны и мало напоминают то, что хотят прочитать посетители форума! И, стало быть, много сообщений остаются без вниманий вовсе! Их попросту не читают! Так как, начав читать, написанное начинает загружать человека географией Казахстана или ещё чем! Ну зачем, например мне знать про климат Казахстана? Если захочу узнать, то узнаю сам! Извините конечно, если своей критикой я обидел кого-то! Просто я считаю, что хороший форум – это интересный форум! Пишите интересно, кратко, но развёрнуто и вас увидят! И вы получите билет! Заветный билет! С уважением ко всем, Лодочник! P.S. Я очень прошу модераторов форума не вырезать моё сообщение! Мне кажется, что это будет полезно почитать многим посетителям!
Создатели «Эквилибриума» (в переводе с английского – «Равновесие») явно хотели посоревноваться с классикой философско-фантастического кино – и с недавним «Особым мнением», и со старым «Бегущим по лезвию бритвы». Для полноценной реализации такого замысла необходимо именно «равновесие» между фантастическим антуражем, неожиданным сюжетом и нетривиальной мыслью. Из этих трех компонентов «эквилибристам» удалось найти «изюминку» в антураже, но они несколько «схалтурили» с сюжетом. Кадры с ганкатаной (своего рода фехтование пистолетами) смотрятся БЕСПОДОБНО и напоминают фильмы Джона Ву гонконговских времен. Впрочем, и без них в фильме много запоминающихся эпизодов – хотя бы тот, когда главный герой сдирает с оконного стекла наклеенную бумагу и с изумлением глядит на город под дождем. А вот сюжет несколько провисает. Главный герой изначально подан настолько суперменистым, что в его способность спасти мир веришь сразу и безоговорочно. Кстати, он и спас его практически в одиночку в последние десять минут фильма – после того как «нехорошим парням» удалось его кругом обмануть. Как не странно, «нехорошие» персонажи выглядят более умными. И все же ФИЛЬМ СОСТОЯЛСЯ. Быть может, его вытянула главная идея: нельзя спасать человеческое общество, «расчеловечивая» людей. «Эквилибристам» надо задуматься о сиквеле – столь же выразительном, но с более продуманным сюжетом.
Недавно я зашел к своей подруге и увидел, что у нее лежит кассета "Как отделаться от парня за 10 дней".Не долго думая, я попросил ее посмотреть.Сам Фильм показался мне очень смешным и забавным. Он с легкостью поднимет вам настроение. И даже американские шутки покажутся не такими плоскими и глупыми, как обычно. Но все-таки у фильма, по моему мнению, есть один большой минус: в нем нет той изюминки, которая сможет раскрыть душу зрителя, которая сможет заставить его задуматься над этим фильмом. Я не могу сказать, что получил огромное удовольствие от просмотра фильма. Но если вам надо попросту убить время, то это фильм как раз для этого.
Уважаемые админы! А почему бы вам не сделать, чтобы текст (особенно длинный) можно было разбивать на абзацы, а то уж слишком длинные мнения очень неудобно читать. Да и в не очень длинных текстах это тоже может пригодиться, скажем, когда надо какой-то диалог привести в пример, где фразы должны быть с новой строчки.
Всем привет. После поездки в Питер и похода в кинотеатр Даунхилл, что на Московском проспекте, скажу - лучшего кинотеатра Россия еще не видела.
Оборудование для просмотра фильма включает в себя... ммм... это нельзя назвать ни креслами, ни местами для поцелуев. Такие диваны многие бы приобрели себе в квартиры. Следующий в списке - небольшой столик для всяких напитков с лампочкой, которую можно включить и кнопочкой вызова официанта. Теперь самое главное. Расположение этих диванчиков продумано настолько гениально, что где-бы вы ни сидели, заметить других посетителей будет крайне затруднительно. И поэтому складывается ощущение, что ты там один. Как дома. Один дома. Да, совсем забыл, все диваны вроде как двухместные, хотя при желании там можно и просто поспать вдвоем, а вот в середине зала гигантское лобби на компанию 6-8 человек. Бывал я во многих суперских кинотеатрах, и вот только алмаз и Ударник более-менее удобные кресла поставили. И то, все равно спина устает или ноги затекают. А в Даунхилле таких перипетий нет, если хочешь, можно вообще развалиться как дома. Вызов официанта. Сам не вызывал, не было такой необходимости, но соседняя парочка вызывала. Я решил отметить для себя, насколько все эти шевеления будут раздражительны. И вы знаете? проебал я все два прихода официантки... Не заметил даже... Про звук и картинку ничего не скажу. видите ли, я звука и картинки не видел, я в фильме был.
Да, теперь последний момент. Все это удовольствие на сеансе 4 часа стоило мне по 150 р за билет. По моему, лучшего и желать нечего.
А теперь про матрицу! Сразу скажу, что пока это лучший кинотеатр, где я когда-либо бывал, правда ехать на "Крылатское" далеко, но зато как из метро выходишь - так в "Матрицу" входишь:) Во-первых, большой выбор куда пойти, на какой фильм, все-таки пять кинозалов! Во-вторых, очень удобные кресла в подголовниками, и все видно за головами впереди сидящих зрителей. И в-третьих, звук просто потрясаюший, это может из-за того, что "Форсаж-2" шел, не знаю, но точно знаю, куда буду рекомендовать своим знакомым пойти.
Благодаря кино.ру сходили в два кинотеатра: "35 мм" и "Матрица". Сначала решили пойти в 35-ти миллиметровый (он, оказывается, киноклубом зовется!) на черную комедию "Семейка Роуз", ну что, известен только адрес, а как доехать - никто из нас не знает. Сеанс должен был начаться в 15:00, а на станцию метро "Красные ворота" мы приехали в 14:30. Ну, думаем, нормально, время есть, теперь надо найти "где эта улица, где этот дом":) Вышли из метро, налево или направо? Пошли направо, видим, троллейбус стоит, сели в него... едем-едем, к метро "Сухаревская" подъезжаем:( Блин, значит не угадали направление троллейбуса, пересели на другой (45-й),едем в обратную сторону (а время уже 15:15),вижу из окна здание с надписью "ЦДП", едем дальше и тут я вспоминаю, что на офиц. сайте кинотеатра написано, что он базируется как раз в этом самом "ЦДП"!!! Блин еще раз. В общем, на фильм мы, конечно, не успели, пришли только к 16:00, когда уже час как "Семейка Роуз" шла. Ну что, следующий сеанс будет только в 17:00, надо брать билеты:) Взяли без проблем: "- Скажи пароля" "- Пароля" "- Проходи":))) Кстати, это ни кинотеатр а киноклуб, вот! Очень удобный и уютный, правда 80 руб. за 140-грамовое пирожное - это перебор:) В зале тоже приятно, кондиционеры работают прекрасно, правда немного напрягает, что субтитры приходится читать, но к середине привыкаешь... Фильм тоже ничего:)))
«Жизнь Дэвида Гейла» - фильм УДИВИТЕЛЬНО НЕОЖИДАННЫЙ! Когда шел в кино, то заранее сокрушался о времени, которое будет потеряно на скучный фильм со скучным названием. Оказалось, однако, что это один из лучших фильмов, просмотренных мною за год. Сюжет фильма вращается во-круг судьбы активиста движения за отмену смертной казни, который сам оказался в камере смертников за убийство. Конечно, по закону жанра ока-жется, что приговор вынесен ошибочно. Конечно, будет сексапильная жур-налисточка, которая постарается спасти невиновного. Однако режиссер рас-крутил сюжет с совершенно непредсказуемой развязкой. Истина станет из-вестна буквально в последние минуты фильма, и только теперь зритель пой-мет истинный его смысл. Не буду раскрывать «секрет», чтобы не лишать читателей этой рецензии удовольствия от похода в кинотеатр. Скажу лишь, что мораль этого фильма весьма нетривиальна, и вообще она скорее «рус-ская», чем «американская». Если в США снимают кино о том, что честь дороже жизни, то американцы, видать, еще не совсем потерянные люди :).
А я бы хотел рассказать о "супер фильме", снятом небезызвестным музыкантом(!) Робом Зомби. Называется фильм "Дом 1000 трупов"... многообещающее название:) Во-первых, супер сюжет: действие фильма происходит на Хэллоуин, две парочки путешествуют по Америке в поисках приключений на свою... голову и встречают владельца музея ужасов. Тот рассказывает нашим героям историю про доктора Сатану, который в своем замке творил то, что Дракуле и не снилось… Ну и наши герои, не будь дураками конечно же поехали в гости к Сатане, где и начинается резня. Во-вторых, супер режиссура: Зомби наверняка даже отдаленно не представлял себе, как надо снимать фильмы, поэтому и режиссуры и сценария как таковых здесь не было и нет. И в-третих, это что угодно, только не фильм ужасов. Тысячу трупов вы здесь не увидите, даже сотни не наберется. И намного сильнее пугают сейчас фильмы, построенные на психологии (“Шестое чувство”, “Другие”, “Знаки”, “Звонок”),а не на видеокартинке, а лица актеров, залитые литрами клюквы уже никого не испугают. Так что этот фильм не представляет никакой ценности, и вообще непонятно, зачем понадобилось Робу Зомби эту нелепость снимать…
Малобюджетность «Эквилибриума» бросается в глаза. Антураж, некоторые откровенные режиссерские ляпы (например, повторяющиеся кадры)... Тема в целом уже далеко не новая – недалекое будущее, лишающее человека его природной сущности, возможности выбора (фильм уже не единожды сравнивали с романом Р. Бредбери «4510 по Фарингейту» и с недавним фильмом «Особое мнение»). И тем не менее… Режиссеру фильма удалось сделать практически невозможное – СОЗДАТЬ НЕЧТО НОВОЕ. Сцены боев практически совершенны – мы никогда еще не видели на экране ТАКОГО симбиоза восточных единоборств с применением огнестрельного оружия. Герои фильма виртуозно дерутся, не выпуская оружия из рук. Несмотря на явную нехватку денежных средств, фильм получился очень СТИЛЬНЫМ и ЗАПОМИНАЮЩИМСЯ. Хотя ощущение, оставшееся после просмотра фильма, – это сожаление… Потенциал сюжета явно больше того, что удалось реализовать. Это тот случай, когда высокобюджетный ремейк явно не помешал бы.
«Каждая повесть, новелла и роман рано или поздно приходят на экран. Нынче романов можно вовсе не читать, И все же тем не менее начитанными стать.» Наверное, романы etc. экранизировали уже все подчистую (:)),поэтому настало время экранизировать комиксы. Вот на наш экран пришел и еще один кинокомикс. «Халк» - не лучший (в сравнении с «Бэтманом»),но и не худший образец таких экранизаций. В сравнении с недавним «Человеком-пауком» он, пожалуй, даже выигрывает. Идея фильма достаточно трафаретна: стоит некоему обычному юноше захотеть, и он превращается в зеленого монстра, который шутя перепрыгивает каньон Колорадо и в дугу сворачивает дуло танка. Но в фильме есть интересная «изюминка». В кинокомиксах обычно показывают, как СУПЕРМЕН («человек-паук», «сорвиголова» etc.) СПАСАЕТ МИР. В «Халке», наоборот, СУПЕРМЕН СПАСАЕТСЯ ОТ окружающего МИРА: он может расшвыривать танки и вертолеты, но все же с современными вояками, рассматривающими его как подопытный материал, ему не справиться. Еще один из плюсов «Халка» в том, что создатели фирма вполне сознательно подчеркивают его комиксовое происхождение. Например, в фильме очень часто используется наложение кадров – как на картинке комикса, где одновременно можно видеть изображение одной и той же сцены с нескольких точек. Эпизоды, в которых действует зеленый монстр Халк, откровенно напоминают мультик. Однако КОМИКСОВАЯ УСЛОВНОСТЬ сочетается в фильме с ХОРОШЕЙ ПРОРИСОВКОЙ ХАРАКТЕРОВ и вполне ЛОГИЧНЫМ СЮЖЕТОМ (но с неожиданными поворотами). Создателям «Халка» даже удалось удержаться от банального хэппи-энда: главный герой остается в живых, однако… Словом, зритель сможет задуматься над тем, что любые суперспособности вовсе не дают всемогущества. А может и просто посмотреть красиво снятый фильм, не задумываясь о бренности жизни :).
ночью посмотрел фильм "Рекрут" на мпеге. Вообще, переводчик обозвал фильм "Вербовкой", что более подходит по сюжету. Фильм хорошо напрягает. Правда, то, что главный .. - Аль Пачино, я догадался минут за 10 до запланированного для этого режиссером момента. Это лишний раз подтверждает, что фильм снят добротно. Фарелл играет все лучше и лучше. Резюме: твердая пятерка в жанре фильмов для просмотра с целью релакснуть после весело проведенной субботы.
"Халк" красивый и зрелищный фильм. Но все же..... Лично мне обидно за то, что фильм "Сорвиголова" описывающий становление личности, борьбу человека со своими физическими недостатками был задвинут кинокритиками, а "Халк" наоборот превозноситься. А ведь это фильмы одного порядка. В обоих супермены максимально приближены к обыкновенным людям с их недостатками и проблемами, в обоих нет стандартного хэппи-энда, в обоих главные герои учаться использовать свои возможности. Что же так привлекло критиков? По всей видимости в случае с "Халком" сыграла свою роль необычная режиссура (стилистика фильма создает осязаемое ощущение чтения журнала - одновременное совмещение отдельных картинок, перелистывание страниц). Но вот обилие спецэффектов в "Халке" в определенный момент перевешивает логичность сюжета, ты уже скорее чувствуешь, а не понимаешь. Может именно это и передает эффект комикса? Вобщем рекомендую сходить и составить свое собственное мнение, будет чего посмотреть, о чем подумать и даже с чем сравнить :)))
Посмотрел Терминатор 3..когда ждал этого фильма..ощущения были.не знаю..как наверное если бы мне сказали что группа Queen с Фредди Меркьюри завтра выступит... а итог...разочарование...то есть фильм конечно снят ярко..интересно..спецеффекты..но если к примеру в Матрице..есть ретензия на философию..то здесь..нет ничего, а жаль..видимо действительно пора Арни идти в политику..а с кино завязывать..
Как известно, фильм "Фанфан Тюльпан" является ремейком одноименного фильма. Это уже четвертая версия сюжета о веселом и обаятельном молодом человеке, мечтающем о журавле в небе (то есть о королевской дочке, богатстве и славе),в то время как настоящая любовь находится совсем рядом. Из всех предыдущих экранизаций версия 1952 г. с Д. Лоллобриджитой - самая известная. Именно она и послужила толчком для очередной экранизации. К сожалению, автор сценария явно забыл о том, что, создавая ремейк классического фильма, надо не просто пересказать его сюжет, но и внести какую-то свою изюминку. Никаких изюминок в новой экранизации не видно. Зато сюжет заранее известен :). Так что смело ведите свою девушку на этот фильм, у вас будет возможность не только время от времени посматривать на экран, но и насладиться общением с девушкой в комфортной обстановке кинозала :).
Глубина - странный фильм про войну + бессюжетный фильм ужасов. Для меня понятия Великая Отечественная и полтергейст - несовместимы. Может кто то считает наоборот.
Ни для кого не секрет, что существует категория фильмов, которые снимаются специально под всякого рода призы и кинофестивали. Причем, чем нестандартней будет герой фильма, тем больше шансов получить вожделенный приз. Ну так вот - из последних фильмов такого рода - "Необратимость" (с Моникой Беллучи) и только что вышедший на экраны "Догвиль" (с Николь Кидман). Что заставляет именитых актрисс сниматься в таких фильмах? Скорее всего все те же номинации. Это абсолютно не кассовые, и уж тем более не зрелищные фильмы. Для их просмотра нужно запастись крепкими нервами и отстраненным взглядом на происходящие события. Но...... парадокс - такие фильмы НИКОГДА НЕ ЗАБЫВАЮТСЯ. Хорошо это или плохо - каждый решит для себя сам.
Уважаемый ЛОДОЧНИК! Обычно мы этого не делаем, но сейчас не могу не отреагировать на Ваше сообщение. Почему Вы решили, что бесплатных билетов мы Вам больше не дадим? И десять дадим, и двадцать, и сто. И сделаем это с радостью, билетов нам не жалко. Для нас не важно получал ли раньше человек билеты. Здесь есть люди, которые ходили в кино по нашим спискам более 20 раз. Вы очень правильно заметили, что "Главное написать интересно!". Вот и весь критерий. Положительный отзыв или отрицательный - не имеет значения. Длина сообщения тоже. Кстати те, кто пишет очень длинные отзывы, совсем необязательно делают это из желания что-то получить. В остальном мы с Вами полностью согласны.
P.S. Мы стараемся никого не стирать и не вырезать. Удаляем только мат и сообщения, которые могут оскорбить других посетителей форума.
Давайте поразмышляем над темой затронутой человеком под ником STYLE. Он написал - "Товарищи обсуждатели (те, кто сочиняет километровые рецензии) - а вас не ломает СТОЛЬКО писАть о фильме? Или это жажда бесплатного билета вдохновляет на такое творчество?" – давайте над этим и подумаем. Возьмём к примеру меня, я получал бесплатные билеты на этом форуме четыре раза! И теперь как мне кажется, и это всего лишь моё мнение, я бесплатных билетов в этом месте больше не получу! Я могу писать, я могу писать красиво, пошло, чётко, расплывчато, в общем, по-разному! Я могу написать в этом форуме гигантскую рецензию мирового стандарт или написать всего лишь строку которая будет вмещать в себя всю суть просмотренного фильма и к ней нечего будет добавить, но я больше никогда не получу бесплатный билет! Ведь я и так уже получал его 4 раза – это перебор! Я бы мог поменять ник, компьютер, IP-адрес, стиль написания, но я этого делать не буду! А зачем? Хватит! Пусть и другим повезёт! Я надеюсь так думают и другие УМНЫЕ участники форума! Ведь те, кто впервые получил билет бесплатно, испытывают поросячий восторг от того, что они ВПЕРВЫЕ в жизни что-то выиграли! Так было и со мной, за что большое спасибо этому сайту и в частности форуму и тем, кто выбирает интересные сообщения! В Москве проживают миллионы граждан, из которых тысячи посещают этот сайт и они тоже хотят получить билетик! Не потому что они не в состояние купить его сами, а потому что так здорово что-то выиграть! И поэтому рецензии становятся обширнее развёрнутее и даже интереснее! Но это касается не всех! Некоторые думают, что чем больше они написали, тем лучше и что это залог успеха! Главное не размер – главное смысл! Главное войти в резонанс мыслей с теми людьми, которые выбирают выигрышное сообщение! Главное написать интересно! Некоторые сообщения-рецензии очень утомительны и мало напоминают то, что хотят прочитать посетители форума! И, стало быть, много сообщений остаются без вниманий вовсе! Их попросту не читают! Так как, начав читать, написанное начинает загружать человека географией Казахстана или ещё чем! Ну зачем, например мне знать про климат Казахстана? Если захочу узнать, то узнаю сам! Извините конечно, если своей критикой я обидел кого-то! Просто я считаю, что хороший форум – это интересный форум! Пишите интересно, кратко, но развёрнуто и вас увидят! И вы получите билет! Заветный билет! С уважением ко всем, Лодочник! P.S. Я очень прошу модераторов форума не вырезать моё сообщение! Мне кажется, что это будет полезно почитать многим посетителям!
Оборудование для просмотра фильма включает в себя... ммм... это нельзя назвать ни креслами, ни местами для поцелуев. Такие диваны многие бы приобрели себе в квартиры. Следующий в списке - небольшой столик для всяких напитков с лампочкой, которую можно включить и кнопочкой вызова официанта. Теперь самое главное. Расположение этих диванчиков продумано настолько гениально, что где-бы вы ни сидели, заметить других посетителей будет крайне затруднительно. И поэтому складывается ощущение, что ты там один. Как дома. Один дома. Да, совсем забыл, все диваны вроде как двухместные, хотя при желании там можно и просто поспать вдвоем, а вот в середине зала гигантское лобби на компанию 6-8 человек. Бывал я во многих суперских кинотеатрах, и вот только алмаз и Ударник более-менее удобные кресла поставили. И то, все равно спина устает или ноги затекают. А в Даунхилле таких перипетий нет, если хочешь, можно вообще развалиться как дома. Вызов официанта. Сам не вызывал, не было такой необходимости, но соседняя парочка вызывала. Я решил отметить для себя, насколько все эти шевеления будут раздражительны. И вы знаете? проебал я все два прихода официантки... Не заметил даже... Про звук и картинку ничего не скажу. видите ли, я звука и картинки не видел, я в фильме был.
Да, теперь последний момент. Все это удовольствие на сеансе 4 часа стоило мне по 150 р за билет. По моему, лучшего и желать нечего.