Гравитация

Гравитация

Gravity (2013)

209
/ 9
8.44
Оцените:
ко всем комментариям
Это конечно же самое ожидаемое мною кино. Однако все как я и думал, из всех премьер самыми яркими для меня оказались менее ожидаемые. Ну а в данном кино цепляет только дрейфование , или если хотите снорклинг в открытом космосе-). Такого реалити леталок не припомню и это очень интересно было смотреть. 100 км в открытом звездном просторе, где можно использовать огнетушитель для разгона. Однако посмотрев более половины оного получилось так, что ожидания мои наполнились разочарованием. И дело не в том, кто выжил, или не выжил. Вот эта громада, череда из маленьких ситуаций, когда герою просто везет во всем, здесь удачно не попали под обломки ладно, но дальше столько удач, прямо таки создаётся впечатление, что авторы хотели пожелать нам всем удачливо выкарабкиваться из самых сложных ситуаций в жизни. Ну не замыливаеться это картинкой космоса. И чего здесь в 3D смотреть на землю из космоса, темень и скафандры героев. Однако соглашусь, что смотреть лучше на большом экране для эффекта погружения в атмосферу происходящего. И кстати, действительно не логично болтаться на тросике, как будто тебя уносит космическим ветреным течением. Это перечеркивает все остальное до и после. Что же мешало то дернуть за веревочку главному не тупому судя по всему герою Клуни. А каким чудом главный герой не сгорел в капсуле в заключительной части уже не просто удача, это чудо-юдо какое то. Ну а в целом сложилось ощущение напряжения и разочарования. Ну с таким то тандемом можно было доработать всю идею до блеска. Вот мне интересно, а сколько они грохнули на рекламу и кстати, а где наш уважаемый Вадим Геннадьевич?
Понял, спасибо. Ирод, ты то будешь смотреть эту космическую одиссею?
Нет, Советник, это был the_kindly_ones, он же Maldoror, он же МАЛГИЛ.
Гена, а это случайно не ты утверждал в свое время, что судья дредд 2 это не киберпанк?
Да-да, я это заметил.
Гена, это я про пиарщиков, как например товарищ Купертон. А ты лично для меня гениально-уникальный субъект. Кстати, слюна у меня прозрачная.:)))))
Вот еще нашел, для поднятия настроения стоит почитать. Конечно кто то изыдит здесь белой слюной, ну этож тоже смешно будет посмотреть:) http://froged55.livejournal.com/131588.html
-)))) Лева, я знал, что тебе понравиться.
Почитал, спасибо ребята, подняли настроение. Гена такой чудненький троллик, пытаться его убедить можно до бесконечности – тролль на то и тролль, чтобы ответами порождать еще более весомую массу вопросов. Советнику особый респект за астрофизика Нил ДеГрассе Тайсона – видимо человек внимательно смотрел со своего кругозора – так сразу и не догадаешься.
Вот по ссылке прочитал несколько достаточно интересных замечаний и кстати там же и про тросик подсказка, и про модуль не тонущий. http://rhunwolf.livejournal.com/722502.html
Гена, какой же ты все таки замечательный человек. Светило, не побоюсь этого слова:))))
Гена, как же ты все таки замечательный человек. Светило, не побоюсь этого слова:))))
Это то, что я написал про затопление капсулы: "Вообще то не должна она была тонуть. У капсулы есть возможность приземлиться как на воду так и на сушу. Парашют это только одна из частей для приземления."

От своего слова не отказываюсь. При посадки должны были сработать все элементы, один из которых парашют. Не нужно быть специалистом. что бы догадаться, что умные конструкторы все условия посадки предвидели при ее изготовлении. Лева меня поправил, что бывает и тонет, я с ним согласился. Это не значит, что я передумал и считаю, что при посадке это нормально, когда тонет. Утверждаю я не самоуверенно, а уверен я в том, что конструкторы не лохи в отличии от сценаристов и режиссеров. Кстати про данное кино я не говорил, что оно тупое, а лишь что не доработанное. Этак ты скоро скажешь, что я тебя интернетным астронавтом обзывал:) В интернете тоже читал, вот к примеру одно из некоторых: Известный астрофизик Нил ДеГрассе Тайсон раскритиковал на своей странице в Twitter фильм "Гравитация" Альфонсо Куарона. По мнению ученого, картина содержит слишком много ляпов с научной и технической точки зрения. Он перечислил лишь самые очевидные из них. "Почему Баллок, эксперт по медицинскому оборудованию, участвует в обслуживании космического телескопа Hubble". "Каким образом Hubble (350 миль над Землей),МКС (230 миль над Землей) и китайская орбитальная станция оказались в пределах прямой видимости". "Волосы Баллок, в самых убедительных сценах с нулевой гравитацией не "всплывают" над ее головой". "Решительно все космические аппараты вращаются вокруг Земли с Запада на Восток, а все обломки в обратном направлении" "Спутниковая связь была полностью нарушена на высоте 230 миль над Землей, когда орбиты спутников связи в 100 раз выше". "Астронавт Клуни объясняет медику, что происходит с медицинской точки зрения во время кислородного голодания".

Соотвественно можно делать разные выводы и корректировать свою позицию. Я уже говорил тебе, что доказать можно что угодно, я не вижу, а ты все видишь.
Нет Гена, я не гонюсь чего либо доказывать. Я всего лишь говорю, что у этого кино есть свои недостатки, которые надо дорисовывать зрителю. Это не есть хорошо для такого рода кино. Я это уже написал, что могли бы всю идею до блеска нарисовать, но не нарисовали. Теперь на форумах астронавты всем доказывают, что все нарисовано правильно, что смотреть надо под правильным углом. А доказать дело не дура, главного астронавта умного найти, который физику, как орешки щелкает.
Гена, если тупо защищать кино, то здесь вопрос кроиться в том насколько ты умнее собеседника. Получается, как игра в шахматы. Я не любитель такого обсуждения. Я уже и Ироду говорил об том, что взять можно любое тупое кино и доказать что оно умное, главное быть достаточно умнее своего собеседника. Поэтому играть в игру, где я буду доказывать что не вращается МКС, а ты мне что вращаются стропы, я тебе не вращаются стропы, ты мне вращается ботинок на ноге у Булки, вообщем просто бессмысленно и бесполезно.
И конечно единственное объяснение, которое возникает, что МКС вращалась очень, ну очень медленно, заметить невооруженным взглядом невозможно. И тогда стропы были рассчитаны на сокращение только для одного человека. Притом мы гипотетически понимаем, что каким то невидимым для наших глаз способом МКС вращается и значит стропы не должны тянуть к МКС Булку, а наоборот от, как в случае с Клуни. Какой замечательный загадочный кино получился. Кстати, а как Вы уважаемые мои объясните мне сцену с огнетушителем, это ведь вообще надо же так случайно всем линиям траектории совпасть, учитывая, что она выпустила раза четыре, или больше того, кстати надо посмотреть это место на пиратке?
Да я специально скачал, все проверил, копия креновая, но все видно. Товарищ, если ее стропы сократились чудо творящим образом именно тогда, когда Клуини отцепился, тогда это конечно же все объясняет. Бог есть! Станция не вращалась в этот момент, это где то минута, две максимум, когда они мило так висят и общаются, а потом отцепка и ее несет к МКС, а его в обратку. Стропы странные, тарзанкой сработали только на одного человека. Ну тогда надо было дернуть за веревку. И почему Клуни улетел, загадка от авторов. МКС не вращается в этот момент, специально несколько раз смотрел и что бы это увидеть.
Ох ты хоспати, ну посмотрите же еще раз, если не верите мне. Ну не знаю, может уже и скачать можно смотрибельный вариант? Российская не вращалась в описываем мною эпизоде. Булка не дергалась, он отстегнулся и полетел от нее, а она наоборот к станции.
Если фильм разделить на три эпизода, то это американская станция, российская и китайская. Американская при ударе с обломками начала крутиться, российская в описываемом мною эпизоде парила ровно, китайская же была в заключительной эпизоде.
Гена, ты меня не слышишь, российская станция не вращалась, это было хорошо заметно, Булка не дергала нагой, ее как будто притягивала станция, как только ее товарищ отстегнулся.
Балин, Ё-маё, сорри, ну все я напутал, это была не китайская станция, а наша Российская, которая ровно парила в космосе с открытым парашютом. И вот в ней то уважаемый Ирод Булка какое то время в труселях перемещалась, это было конечно не натюрморт, но этого, с элементами эротичного, если хотите, никак не забыть:)
>>>Объясняю, когда Булка запуталась нагой в веревках парашюта

Всё таки эротика была? :-)
the_c3po, ты мне про начальный эпизод, где трос вообще оборвался, а я тебе про китайскую станцию:) В ролике показывают начало фильма, а про китайскую станцию в ролике показывают фрагмент из полсекунды, выдернутый из середины фильма. Объясняю, когда Булка запуталась нагой в веревках парашюта, мимо пролетал ее товарищ и так ловка она схватила за его оборванный тросик. Дальше сцена, где она говорит не буду отпускать, вместо того, что бы дернуть за веревочку, а он балбес, вместо того, что бы самому дернуть карабинчик, отстёгивается и куда то улетает видимо от космического завихрения, а она каким то боком видимо попадает в другое космическое завихрение, потому что в этот момент она не дергалась, а плавно притягивалась к станции, видимо на станции был магнит установлен реагирующий исключительно на Булку. Кстати китайская станция не крутилась, как в начальном эпизоде это делала американская, китайская ровно парила в просторах космоса приближаясь к своей точке невозврата, опять магнитик. С уважением, уважаемый!
Да конечно, с огнетушителем она смогла двигаться, а здесь веревкой не смогла, тяжело. Просто они попали в штормовую зону, солнечную мини бурю, верно?
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать