Гравитация

Не очень фильм. Что то уж не очень физика.

Этот фильм, конечно же, нужно было смотреть в кинотеатре, в 3D. Мы до кинотеатра не добрались и решили посмотреть с мужем дома. Это оказалось смертельно скучно, так как даже большой телевизор красоты съемок не передает, зато во всей красе виден сюжет со всевозможными ляпами, которые здесь уже только ленивый не обсуждал. Вообщем - никакого удовольствия. Даже Сандра Баллок не впечатлила, а Клуни я вообще не люблю. У него во всех фильмах одинаковое лицо. :-((

Я может и забыл физику 7-го класса, но не понимаю, почему Клуни куда-то улетел.

Сходили на "Гравитацию" еще разок. И знаете, мне все равно понравилось. Даже по второму разу и после всей критики, написанной здесь. Правда настолько глубоко в фильм, как в первый раз я не погрузилась. 3д в этот раз оказалось так себе. Детальки и осколки подплывая, действительно расплывались. Но видимо это зависит от кинотеатров, в которых демонстрируют фильм. Но в целом впечатление хорошее, попереживала, хотя и знала сюжет. И кстати несмотря на третью неделю проката был полный зал и это дневной сеанс.

Реалистичный фильм, говорят мне? Ну-ну... Не хочется, конечно, расстраивать современных офис-менеджеров... Из тех, что искренне (или не очень) считают, что если они не смотрят, скажем, "Мстителей", но зато не пропускают ни один фильм Нолана, то они приобщаются к высокой культуре. Наверное, для них и "Гравитация" очень реалистична. Хотя Википедия сообщает, что как раз создатели-то честно признаются, что их творение далеко не столь идеально следует реализму. Так что винить здесь если и стоит, то тогда уж зрителей и критиков, которые радостно раструбили о мнимой невероятной реалистичности фильма. С чем я в значительной степени не согласен. О чем я и хочу сказать, поэтому предупреждаю, что СЛЕДУЮЩИЙ АБЗАЦ МОЖЕТ СОДЕРЖАТЬ СПОЙЛЕРЫ. Просто без них трудно будет передать некоторые соображения по этому вопросу.

Ну так вот, "Гравитация" настолько реалистична, что, согласно ее сюжету, практически все объекты в околоземном космическом пространстве сосредоточены на крошечной территории,на эдаком пятачке где-то в сотню километров (хорошо хоть по линейным размерам, а не квадратных),причем все они вращаются вокруг Земли по одной орбите, на одной высоте и примерно с одной скоростью. Иначе ну никак бы космонавты не могли скакать от одной космической станции к другой только с помощью небольших реактивных двигателей, встроенных в скафандры. Ведь почему космонавт болтается в невесомости рядом с кораблем? Не потому, что и тот и другой неподвижны. Напротив, оба с огромной скоростью несутся по орбите. Просто модули и направления скоростей совпадают, а в почти пустом космосе ничего не может сильно повлиять на них, по крайней мере за короткое время. Прочие же корабли, если их орбита и скорость хоть немного не совпадают, будут проноситься мимо на такой скорости, что космонавт их, наверное, едва заметит. Я уж не говорю, что диаметр Земли 12000 км, космические объекты рассредоточены над всей поверхностью, вращаются по совершенно разным орбитам, да и высота может отличаться на сотни, а то и на тысячи километров. А сближения разных объектов, типа Союза и Аполлона, расчитываются инженерами и учеными заранее и объекты долго и упорно идут по своим орбитам, прежде чем сблизятся так, чтобы не размазаться друг о друга в лепешку. Но нет, в "Гравитации" с этим ноль проблем: обломки разрушили американский корабль, на котором и прилетели герои фильма, вместе с "Хабблом" - не беда, тут неподалеку как раз Международная Космическая Станция болтается, полетели туда с пятью последними процентами кислорода в скафандре и с простенькими двигателями, в них встроенными. Разгрохали МКС - ничего страшного, тут всего-то сотня километров до китайской станции, айда туда спасаться дальше. Вот уж воистину космические туристы! Да и насчет тех обломков: оказывается, если неаккуратно разрушить один спутник, то это вызовет аж цепную реакцию, которая выведет из строя большую часть ВСЕХ спутников, обломки которых, как лавина, будут нестись, уничтожая все остальные, еще не уничтоженные объекты, на своем пути. Еще раз: высота различных искусственных объектов различается от сотен, до тысяч километров, рассредоточены они над всей поверхностью планеты (потому и работает спутниковая связь). В фильме же все разрушилось за пару минут: в самом начале фильма герою Джорджа Клуни сообщают из Хьюстона, что разрушился один спутник, но, типа, ничего, все в порядке, и почти сразу же перезванивают и говорят, что, ой, нет, все не так просто, теперь разрушена большая часть спутников, срочно бегите, пока не поздно. О как! Оказывается, достаточно уничтожить один-единственный спутник, чтобы вся космическая программа всего мира полетела коту под хвост (там ведь и МКС накрылась, и китайская станция). Причем за пару минут. Честно говоря, после такого как-то уже и не хочется выискивать и придираться к более мелким ляпам, типа почему Клуни унесло в космос, как только он отстегнул трос, что тут так оживленно обсуждают. Вот это уже действительно мелочи. Перед нами чисто голливудский проект, с голливудскими же проблемами и ляпами. И даже штампами. Вот хотя бы всем известный момент, когда герой спасается от стены огня по трубе, шахте, вентиляции, ... нужное дописать ... и в последнюю секунду выпрыгивает уже буквально наполовину в огне (иногда полностью, иногда, наоборот, нуть раньше)... Думаете, в серьезной и реалистичной "Гравитации" нет такой сцены. Есть она там, куда же без подобной сцены да в американском-то кино? Что "Армагеддон", что "Гравитация". Зато создатели явно очень гордились тем, что в их космосе, как и положено, нету звуков. Некоторые сцены были явно ориентированы на выпячивание этой особенности: ну вот же, ну посмотрите, нет у нас в космосе звуков, в "Звездных войнах" есть, а у нас нет, поэтому наш фильм реалистичный. Ну правильно, звуки в космосе - это, пожалуй, самый известный киноляп, кто же про него не слышал? Вот и сделали ставку в первую очередь на раскручивание этого и впрямь реалистичного момента в фильме. Хотя, и тут не обошлось без некоторых вопросов... Но ладно уж, отнесем это к мелочам.

Ну и, стало быть, СПОЙЛЕРЫ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ. Я же хочу заметить, что другая особенность "Гравитации", которую многие отмечают, а именно красивая картинка - истине соответствует полностью. В самом деле, визуально фильм очень хорош. Недаром сам Кэмерон хорошо отозвался о фильме в этом плане, пусть даже это и была его с создателями "Гравитации" взаимная реклама. Я даже не ожидал, что приключения в космосе можно снять настолько красиво. И виды земли из космоса, материков со светящимися городами, облаков, северного сияния, и солнца, закатов, рассветов, и самих кораблей, пусть даже обломков: все отлично проработано и смотрится просто чудесно. Действительно, очень красивое кино! Ну и тоже по части визуальной составляющей: детальная проработка кораблей внутри и снаружи, даже костюмы космонавтов, вплоть до каждой складки и неровности. Что же, все как обычно: американцы преподнесли нам не реализм, а просто симпатичную картинку. Но все равно же приятно посмотреть.

Короче, я хочу сказать, что вовсе не считаю, что фильм плохой, я всего лишь раскритиковал заявления многих о его якобы почти стопроцентной научной точности и реализме. Это просто еще один продукт Голливуда, со всеми стандартными особенностями, но при этом вполне хороший. Это просто кино, так сказать, с претензией на реализм, что позволит кому-то считать, что он посмотрел что-то исключительно особенное. Я же полагаю, что посмотреть стоит и "Звездные войны", и "Звездный путь" - и "Гравитацию"!