Общий тон отзыва, который я пишу, в течение всего фильма менялся: от восторженного сравнения с той самой Аферой, до в принципе даже разочарования. Начну с главного: красиво, динамично, интересно. А уж как непредсказуемо! Против кого афера я догадался довольно быстро, но вот кто главный аферист - не понял до свидания в тюрьме. Нет неожиданность конечно должна быть, но наверное не до такой же степени! Представьте себе какой-нибудь там захват Белого дома, в котором главным террористром окажется президент США или рассказ Конан-Дойля, в котором Шерлок Холмс придет к выводу, что он и есть убийца! Хороший сценарист должен потихоньку скармливая информацию зрителям дать им возможность самим прийти к выводу. Не слишком рано, но и не так поздно! Здесь это невозможно в принципе. А в остальном - все здорово! Рекомендую. Почти пожалел, что не пошел на него в кино, а скачал. Но только почти!
Отличный фильм. Ни на минуту не пожалела, что пошла на него. Получила кучу положительных эмоций, весело, загадочно, красиво. В общем не фильм, а настоящая магия.
Я все удивлялась, почему фильм так долго держится в прокате в прайм-тайме. Наконец-то выбралась в кинотеатр и все поняла. Фильм интересен, причем интересен большой группе населения. Слишком много в нем намешано. Что до меня - посмотрела с огромным удовольствием. Развязка стала для меня неожиданной. Актеры на протяжении всего фильма радовали. И спецэффекты (которых не много) не раздражали. Осталось очень довольна проведенным вечером.
"Иллюзия обмана" относится к той категории триллеров, которую я окрестил как "месть проницательным зрителям". Первым фильмом сей категории для меня был "Идеальный побег", где двое туристов на протяжении всего действа более чем достоверно убегали от маньяка, а в финале выяснилось, что маньяки - это они сами. Можно строить сколько угодно предположений, но разгадать интригу невозможно в принципе, так как события фильма выстроены таким образом, что бы удерживать внимание зрителя на протяжении всего сеанса, a когда наступает время для финала - логического объяснения не обнаруживается, всё происходит исключительно по воле сценариста. Захотел поменять местами героев и злодеев без всякой на то причины и предварительных намёков - взял и поменял. Захотел сделать "серым кардиналом" бомжа, мелькнувшего в кадре на полторы секунды в первой половине фильма - сделал. Зритель же, видимо, должен порадоваться от того, что не разгадал интригу самостоятельно; что создатели фильма оказались умнее. Но этот приём работает лишь в том случае, если впоследствии возможно проследить в сюжете логическую цепочку. В "Иллюзии обмана" этой цепочки нет: есть лишь череда событий, построенных по принципу "всё пойдёт по плану в любом случае", и уже к середине фильма более-менее искушённый зритель поймёт, что все события искусственно подстроены под харизматичных героев, самые "волшебные" моменты (в том числе и выполненные при помощи компьютерной графики - например, полёт в мыльном пузыре) останутся без объяснений, а финал может оказаться каким угодно, и при этом не удивит. В результате именно так всё и получилось.
Вердикт: фильм яркий, динамичный, насыщенный действием ровно настолько, что бы не заставить зрителей заскучать. Для тех, кто "сам обманываться рад" - самое оно. Может быть, сия категория зрителей даже придумает себе обоснования "нераскрытых трюков", которые их удовлетворят. Но любителям качественных триллеров с непредсказуемой развязкой смотреть "Иллюзию обмана" не рекомендуется. Им я могу посоветовать обратить внимание на новый испанский фильм "Тело" ("El Cuerpo") - вот где развязка по-настоящему изящная и непредсказуемая, происходящее никак не "подыгрывает" героям, а для особенно внимательных зрителей имеется целых две подсказки, позволяющие "раскусить интригу" самостоятельно. Причем подсказки настолько аккуратные, что при первом просмотре я хоть и заметил их, но не придал должного значения :-)
Вымученный сценарий, лишённый всякого представления о реализме: такое ощущение, что сочинители решили поиграть со зрителем в кошки-мышки помятуя старую известную игру в "угадайку". Они, вероятно, при этом рассчитывали, что предъявят кинозрителям что-то вроде виртуозного "фокуса-покуса", перенесённого на полотно,- получился в итоге заурядный кинообман, который уж точно не тянет даже на стилизацию. С точки зрения стиля этот "фильм" - псевдоинтеллектуальная эквилибристика, лишённая и ярких красок и индивидуализации. Было лишь интересно посмотреть на довольно свежо и изящно выглядящую для своих лет А. Фишер, она, пожалуй, была единственным украшением фильма.
Никакой фильм. Недокомикс, недодрузьяоушена. Набили цену поставив Моргана Фримана и Майкла Кейна. А на деле смотреть можно только на Вуди Харельсона - единственный, кто включает обаяние, хохмит и вносит чуть-чуть оживления. Остальные - не важно голливудская элита или хз кто - просто тела движущиеся по экрану. Какие загадки,какая интрига, какой финал не такой?! Весь фильм ровно никакой от начала и до конца. Кто пятый - да какая нахрен разница? Убогий сценарий, нет сколько либо интересных персонажей. Фокусы - примитивны и не зрелищны. Ну тока что тряпочку летающую и воздушные пузыри нариовали. А больше ничего. Суть трюков и разводов, думаю, поятна зрителю 6+. Ну хотя бы сделали бы красиво - нашли привлекательных актеров, замутили зрелищые необычные трюки, тем более на реализм забито. Так нет же. Ни экшена, на считая убогой гонки, ни спецэффектов. Фокусы-трюки? Не ждите. Пустота и скукота.
Начало фильма хорошее, многообещающее, но на этом все. На протяжении всего фильма ждешь каких то эмоций. что должно произойти что то интересное и захватывающее, но увы(( И концовку можно было поинтереснее придумать.
После окончания фильма меня постигло ощущение дежавю. Аналогия с "Красными огнями" полное. Я не против переворачивания сюжета с ног на голову. При условии, если это в сюжете логически обосновано и есть смысловое единство с всем происходившим до этого. Здесь я этого не наблюдаю. Окончание фильма просто ломает зрителя об колено. Действительно, начинаешь вспоминать и понимаешь, что "красных огней", т.е. каких-то меток на протяжении всего фильма, просто не было. Причем в "Красных огнях" присутствовали хоть какие-то попытки их сделать. Попытки неудачные, т.к. они стали очевидны только в контексте уже известной концовки. Это такой обман зрителя. А здесь авторы просто не удосужились хоть что-то оставить. Сделано это было, видимо, для того, чтобы полностью ошеломить зрителя. Могу это даже назвать "синдромом Шьямалана": желание закончить фильм неожиданной развязкой, чтобы было вообще непредсказуемо. Но в итоге вышло очень надуманно.
Искусственность сюжета проявилась и внешне. В самом начале, при показе первого выступления "Четверых всадников", создателями фильма была использована компьютерная анимация (фокус с материей, из которой возникает "машина для перемещения"). Просто так, для пущего эффекта. Меня уже тогда это покоробило. Фокусы - это ловкость, а не волшебство. Потому и демонстрировать их надо было реалистично, а не монтировать на компьютере. Потому этот трюк выглядел очень неестественным. Но потом я о нем подзабыл. Повороты сюжета, похождения персонажей, замечательно сыгранные хорошими актерами, увлекли всё моё внимание. Картина действительно вышла интересной и качественной. Но после развязки я вновь вспомнил об этом эпизоде с анимацией. Искусственность развязки так же бросается в глаза, как и порхающая материя в упомянутом фрагменте фильма. Точно так же, как создателям фильма было лень придумывать что-то красивое и оригинальное для этого трюка на выступлении и они просто заказали его компьютерщикам, точно так же им было лень придумывать логичный и оригинальный сценарий, они просто в конце использовали deus ex machina. Выстрелило не ружьё, висящее на стене, а палка, на которую опирался главный герой. Причем с обратного конца. Эффектно? Да! Логично? Нет.
После просмотра "Иллюзии обмана" я вспомнил один из эпизодов сериала "Пуаро" с Дэвидом Суше. Там Гастингс пригласил Пуаро в театр, где шла постановка детективной истории. До окончания спектакля Пуаро вычислил убийцу, но в финале выяснилось, что он ошибся. Убийцей оказался другой персонаж, который, как выяснилось в финале пьесы, был племянником убитого. Пуаро возмущенно воскликнул: "Автор скрыл от меня этот факт!" Точно так же и в фильме "Иллюзия обмана": вы можете даже подозревать "дворецкого", но авторы фильма не оставили в картине улик, которые могли бы на него указывать, потому вычислить его можно только интуитивно. А это уже нехорошо.
Начало очень драйвовое. Когда показывали 4х фокусников, но действующих абсолютно в разных амплуа. А потом стало напоминать какой-то комикс и пионерскую зорьку (как эти четверо лихо всех обводят вокруг пальца).
Если хотите отвлечься, отдохнуть и классно провести время - это фильм как раз для этой цели. Два часа на одном дыхании, все ярко, динамично, интересно и логично (что важно))) Отличный летний фильм для всех любителей Зрелища на большом экране!
Мне тоже фильм понравился, интересный, не слишком замороченный. Если в вкратце основная интрига заключается в том, кто пятый. Притом низа что не отгадаешь, надо быть последней сволочью, что бы сполерить здесь. Надеюсь многим фильм придётся по душе. И кстати голову ломать не надо все раскроют для Вас, или разжуют и положат и останется лишь проглотить. А вот если зритель слишком будет умным и любит разгадывать сложные загадки, то я бы с удовольствием посмотрел бы на его выражения лица в заключительной части данного кино.
Посмотрели сегодня в 5*Щелково. Фильм мощный, яркий, просто праздник. Великолепные загадки, постоянная интрига, замечательные диалоги. Персонажи Харрельсона и Айзенберга крайне симпатичны, остальные "всадники" совсем без харизмы, но вполне органичны. Качественное кино для семейного просмотра, вполне стоит посетить кинотеатр. Аплодисментов в конце не было, да и не нужно это, как и в самолете при посадке. Да и аплодируют тут только боты, рекламирующие отчественные поделки, которые не всегда достойны даже скачивания с торрентов
Прямо скажу – не шедевр, неплохо, средненько, поверхностно, без особых эмоций – но не более. Мне он напомнил «Красные огни», где ученый и не очень люд пытался изобличить парапсихолога-фокусника, которого играл Де Ниро. Но только косвенно. Потому что в данном фильме сценарий абсурда – как бы нам дается одна версия, потом через какое-то время мудрейший из мудрых Фриман нам все объясняет – как и что, а потом вклинивается третий – и оказывается все не так, все совершенно иначе. Не знаю, кому как – но не люблю таких диких отступлений, которые могут перевернуть все с ног на голову. Это как бы в фильме «Чапаев» показывать весь фильм , что он был прославленным полководцем, уважаемым борцом за Советскую власть – а потом в конце какой-нибудь придурок влез со своими пояснениями, что он дескать был белым шпионом, ненавидел рабочий класс и в конце не утонул, а был награжден имением в пригороде Парижа.
Аплодисментов никаких я не слышал, но справедливости ради – никто и не уходил. Вот на Гагарине хлопали взахлеб, минут пять после окончания, а здесь – быстренько разбежались и забыли.
Смотреть в общем-то можно, не особо напрягая мозг – все равно ничего не поймете из многочисленных загадок, потом кто-нибудь все пояснит и Вы сразу же станете в курсах. Зачем мозги напрягать – просто отдыхайте и любуйтесь красивой картинкой.
И так, фильм посмотрел вчера в Горизонте. Сразу скажу, что фильм в целом понравился. Прежде всего, хочется отметить актерские работы. Корифеи кино – Майкл Кейнн и Морган Фримен, как всегда на высоте. Хотя Майклу Кейну особо развернуться не дали, маловато у него экранного времени. Вуди Харрельсон просто великолепен. Отличный получился персонаж. Забавный, остроумный. Сцены с его участием неизменно вызывали у зала улыбки и смех. Очень понравился Джесси Айзекнберг. Вообще поймал себя на мысли, что из молодых актеров он мне наиболее симпатичен. Во всяком случае, фильмы с его участием мне очень нравятся: «Зомбилэнд», «Успеть за 30 минут», «Социальная сеть». Вот и «Иллюзия обмана» в целом не подвела. Остальные действующие лица выделяются значительно меньше, но в тоже время фильм не портят и смотрятся вполне убедительно. Что же касается сюжета, то фильм конечно фантастичен и нестыковки в нем тоже имеются, однако за актерской игрой и зрелищным и динамичным видео рядом на это особо не обращаешь внимание. Фильм мне напомнил, что-то среднее между «Не пойман - не вор» с Клайвом Оуэном и «11 друзей Оушена». Думаю, что любителей этих картин, «Иллюзия обмана» тоже не оставит равнодушными. В общем добротное, зрелищное кино с хорошими актерскими работами, но с явными нестыковками в сценарии. Я бы фильму поставил 4-. Но это мое субъективное мнение. Мнение зала, после просмотра, как мне показалось, было более позитивным. Очень многие аплодировали во время финальных титров. Так что всем хорошего просмотра.
Вердикт: фильм яркий, динамичный, насыщенный действием ровно настолько, что бы не заставить зрителей заскучать. Для тех, кто "сам обманываться рад" - самое оно. Может быть, сия категория зрителей даже придумает себе обоснования "нераскрытых трюков", которые их удовлетворят. Но любителям качественных триллеров с непредсказуемой развязкой смотреть "Иллюзию обмана" не рекомендуется. Им я могу посоветовать обратить внимание на новый испанский фильм "Тело" ("El Cuerpo") - вот где развязка по-настоящему изящная и непредсказуемая, происходящее никак не "подыгрывает" героям, а для особенно внимательных зрителей имеется целых две подсказки, позволяющие "раскусить интригу" самостоятельно. Причем подсказки настолько аккуратные, что при первом просмотре я хоть и заметил их, но не придал должного значения :-)
После окончания фильма меня постигло ощущение дежавю. Аналогия с "Красными огнями" полное. Я не против переворачивания сюжета с ног на голову. При условии, если это в сюжете логически обосновано и есть смысловое единство с всем происходившим до этого. Здесь я этого не наблюдаю. Окончание фильма просто ломает зрителя об колено. Действительно, начинаешь вспоминать и понимаешь, что "красных огней", т.е. каких-то меток на протяжении всего фильма, просто не было. Причем в "Красных огнях" присутствовали хоть какие-то попытки их сделать. Попытки неудачные, т.к. они стали очевидны только в контексте уже известной концовки. Это такой обман зрителя. А здесь авторы просто не удосужились хоть что-то оставить. Сделано это было, видимо, для того, чтобы полностью ошеломить зрителя. Могу это даже назвать "синдромом Шьямалана": желание закончить фильм неожиданной развязкой, чтобы было вообще непредсказуемо. Но в итоге вышло очень надуманно.
Искусственность сюжета проявилась и внешне. В самом начале, при показе первого выступления "Четверых всадников", создателями фильма была использована компьютерная анимация (фокус с материей, из которой возникает "машина для перемещения"). Просто так, для пущего эффекта. Меня уже тогда это покоробило. Фокусы - это ловкость, а не волшебство. Потому и демонстрировать их надо было реалистично, а не монтировать на компьютере. Потому этот трюк выглядел очень неестественным. Но потом я о нем подзабыл. Повороты сюжета, похождения персонажей, замечательно сыгранные хорошими актерами, увлекли всё моё внимание. Картина действительно вышла интересной и качественной. Но после развязки я вновь вспомнил об этом эпизоде с анимацией. Искусственность развязки так же бросается в глаза, как и порхающая материя в упомянутом фрагменте фильма. Точно так же, как создателям фильма было лень придумывать что-то красивое и оригинальное для этого трюка на выступлении и они просто заказали его компьютерщикам, точно так же им было лень придумывать логичный и оригинальный сценарий, они просто в конце использовали deus ex machina. Выстрелило не ружьё, висящее на стене, а палка, на которую опирался главный герой. Причем с обратного конца. Эффектно? Да! Логично? Нет.
После просмотра "Иллюзии обмана" я вспомнил один из эпизодов сериала "Пуаро" с Дэвидом Суше. Там Гастингс пригласил Пуаро в театр, где шла постановка детективной истории. До окончания спектакля Пуаро вычислил убийцу, но в финале выяснилось, что он ошибся. Убийцей оказался другой персонаж, который, как выяснилось в финале пьесы, был племянником убитого. Пуаро возмущенно воскликнул: "Автор скрыл от меня этот факт!" Точно так же и в фильме "Иллюзия обмана": вы можете даже подозревать "дворецкого", но авторы фильма не оставили в картине улик, которые могли бы на него указывать, потому вычислить его можно только интуитивно. А это уже нехорошо.
Аплодисментов никаких я не слышал, но справедливости ради – никто и не уходил. Вот на Гагарине хлопали взахлеб, минут пять после окончания, а здесь – быстренько разбежались и забыли.
Смотреть в общем-то можно, не особо напрягая мозг – все равно ничего не поймете из многочисленных загадок, потом кто-нибудь все пояснит и Вы сразу же станете в курсах. Зачем мозги напрягать – просто отдыхайте и любуйтесь красивой картинкой.