Что, Ирод, опять в интернете кто-то не прав? Речь то изначально была о другом. Вот, например, нравятся ли Вам сейчас фильмы, которые Вам нравились 10 лет назад?
Хосподи! Написал всего четыре предложения, но вы их всё равно не поняли и приписали мне "передергивание".
Всё очень просто: категориями "нравится/не нравится" о кино рассуждать могут только маленькие дети или ваши, видимо, не очень умные друзья. Мне не нравится фильмы Кустурицы и Вуди Аллена. Не моё это. Но я признаю их талант и значение для кинематографа. Если в фильм сделан плохо - это видно. Вам это может нравится (как и скипидар в зад-це),но качество картины это не меняет. И собака здесь зарыта вовсе не в бюджете. Вспомните "Обитаемый остров". А в том, как все участники и режиссер в первую очередь относятся к делу. В этом смысле "Трон", как и "Аватар" или вот "Обливион" качественно сделанные фильмы. Там нет явных провалов иди косяков, но шедеврами они тоже не являются. Так как ля этого надо прыгнуть выше головы. Нестандартно и смело подойти к ситуации, добавить смыслов и новых образов, новации и т.п. Вам это всё может не понравится, как мне не нравятся фильмы Кустурицы, отрицать эти смыслы, новации и образы бессмысленно.
Всё очень просто: категориями "нравится/не нравится" о кино рассуждать могут только маленькие дети или ваши, видимо, не очень умные друзья. Мне не нравится фильмы Кустурицы и Вуди Аллена. Не моё это. Но я признаю их талант и значение для кинематографа. Если в фильм сделан плохо - это видно. Вам это может нравится (как и скипидар в зад-це),но качество картины это не меняет. И собака здесь зарыта вовсе не в бюджете. Вспомните "Обитаемый остров". А в том, как все участники и режиссер в первую очередь относятся к делу. В этом смысле "Трон", как и "Аватар" или вот "Обливион" качественно сделанные фильмы. Там нет явных провалов иди косяков, но шедеврами они тоже не являются. Так как ля этого надо прыгнуть выше головы. Нестандартно и смело подойти к ситуации, добавить смыслов и новых образов, новации и т.п. Вам это всё может не понравится, как мне не нравятся фильмы Кустурицы, отрицать эти смыслы, новации и образы бессмысленно.
О заднице и скипидаре подискутировать не могу (опыта такого нет),поверю Вам на слово. Понятно, что Вы применили пример классического троля: "передёргивание". Какое отношение полоскание задницей скипидаром имеет к кино? Но, вернёмся к кино. И опять же речь идёт не о качестве работы. По каким меркам можно объективно оценить качественность работы, если изначально мерки для оценки субъективны. По каким секундам, метрам и килограммам мы будем оценивать? (см. диалог из "О чем говорят мужчины"). Я, кажется, уже приводил пример с моим знакомым. Он смотрит и коллекционирует только фильмы категории В и С. Они привлекают его своей наивностью и, наверно, относят его к 90-м годам, когда спецэффекты снимались на кухонном столе. А высокобюджетные фильм он считает искусственными и бездушными. Вот его критерии качественной работы.
Нравится кому-то может и скипидар в зад-цу, но вред здоровья от этого объективный. Так же и кино. Кому-то оно может нравится, а кому-то нет. Только качественность работы отрицать бессмысленно.
Конечно, А как по другому? Хоботов мерило для Хоботова. Ирод - для Ирода. Искусство (и массовое тоже) - вещь весьма субъективная. Кому-то нравится кубизм, кому-то импрессионизм, кому-то Канднинский. Кому-то нравится Трон, кому-то - Аватар. А кому-то и то, и другое.
Лучше, потому что Аватар я весь посмотрел. А на Троне заснул через полчаса. Даже Оливия Уайлд в латексе меня не взбодрила.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
При всех достоинствах, Джо Косински, скорее всего, снять отличное кино не сможет. Ибо в его безупречную формулу всё равно закрадываются погрешности. Сюжет добротный, но банальный. Актеры красивы, но глубины актерского мастерства не покажут. Психологизм скорее обозначен, чем четко очерчен. Экшэн красивый, но до полного восторга далеко. Спецэффекты уместные и качественные, но воображения не потрясают. В работах Косински не хватает смелости и глубины. Смелости отойти от шаблонных ходов и схем, и глубины психологизма и смысла. Но с другой стороны, тот продукт для глаз, души и разума, который Джо нам подбрасывает, вполне подходящий для того, чтоб утолить голод по научно-фантастическим картинам. А там, глядишь, что-то и изменится... Может Джо нас чем-то и удивит.