Женщина в черном

Женщина в черном

The Woman in Black (2012)

36
/ 10
7.2
Оцените:
ко всем комментариям
Фильм из очередной серии «Дом на холме», «Дом под холмом» и т.п. Ничего нового, все вторично, даже третично. Маленькие убиенные детки, призрак в виде женщины в черном, плачущие игрушки, неожиданно появляющееся в окне чудище-призрак, могилы, скелеты и т.д. Все это, как ни парадоксально, не то, что не страшит, а просто смешит – зал был наполнен задорным смехом, причем абсолютно обоснованным – такие фильмы уже поднадоели и создать атмосферу страха с помощью скелетов-призраков страшилок кроме смеха ничего вызвать не может. Какой-то загадки, какую вроде бы исходя из аноса следовало бы разгадать, нет и в помине. Все очевидно с первой до последней минуты. Да я думаю, что «творческая « группа и не задавалась подобной целью, очевидно предполагая въехать в прокат на старых изношенных клячах – авось прокатит и сборы оправдают ожидания. Исходя из предыдущих хвалебных отзывов на это у них есть полное основание – неискушенный какой-то зритель пошел, всякую чушь готов принимать близко к сердцу. Но это мы уже подошли к области психодаэлатнаических отклонений, что не входит в задачу моего маленького обзора данного фильма. Подытоживая, отметим следующее – фильм не соответсвует своему жанровому назначению, совершенно не интригует, вторичен по своей сути, просто малоинтересен. На слабенькую троечку.
Лёва, вот вы такой отважный, а назовите нам фильм, который вас напугал. Именно художественный фильм, а не документальный. И напугал бы не в том смысле, что "как страшно за подрастающее поколение" или "в каком ужасном мире мы живем", а в смысле, что затронул глубоко спрятанные в вас эмоции. То есть напугал не разум, а чувства. Id, фильм снят по книге Сьюзан Хилл 1983 года. Реддклифф в целом справился. Но вот зря при его дубляже опять задействовали актера Николая Быстрова. Интонации и звонкий голос постоянно вызывали в памяти Гарри, а не солидного адвоката, отца и вдовца. Потом, конечно, об этом уже не думаешь, но, как говорится, осадок остался.
ID , если честно, то я немного не понимаю понятия – визуальная сторона в контексте от самого фильма. Картина должна быть цельной, тогда ее можно оценивать с разных сторон – и визуальной, музыкальной и т.д. А когда общее впечатление никакое – что оценивать? Это как – к пуговицам претензий нет?
Да, загадки не оказалось, и это меня слегка расстроило. Да, сюжет в целом вторичен - но, как я только что узнал, сей фильм - ремейк телевизионной английской картины 1989 года - http://www.imdb.com/title/tt0098672/ Как она была поставлена - увы, не знаю (может быть, когда-нибудь найду время посмотреть),но фильм Джеймса Уоткинса мне понравился постановкой: готической атмосферой, операторской работой, музыкальным сопровождением. Настолько, что сегодня сходил на него во второй раз, заодно пригласив в кино троих знакомых. Они оказались менее впечатлительными, чем моя супруга, но визуальную сторону фильма оценили по-достоинству. Да и Рэдклифф не воспринимался ими как Гарри Поттер - один из знакомых спросил меня после просмотра: "Где-то я его видел..." и очень удивился, когда узнал, где именно :-))
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать